Δράση συνΠολιτών: «Ποιοι, πώς και με ποιο τρόπο, δηλαδή με ποιο ήθος, κυβερνούν αυτόν τον τόπο;»

Παρέμβαση στα όσα διαδραματίσθηκαν στην πρόσφατη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αλλά και άγνωστες πληροφορίες σχετικά με το θέμα των LED-  αυτό για το οποίο συγκλήθηκε το Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά ποτέ δεν συζήτησε…- πραγματοποιεί σήμερα η Δράση συνΠολιτών Διονύσου, η μία από τις τρεις συνιστώσες της Δύναμης Ευθύνης για τον Διόνυσο. Ο τίτλος της παρέμβασης είναι κιόλας ενδεικτικός του περιεχομένου της:

Όσοι/ες είχαν την υπομονή να παρακολουθήσουν την πρόσφατη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου σε διαδικτυακή μετάδοση και όσοι/ες επισκέφθηκαν (ετεροχρονισμένα) το αναρτημένο στο διαδίκτυο οπτικο-ακουστικό αρχείο έγιναν μάρτυρες μιας θλιβερής (όπως μας έχουν συνηθίσει τελευταία οι πρωταγωνιστές) παράστασης. Και εάν επρόκειτο, αποκλειστικά, για ζήτημα αισθητικής θα εγείρονταν θέματα υποκειμενικής κρίσης και η συζήτηση θα ολοκληρωνόταν σε αυτό το σημείο.

Ας πάρουμε, όμως, τα πράγματα με τη σειρά.

1. Παρέλκει η εξέταση των επικοινωνιακών χειρισμών των εμπλεκομένων, διότι ουδόλως διευκολύνουν την ανάδειξη της αλήθειας. Τουναντίον. Αυτοί εξάλλου είναι για την ικανοποίηση των οπαδών τους.
2. Παρέλκει, επίσης, η διαβούλευση  ή και οι διαξιφισμοί επί των αρμοδιοτήτων του Δημοτικού Συμβουλίου και της Οικονομικής Επιτροπής. Και οι δύο είναι σαφείς και μη επιδεχόμενες αμφισβήτησης. Έχει επιμελώς φροντίσει προς τούτο ο γνωστός και μη εξαιρετέος κ. Θεοδωρικάκος.
3. Αμφότερες οι εμπλεκόμενες πλευρές προβάλλουν ως μείζονος σημασίας την αντικατάσταση του δημοτικού φωτισμού με συστήματα υψηλής ενεργειακής απόδοσης και νέας τεχνολογίας και ξιφουλκούν εν ονόματι του δημοσίου συμφέροντος και της ορθής και χρηστής διαχείρισης του δημοτικού χρήματος. Ή, τουλάχιστον, αυτό διατείνονται. Αναφέρομαι σε «αμφότερες» διότι, ανεξαρτήτως του αριθμού των παρατάξεων και του αριθμού των ανεξαρτητοποιηθέντων μελών του Δημοτικού Συμβουλίου, τα σχήματα είναι δύο (με αυτό των αντιπολιτευόμενων να υπερτερεί αριθμητικά). Υπάρχει περίπτωση να έχουν και οι δύο πλευρές το δίκιο με το μέρος τους; Δύσκολο, εκτός και αν καταφύγουμε σε σοφιστείες και λογικά άλματα.
4. Με την πρωτοβουλία του πρώην δημάρχου, γνωστού αυτοδιοικητικού παράγοντα με αξιοσημείωτες επιδόσεις στην εδραίωση της διαφάνειας, την καταπολέμηση της διαφθοράς και της συναλλαγής, πολέμιου των απευθείας αναθέσεων και αδέκαστου υπερασπιστή της αξιοκρατίας, συντάχθηκαν οι λοιπές αντιπολιτευτικές παρατάξεις (με την εξαίρεση της παράταξης που, συνεργαζόμενη, συμμετέχει στη δημοτική αρχή), καθώς και τα ανεξαρτητοποιηθέντα μέλη του Δ.Σ. Αγαθές φαίνονται οι προθέσεις του (αυτό, υποθέτω, σκέφτηκαν και όσοι/ες ασμένως συντάχθηκαν και συνυπέγραψαν το αίτημα για την σύγκληση του Δ.Σ.) αλλά, ευκαιρίας δοθείσης, ας θυμηθούμε πώς ακριβώς ο ίδιος και η παράταξή του χειρίστηκαν το συγκεκριμένο θέμα (όχι στο απώτατο παρελθόν, στο  2018 και το 2019 αναφερόμαστε).

• Ο τότε διαγωνισμός είχε χαρακτηριστεί «προμήθεια» ενώ, ορθώς, το Τμήμα Προμηθειών ισχυρίστηκε τεκμηριωμένα ότι επρόκειτο περί «παροχής υπηρεσιών».
• Σε απόφαση της τότε Οικονομικής Επιτροπής αναφέρθηκε ότι το Τμήμα Προμηθειών αδυνατούσε να αναλάβει την διεξαγωγή του διαγωνισμού, με συνέπεια να ανατεθεί αυτή στην Τεχνική Υπηρεσία, ενώ το Τμήμα Προμηθειών διέψευσε με έγγραφο του ότι δηλώθηκε -εκ μέρους του- προφορικώς ή γραπτώς σχετική αδυναμία.
• Εν συνεχεία των ανωτέρω, η επόμενη απόφαση της τότε Οικονομικής Επιτροπής αφορούσε στη μελέτη, κατάρτιση όρων διακήρυξης και συγκρότηση επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών Ανεξάρτητου Συμβούλου Υποστήριξης του Δήμου στο Έργο της αναβάθμισης του δημοτικού οδοφωτισμού.
• Αργότερα, με άλλη απόφαση της τότε Οικονομικής Επιτροπής αγνοήθηκε αναιτιολόγητα η εισήγηση-πόρισμα της Επιτροπής Διαγωνισμού περί ολοκλήρωσης του διαγωνισμού και κήρυξής του άγονου, αφού η μοναδική συμμετέχουσα στη διαδικασία δεν κατέθεσε αποδεκτή (σύμφωνα με τα προβλεπόμενα) εγγυητική επιστολή.  Η τότε Οικονομική Επιτροπή, αγνοώντας το πόρισμα, αποφάσισε να ζητήσει διευκρινίσεις από τον εκδότη της εγγυητικής επιστολής για την συμμόρφωση ή µη αυτής µε την προκήρυξη. 
• Η Επιτροπή Διαγωνισμού επανήλθε ισχυριζόμενη ότι διευκρινίσεις ζητούνται επί θεμάτων ήσσονος σημασίας και όχι επί των ουσιωδών, επισημαίνοντας ότι δεν είναι αποδεκτή οποιαδήποτε  αλλαγή,  συμπλήρωση  ή  ορθή  επανάληψη  στο σώμα των εγγυητικών επιστολών. Και ότι δεν είναι αποδεκτό να εννοούνται φράσεις και να διορθώνονται λάθη, εκ παραδρομής ή µη, μετά την ολοκλήρωση της υποβολής προσφοράς εκ μέρους των οικονομικών φορέων. Η τότε Οικονομική Επιτροπή αγνόησε και πάλι την Επιτροπή Διαγωνισμού.
• Ακόμη και μετά την εκ νέου κατάθεση της ελεγχόμενης εγγυητικής επιστολής, το κώλυμα -σύμφωνα με την Επιτροπή Διαγωνισμού- παρέμενε και η Επιτροπή Διαγωνισμού επέμενε στην κήρυξη του διαγωνισμού άγονου. 
• Ενδιαφέρον έχει η πρωτοβουλία του τότε δημάρχου να παρέμβει στο έργο της Επιτροπής Διαγωνισμού με έγγραφο του της 5-7-2019, που έστειλε 5 ημέρες πριν από τη συνεδρίαση της τότε Οικονομικής Επιτροπής στις 12-7-2019, ζητώντας από τα μέλη της να προχωρήσουν στην Τεχνική Αξιολόγηση και Βαθμολόγηση της Τεχνικής Προσφοράς ενώ εκκρεμούσε η εξέταση των διευκρινίσεων που η τότε Οικονομική Επιτροπή είχε ζητήσει!
• Η τότε Οικονομική Επιτροπή ενέκρινε την Τεχνική Προσφορά και προχώρησε στην αποσφράγιση της Οικονομικής Προσφοράς, την οποία επίσης ενέκρινε, αγνοώντας της αιτιάσεις της Επιτροπής Διαγωνισμού σχετικά (α) με την αδυναμία να αξιολογηθεί το εγγυημένο οικονομικό όφελος για τον Δήμο, αφού η προσφορά ήταν μοναδική, (β) με άλλες δημοσιοποιημένες προσφορές του ίδιου προσφοροδότη σε άλλους δήμους που αναφέρονταν σε υψηλότερα εγγυημένα οικονομικά οφέλη έναντι αυτού που εξασφάλιζε για τον Δήμο Διονύσου.
• Αυτά ως ενδεικτική αλλά όχι περιοριστική απαρίθμηση. 

1. Μα, είναι δυνατό να κάνουμε «δίκη προθέσεων» επί τη βάσει ιστορικού και, ενδεχομένως, βεβαρημένου παρελθόντος; Όχι βέβαια, αλλά επειδή ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες καλό είναι να τον ψάχνουμε εκεί… Πώς, εξάλλου, τούτων δοθέντων, να μας πείσει ο πρώην δήμαρχος για την ειλικρίνεια και αγνότητα των προθέσεών του; Και πώς να δικαιολογήσουν την άγνοια όσοι/ες συντάχθηκαν ασμένως όταν, τότε, είχε «βουίξει ο τόπος»; Παρεμπιπτόντως, κάποιος λόγιος, διανοούμενος ή έστω γραμματιζούμενος από τον στενό του κύκλο, ας ενημερώσει τον πρώην δήμαρχο ότι η «δίκη προθέσεων» κλίνεται: η δίκη προθέσεων, της δίκης προθέσεων, τη δίκη προθέσεων κλπ. Δεν είναι άκλιτη όπως, πχ, το αμορτισέρ.
2. Ωραία. Σημαίνουν, άρα, τα παραπάνω ότι η νυν δημοτική αρχή τα κατάφερε καλύτερα (εννοείται ως προς το συμφέρον των δημοτών); Ενδεχομένως όχι. Όμως, χωρίς να υπεισέλθει κανείς στις λεπτομέρειες και χωρίς να ισχυριστεί ότι δεν υπήρχαν/υπάρχουν περιθώρια για συμφερότερη λύση, η απλή σύγκριση αριθμών και μεγεθών είναι αποκαλυπτική.
3. Ωραία και πάλι. Σημαίνουν, άρα, τα παραπάνω ότι δικαιώνεται η δημοτική αρχή για τους χειρισμούς και τους τακτικισμούς της; Όχι βέβαια. Με δεδομένο ότι έχει επιτύχει ένα καλύτερο αποτέλεσμα και ένα συγκριτικά μεγαλύτερο οικονομικό όφελος για τον Δήμο και τους δημότες (το οποίο το αντιλαμβάνεται, το έχει τεκμηριώσει και ποσοτικοποιήσει, μπορεί να το αποδείξει και να το υπερασπιστεί), όλα θα ήταν καλύτερα αν είχε ανοίξει πλήρως τη συζήτηση. Αντί μιας αμυντικής στάσης και αντίστοιχης επιχειρηματολογίας, που ανέλαβαν να εκφράσουν και να διατυπώσουν στελέχη της που ήταν, επιεικώς, αδιάβαστα και με κοντή μνήμη, θα μπορούσε να είχε «καθαρίσει» με την υπόθεση, αξιοποιώντας τα πραγματικά στοιχεία και υλικό από τα παραπάνω εκτεθέντα. Μήπως δεν τα ήξεραν ή δεν μπορούσαν να τα βρουν; Από την άλλη, μια αντιπολίτευση που δεν θα είχε τίποτα να φοβηθεί, γιατί, αντί να αντιπαρατεθεί στην ουσία κατέφυγε σε νομικούς ακροβατισμούς και μεθοδεύσεις;
4. Όμως, ανεξάρτητα από το ποιο ήταν το επίμαχο θέμα και η αιτία της οξείας αντιπαράθεσης, αυτά που συνέβησαν στη συγκεκριμένη συνεδρίαση καθιστούν δευτερεύουσας σημασίας την τύχη που θα έχει η πρωτοβουλία για την αναβάθμιση του δημοτικού οδοφωτισμού. Εξηγούμαστε:

• Με ελάχιστες εξαιρέσεις-διαλείμματα η συνεδρίαση εξελίχθηκε σε ανταλλαγή προκλητικών αντεγκλήσεων, ειρωνικών σχολίων, προσβολών, μειωτικών χαρακτηρισμών, ύβρεων και αισχρολογίας.
• Δεν έχει περάσει πολύς καιρός από τότε που δημοτικός σύμβουλος, αγνοώντας ότι το μικρόφωνό του ήταν σε λειτουργία, αποκάλεσε πόρνη, με την αγοραία έκφραση, μια κυρία που κατέχει θέση ευθύνης σε ΝΠΔΔ του Δήμου. Δεν γνωρίζουμε αν και με ποιο τρόπο η θιγείσα αποφάσισε να υπερασπιστεί την αξιοπρέπειά της. Αυτό αφορά την ίδια, τις αρχές και τις προτεραιότητές της. Η συμπεριφορά, όμως, του συγκεκριμένου μας αφορά όλους, το Προεδρείο του Δημοτικού Συμβουλίου, τους/τις συναδέλφους του, τους δημότες που τον έστειλαν εκεί με την ψήφο τους για να τους εκπροσωπεί και να τους εκφράζει… 
• Δεν έχει περάσει πολύς καιρός από τότε που το Προεδρείο του Δημοτικού Συμβουλίου εξέδωσε ανακοίνωση με την οποία καταδίκαζε ανοίκειες και ανάρμοστες  συμπεριφορές και δήλωνε την ομόθυμη βούλησή του να μην επιτρέψει (άλλες) εκτροπές. Γνωρίζοντας τη σύνθεση, εκτιμάμε ότι το εννοούσαν. Δεν γνωρίζουμε αν και με ποιο τρόπο αποφάσισαν να χειριστούν την υπόθεση αυτή. Θα αποτελέσει μεγάλη απογοήτευση αν επαληθευτεί η φήμη με βάση την οποία η υπόθεση αφήνεται να ξεχαστεί, προκειμένου να μην διασαλευθεί η ενότητα του πολιτικού χώρου που ανήκουν ο αυτουργός και η θιγείσα.
• Δεν έχει περάσει πολύς καιρός από τότε που σχολιαζόταν αρνητικά η κάλυψη που πρόσφερε ο επικεφαλής της παράταξης και πρώην δήμαρχος στον χυδαιολόγο δημοτικό του σύμβουλο. Και φτάσαμε στο πρόσφατο Δ.Σ. όπου ο πρώην δήμαρχος, απαντώντας στον Πρόεδρο και σε ερώτησή του αν έχει  ολοκληρώσει (προκειμένου να δώσει τον λόγο στον επόμενο επικεφαλής παράταξης) ξεστόμισε «ναι, ολοκλήρωσα πάνω στον δήμαρχο». Έτσι ακριβώς.
• Ουδόλως μας ενδιαφέρει το αν και κατά πόσο μια ψυχιατρική  πραγματογνωμοσύνη θα μπορούσε να καταλήξει σε διάγνωση σχετικά με παρεκκλίσεις και διαταραχές. Ούτε θα μπούμε στον πειρασμό συγκρίσεων με ανώνυμες αναρτήσεις-ρυπαρογραφήματα στο διαδίκτυο και ανίχνευσης τυχόν ομοιοτήτων. Αυτό που έχει, πλέον, σημασία είναι να απαντηθεί το ερώτημα

Ποιοι, πώς και με ποιο τρόπο, δηλαδή με ποιο ήθος, κυβερνούν αυτόν τον τόπο;  

Μπορεί, λοιπόν, το Προεδρείο του ΔΣ να μην αντιδράσει στη νέα αθλιότητα;

Μπορούν οι υπόλοιποι δημοτικοί σύμβουλοι, ειδικά εκείνοι που επιθυμούν να διατηρήσουν την ηθική τους ακεραιότητα ή υπεροχή, να καμωθούν ότι δεν είδαν και δεν άκουσαν;

Μπορεί η κ. Πρόεδρος του ΝΠΔΔ να συνεχίσει να ασκεί τα καθήκοντά της με την ταμπέλα που της κρέμασε ο δημοτικός σύμβουλος;

Μπορεί ο κ. Δήμαρχος να διοικεί και να πολιτεύεται κουβαλώντας τους «λεκέδες» του πρώην;

Αν οι απαντήσεις στα προηγούμενα ερωτήματα είναι καταφατικές, η απάντηση στο μείζον έχει δοθεί και τότε κάθε δημότης αυτού του τόπου που σέβεται τον εαυτό του θα πρέπει να φροντίσει η αθλιότητα να κυνηγά και να στοιχειώνει όσους ανερυθρίαστα γύρεψαν και θα γυρέψουν ξανά την ψήφο του.

Δ.Δ.Δ.

ΥΓ 1. Υπήρξαν πολλές αντεγκλήσεις και αψιμαχίες. Μεταξύ αυτών ξεχώρισε η επίθεση του κ. Τσεβά στις κατηγορίες του κ. Παντέλογλου για προνομιακή αντιμετώπισή του από τη δημοτική αρχή σε υπόθεση προμηθειών. Παρά τη σοβαρότητά της, εσκεμμένα δεν την εντάξαμε στο κύριο κείμενο.

ΥΓ 2. Η ευθύνη του Δημάρχου είναι μεγάλη, κυρίως εκ του θεσμικού του ρόλου και της δυνατότητάς του να κάνει επιλογές επιδεικνύοντας μηδενική, μικρή, μεγαλύτερη ή άπειρη ανοχή. Παρακολουθούμε με ενδιαφέρον πρώην συνεργάτες του που, αφού τοποθετήθηκαν σε θέσεις ευθύνης (χωρίς καμία αξιοκρατική, ανοιχτή και ανταγωνιστική διαδικασία), ευεργετήθηκαν και ωφελήθηκαν πολλαπλώς, προσφέροντας από μηδέν έως τίποτε, να  περιφέρονται λοιδορώντας τον δημόσια. Παρακολουθούμε, επίσης, με απορία την (ανεξήγητη) ανοχή που επέδειξε και επιδεικνύει έναντι των πράξεων και των παραλείψεων της προηγούμενης δημοτικής αρχής. Ο τέως δήμαρχος του έκανε ένα μεγάλο δώρο. Θα το αποδεχτεί ή θα το επιστρέψει;