Γράφει ο Π. Γεωργιάδης, Ομότιμος Καθηγητής ΕΚΠΑ
Η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου (ΔΣ) στις 23 Μαρτίου ήταν αποκαρδιωτική.
Η διαδικαστική μάχη χαρακωμάτων διήρκεσε 4 ώρες χωρίς αποδεκτή κατάληξη εκ μέρους των δύο «πλευρών« με τα εκατέρωθεν πυρά να συνοδεύονται από ατυχείς εκφράσεις έως και αμφιβολίες για την αντικειμενική κατάληξη ενός πιθανού μελλοντικού διαγωνισμού που αφορά την «Ενεργειακή Αναβάθμιση του Οδοφωτισμού» (το επονομαζόμενο έργο LED).
Η μία πλευρά, (αυτή της Δημοτικής Αρχής) επιχειρηματολογούσε με πρωτεύοντα λόγο αυτόν του Προέδρου του ΔΣ και του παρευρισκόμενου Δημάρχου ως προς την αναρμοδιότητα του ΔΣ να συζητήσει και να καταλήξει σε απόφαση με βάση σχετική εισήγηση που είχε αποστείλει η έτερη πλευρά (αυτή των 23 Δημοτικών Συμβούλων) οι οποίοι προκάλεσαν και την σύγκληση του ΔΣ. Σύσσωμη η πλευρά των 23 Συμβούλων υπερασπιζόταν με σθένος το δημοκρατικό της δικαίωμα όπως προκύπτει από τη νομοθεσία να προτείνει και να εισηγείται θέματα με την πλειοψηφία που κάθε φορά απαιτείται όπως π.χ. για το εν λόγω θέμα.
Σκοπίμως αναφέρομαι σε δυο πλευρές γιατί δεν αφορούσε δημοτικές παρατάξεις ή καθιερωμένες μειοψηφίες/πλειοψηφίες.
Ήταν ένας σχηματισμός αντιτιθέμενων δυνάμεων που υπερέβαινε τα καθιερωμένα. Ενδεικτικό της έλλειψης ενδιαφέροντος λόγω του κακού κλίματος είναι και η παρακολούθηση της συνεδρίασης από περίπου 30 άτομα, λιγότερο από 1% του πληθυσμού στο Δήμο μας.
Τα νομικά επιχειρήματα δεν θα απασχολήσουν περισσότερο αυτό το κείμενα, αν και έχουν τη δική τους αυτοτελή αξία, διότι επισκιάζουν την ουσία του θέματος που κατά τη γνώμη μου ήταν η αδυναμία συναίνεσης ή σύνθεσης για την κοινώς αποδεκτή αναγκαιότητα ενός σημαντικού έργου, που καθυστερεί επί μία τριετία λόγω διάχυτης καχυποψίας, αν και η αναγκαιότητά του είναι καθολικά αποδεκτή.
Παραλείπω «άπειρες» λεπτομέρειες για να θέσω κάποια ερωτήματα, χωρίς την προσδοκία να τύχουν απάντησης λόγω υφιστάμενης πόλωσης, και να καταθέσω μια αρκετά λογική πρόταση που θα μπορούσε να συμβάλλει στην άρση του αδιεξόδου.
Διευκρινίζω ότι η γνώση μου που οδηγεί στα ερωτήματα, μπορεί να μην είναι πλήρης, αλλά στηρίζεται αποκλειστικά στα δυο δημόσια έγγραφα που αναφέρονται παρακάτω και τα οποία αναζήτησα για να ενημερωθώ:
1.Τεχνική και Συμβουλευτική Υποστήριξη για την Ενεργειακή Αναβάθμιση του Οδοφωτισμού του Δήμου Διονύσου
2.Έκθεση Διαβούλευσης
Τα έγγραφα αυτά έχουν συνταχθεί από τον Τεχνικό Σύμβουλο του έργου, υπογράφονται από τον κύριο Θεοκλή Βασιλειάδη της εταιρείας A.I SOFT. Δεν φέρουν ημερομηνία και αριθμό πρωτοκόλλου. Υποθέτω έχουν κατατεθεί, ως παραδοτέα, εγκαίρως στο Δήμο. Άγνωστο πότε έχουν υπηρεσιακά προωθηθεί για ενημέρωση και αποδοχή. Δηλώνω πως σε έργα όπως αυτό με τα LED, λόγω και ειδικών γνώσεων που ίσως δεν υπάρχουν στις υπηρεσιακές δομές, οι τεχνικοί σύμβουλοι είναι χρήσιμοι και απαραίτητοι. Στην συγκεκριμένη περίπτωση και εντελώς καλόπιστα για λόγους διαφάνειας καλό θα ήταν να διευκρινιστούν τα παρακάτω:
α. πότε και πώς προσελήφθη ο Τεχνικός Σύμβουλος για να αξιολογήσει την πρώτη μελέτη;
β. ποια η αμοιβή βάσει του συμβολαίου και των υποχρεώσεών του;
γ. ποια η πιθανή συμβολή του στην σύνταξη του τεύχους προδιαγραφών και αν η όποια συνεισφορά του έχει ολοκληρωθεί ή προβλέπεται να συνεχιστεί με κάποιον συμβατικό τρόπο.
Τα κείμενα του Τεχνικού Συμβούλου πρέπει να μελετηθούν επισταμένως σε όλα τα σημεία διότι περιέχουν πληθώρα χρήσιμων διαπιστώσεων και πληροφοριών.
Τα παρακάτω αποσπάσματα είναι ενδεικτικά:
«Την περίοδο 17-05-21 έως 2-2-21(;;;) διεξήχθη μέσω της διαδικτυακής πλατφόρμας ΕΣΗΔΗΣ διαδικασία διαβούλευσης …….»
Επομένως η διαδικασία διεκπεραιώθηκε από τον Τεχνικό Σύμβουλο, χωρίς να είναι γνωστή η ουσιαστική ή τυπική εμπλοκή των στελεχών του Δήμου.
«Η φιλοσοφία της νέας διακήρυξης ήταν να γίνουν αλλαγές κυρίως για την αύξηση του αναμενόμενου ανταγωνισμού και να παραμείνουν αμετάβλητα κατά το δυνατόν τα περισσότερα στοιχεία που είχαν χρησιμοποιηθεί προηγουμένως».
Η αύξηση του ανταγωνισμού και η κατάθεση προσφορών με εναλλακτικούς τρόπους δημοπράτησης περιγράφονται με τα συγκριτικά πλεονεκτήματα-μειονεκτήματα στην τεχνική έκθεση του Συμβούλου που πρέπει να τεθεί στο μικροσκόπιο της προσοχής όλων. Το επιθυμητό θα ήταν να κληθεί ο Τεχνικός Σύμβουλος στα θεσμικά όργανα του Δήμου για να δώσει απαντήσεις στις ερωτήσεις των μελών των θεσμικών οργάνων για να διευκρινιστούν σημεία που κρίνονται σημαντικά όπως αυτό της χρηματοδότησης και απόσβεσης της επένδυσης. Να μην λησμονούμε ότι η χαμηλότερη οικονομική προσφορά δεν εγγυάται την άρτια ολοκλήρωση του έργου με χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτό του ΤΟΞΌΤΗ για την πολύπαθη αποχέτευση.
Στην τεχνική έκθεση αναγράφεται επί λέξει: «Τα μεγέθη της επένδυσης και η ανάγκη πραγματοποίησης του έργου σε εύλογο χρόνο ουσιαστικά αποκλείει τη δυνατότητα χρηματοδότησης του έργου από τα διαθέσιμα του Δήμου Διονύσου».
Ιδιαίτερη σημασία έχει η ακόλουθη επισήμανση :
«Η τιμή της ενέργειας ανά κιλοβατώρα υπολογίζεται σε 0,173 ευρύ και όχι σε 0,150, αφού έπρεπε να συμπεριλαμβάνεται ο ΦΠΑ και άλλοι φόροι και τέλη που κακώς δεν ελήφθησαν υπόψη. Αυτό προκύπτει από τα στοιχεία της ΔΕΗ που ίσχυαν την περίοδο σύνταξης της αρχικής μελέτης».
Τώρα που η τιμή κιλοβατώρας έχει πάει… στο Θεό η οικονομική ανάλυση του έργου χρήζει αναθεώρησης.
Εν κατακλείδι υπάρχει σημαντικό έδαφος διευκρινίσεων και προσεγγίσεων για ένα έργο βελτίωσης των υποδομών οδοφωτισμού με θετικά αποτελέσματα στην εξοικονόμηση ενέργειας και οικονομικών πόρων, στην ασφαλή μετακίνηση των δημοτών για περίπατο ή οδικώς και στην αποφυγή ατυχημάτων σε πολλά σημεία στα οποία επικρατεί σκότος ή στην καλύτερη περίπτωση ημίφως. Να εξαλειφθεί η ευχή “Φεγγαράκι μου λαμπρό φέγγε μου να…. οδηγώ”!
Τι θα μπορούσε να γίνει για να ξεπεραστούν εμπόδια, αμφιβολίες και τριβές; Να παγώσουν προσωρινά κάποιες διαδικασίες με το παρακάτω ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα (Υπενθυμίζω ότι το έργο από την πρώτη ακύρωση στη σημερινή του εξέλιξη χρειάστηκε κοντά τρία χρόνια. Για τρεις ακόμα εβδομάδες δεν θα καταστραφεί ο κόσμος).
1.Δεν χρειάζεται νέα τρίτη συνολική μελέτη που απαιτεί χρόνο και χρήμα. Δεν είναι εποικοδομητικό να παρθεί απόφαση σε επίπεδο ΔΣ που να «εμποδίζει» νομικά και ηθικά(;) την υλοποίηση της πρόσφατης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής. Μια τυχόν σχετική απόφαση περιπλέκει περαιτέρω τις γραφειοκρατικές διαδικασίες και μεταθέτει στο απροσδιόριστο μέλλον κάθε πιθανότητα επίτευξης συναίνεσης. Κάθε άσκοπη καθυστέρηση προκαλεί αβεβαιότητες λόγω του δυσμενούς οικονομικού κλίματος στις τιμές υλικών και υπηρεσιών σε παγκόσμια κλίμακα. Ο χρόνος είναι χρήμα!
2.Προϋπόθεση για να γίνει πράξη το ανωτέρω σημείο είναι η δέσμευση να μην προωθηθούν οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής που σχετίζονται με το έργο. Οι αποφάσεις αυτές παραμένουν ανεκτέλεστες για τρεις εβδομάδες για να οργανωθούν τα παρακάτω με ευθύνη του Δήμου ή αν κριθεί περισσότερο ορθό από ειδική επιτροπή Δημοτικών Συμβούλων:
α. συγκεντρώνεται όλο το υλικό και τίθεται σε γνώση όλων (δημοσίως στην ιστοσελίδα του Δήμου σε κατάλληλη θεματική ενότητα) με την ευχέρεια να υποβάλλονται ερωτήσεις από κάθε ενδιαφερόμενο δημοτικό σύμβουλο ή δημότη.
β. οργανώνεται δημόσια εκδήλωση, διαλόγου και όχι μονολόγου, με την παρουσία του Τεχνικού Συμβούλου για ενημέρωση και πιθανή σύνθεση απόψεων. Εκδήλωση όχι αντιπαράθεσης και αντεγκλήσεων αλλά ουσιαστικών προτάσεων και αποδοχής σκέψεων
γ. μετά την παρέλευση των τριών εβδομάδων συγκεντρώνονται από την αρμόδια υπηρεσία του Δήμου ή την επιτροπή τα συμπεράσματα και οι τελικές προδιαγραφές, τεχνικές και οικονομικές, με την συμβολή του Τεχνικού Συμβούλου και προγραμματίζονται οι διαδικασίες στα θεσμικά όργανα του Δήμου για τα περαιτέρω συναινετικά βήματα.
Εξάλλου λόγω της οικονομικής συγκυρίας και των αυξημένων τιμών ενέργειας που επιδρούν καθοριστικά στο έργο, είναι πιστεύω εντελώς αναγκαίο να επαναπροσδιοριστούν πολλά οικονομικά μεγέθη. Ο Τεχνικός Σύμβουλος θα πρέπει να κληθεί να απαντήσει τεκμηριωμένα επί του θέματος αυτού, μια που ενδέχεται τα αρχικά οικονομικά μεγέθη να έχουν πλέον πλήρως διαφοροποιηθεί.
Αν δεν υπάρξουν υπερβάσεις από κάθε εμπλεκόμενη πλευρά, πολύ δύσκολα θα δρομολογηθεί συναινετικά ένα καινοτομικό έργο και θα παραμείνει για πολλά ακόμα χρόνια η αγωνία που συμπυκνώνεται στο γνωστό από το πολύ απώτερο ιστορικό μας παρελθόν: «Φεγγαράκι μου λαμπρό φέγγε μου να …οδηγώ….να περπατώ….να ποδηλατώ…..»
