Ο Π. Γεωργιάδης είναι Ομότιμος Καθηγητής Πανεπιστημίου Αθηνών (ΕΚΠΑ), Ιδρυτικό Μέλος της Παράταξης «Νέος Διόνυσος»
Όσοι είχαμε το ενδιαφέρον ή απλώς την περιέργεια να παρακολουθήσουμε διαδικτυακά τη συνεδρίαση ( 27/2/2924 ) του Δημοτικού Συμβουλίου και συγκεκριμένα τη συζήτηση που αναπτύχθηκε για το θέμα του “Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης” μείναμε με ανοιχτό στόμα για δυο κυρίως λόγους :
1. η πρώτη βολή εναντίον του θεσμού προήλθε από δημοτικό σύμβουλο που κατέθεσε το επιχείρημα ότι ο θεσμός είναι περιττός από τη στιγμή που υπάρχει, από το 1997, ο Συνήγορος του Πολίτη. Δεν φαίνεται να έγινε αντιληπτό ότι o θεσμός του Συνηγόρου αφορά τη Δημόσια Διοίκηση για όλη τη χώρα και επιλαμβάνεται θεμάτων εφαρμογής χρηστής διοίκησης. Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της (τοπικής) Επιχείρησης είναι θεσμός με τη μέγιστη εγγύτητα στον κάτοικο κάθε Δήμου και σύμφωνα με το πνεύμα και το γράμμα του νόμου μεσολαβεί για την αντιμετώπιση προβλημάτων ατομικού χαρακτήρα λειτουργώντας με αντικειμενικότητα και κύρος απέναντι σε μια διοίκηση που συχνά αστοχεί λόγω πολυνομίας, γραφειοκρατίας και αδυναμίας να ανταπεξέλθει σε πιεστικά γεγονότα.
Συμπληρωματικά στο ανωτέρω επιχείρημα, ακούστηκαν αρνητικές φωνές για αδυναμία της υπηρεσίας να υποστηρίξει διοικητικά το θεσμό και πως η προβλεπόμενη μικρή αντιμισθία θα επιβαρύνει τα οικονομικά του Δήμου.
Τα κλασικά επιχειρήματα για την αποφυγή εφαρμογής ενός θεσμού πλησίον στο δημότη για να βρίσκει το δίκιο του, όχι στα δικαστήρια ούτε στην άλλη άκρη της χώρας, επιβεβαιώνουν την παροιμιώδη έκφραση “βλέπω το δέντρο και χάνω το δάσος” που σημαίνει ότι τα μικρά και επιμέρους επισκιάζουν την ουσία και τη μεγάλη εικόνα.
2. η επόμενη και μάλιστα εκκωφαντική βολή έγινε γνωστή κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας για την αποδοχή της εισηγητικής πρότασης καθώς και των προδιαγραφών για την προκήρυξη υποβολής υποψηφιοτήτων. Στα κριτήρια για την αξιολόγηση των προσόντων των ενδιαφερομένων υποψηφίων, υπήρξαν εποικοδομητικές επισημάνσεις και προσθήκες από συμβούλους της αντιπολίτευσης μεταξύ των οποίων και αυτές του επικεφαλής της παράταξης Νέος Διόνυσος, Νίκου Καρυστινού, για τα ηλικιακά όρια και τη μυστική ψηφοφορία που δεν θα επιδέχεται αμφισβήτησης.
Πολλές επισημάνσεις και προσθήκες έγιναν αποδεκτές, και ορθώς, από την κυρία Δήμαρχο και άρχισε η ονομαστική ψηφοφορία , με την λανθασμένη εκτίμηση ότι η απόφαση θα ήταν ομόφωνη.
Ω του θαύματος!! Εννέα (9 στους 21!) σύμβουλοι της πλειοψηφούσας παράταξης Διόνυσος του Αύριο (δηλαδή κατ’ ευφημισμόν του Μέλλοντος) ψήφισαν με ένα ξερό όχι, χωρίς αιτιολόγηση, εναντίον του θεσμού, έχοντας μάλλον προκαταβολικά ταχθεί απέναντι. Σαν μια προειδοποιητική “ανταρσία” σε κάθε καινοτόμο εξέλιξη έστω και με αδυναμίες.
Δεν τάχθηκαν κατά μιας υποψηφιότητας ενός υποψηφίου, όπως θα είχαν κάθε δικαίωμα, αλλά καταψήφισαν επί της αρχής ένα θεσμό που υποστήριξαν ευτυχώς 17 σύμβουλοι πρωτοστατούντων των συμβούλων σύσσωμης της αντιπολίτευσης.
Μια καλή ιδέα θα ήταν να προβλεφθεί στη νομοθεσία η διεύρυνση του εκλογικού σώματος που αποφασίζει με μυστική ψηφοφορία για το πλέον κατάλληλο πρόσωπο ως Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης.
Υπό την ουσιαστική έννοια και μόνο της λέξης συμπαραστάτης, στην εκλογή οφείλει να συμμετέχει η κοινωνία των πολιτών και οπωσδήποτε εκπρόσωπος του Εμπορικού Συλλόγου για τις επιχειρήσεις.
Ο περιορισμός στο Δημοτικό Συμβούλιο και μόνο, με τις γνωστές αντιπαλότητες και παραταξιακούς υπολογισμούς οριοθετεί το θεσμό σε στενά πλαίσια με τον κίνδυνο αδιεξόδων όπως συνέβη επανειλημμένως στο παρελθόν.
Εν αναμονή της προκήρυξης και της υποβολής υποψηφιοτήτων, αναμένονται λίαν προσεχώς με ενδιαφέρον τα επόμενα επεισόδια.
