Αν και είχαν υποβληθεί στη Δημοτική Αρχή τουλάχιστον από το Μάρτιο, σύμφωνα με πληροφορίες της Οδού Διονύσου, ήρθαν προς συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο μόλις χθες, Τρίτη 28 Μαΐου, και μάλιστα μαζεμένα. Ο λόγος για τα σχέδια αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών- ΙΟΛΑΟΣ για τις πυρκαγιές, ΔΑΡΔΑΝΟΣ για τις πλημμύρες, ΒΟΡΕΑΣ για τις χιονοπτώσεις και ΕΓΚΕΛΑΔΟΣ για τους σεισμούς- που περιελήφθησαν και τα τέσσερα, από κοινού, στην χθεσινή Ημερήσια Διάταξη και η συζήτησή τους ξεκίνησε κοντά στις 10 τη νύχτα (σ.σ. και αφού είχε προηγηθεί μια ξεχειλωμένη διαδικασία δυο ωρών με εκτός Ημερησίας Διατάξεως ερωτήσεις και τοποθετήσεις…).
Αξίζει εδώ να σημειωθεί πως τα 4 σχέδια, μαζί με αυτό της Οργανωμένης Απομάκρυνσης Πολιτών, εκτείνονταν σε 587 σελίδες, όπως υπογράμμισε η Δ. Ιατρού από το Νέο Διόνυσο, για θέματα που άπτονταν της προστασίας της ζωής και της περιουσίας των πολιτών αλλά και του περιβάλλοντος.
Το προχωρημένο της ώρας, η σοβαρότητα των θεμάτων, αλλά και το τσουβάλιασμα των 4 σχεδίων- όταν το πιο επείγον είναι προφανώς αυτό για τις δασικές πυρκαγιές- οδήγησαν τον επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Γ. Καλαφατέλη να ζητήσει την απόσυρσή τους, ώστε τουλάχιστον ο ΙΟΛΑΟΣ να συζητηθεί ξεχωριστά σε αμέσως προσεχή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, ώστε να δοθεί η δέουσα προσοχή.
Με την πρόταση αυτή συντάχθηκαν τόσο ο Κ. Κουριδάκης από τον Εύπολι , που συμμετείχε διαδικτυακά και ζήτησε μεγαλύτερη ενημέρωση και ενεργότερη συμμετοχή των πολιτών, «γιατί χωρίς αυτούς τίποτα δεν μπορεί να γίνει», όσο και ο Ν. Καρυστινός από το Νέο Διόνυσο, ο οποίος μάλιστα προσέθεσε πως ο ΙΟΛΑΟΣ και το σχέδιο απομάκρυνσης πολιτών δεν έχουν λάβει υπόψη μεταγενέστερες επικαιροποιήσεις του θεσμικού πλαισίου, ζητώντας την απόσυρση τουλάχιστον των άλλων τριών σχεδίων ώστε το Σώμα να επικεντρωθεί στο σχέδιο για την αντιμετώπιση των δασικών πυρκαγιών.
Η αρχική απόφαση του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου Ιω. Αμπαρτζίδη και της Διοίκησης ήταν να αποσυρθούν από τη χθεσινή συνεδρίαση τα τρία άλλα σχέδια και να συζητηθεί μόνο ο ΙΟΛΑΟΣ και το σχέδιο απομάκρυνσης πολιτών, όμως μετά από ολιγόλεπτη διακοπή και διαβούλευση με τις παρατάξεις, επικράτησε η πρόταση να αποσυρθεί το θέμα, να κατατεθούν μέχρι αύριο Πέμπτη 30 Μαΐου οι έγγραφες προτάσεις, επισημάνσεις και παρατηρήσεις από τις μειοψηφίες για το σύνολο των σχεδίων, και το θέμα να επανέλθει σε κατεπείγουσα συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου την Παρασκευή 31/5.
Αξίζει εδώ να σημειωθούν και τα παρακάτω:
Ο Αντιδήμαρχος Πολιτικής Προστασίας Γ. Τραϊφόρος τόνισε πως συνεργάζεται στενά και άψογα με τον Α. Κούνη από την Πολιτική Προστασία του Δήμου, για τον προγραμματισμό που βρίσκεται στα σκαριά, όπως η κωδικοποίηση και ψηφιοποίηση των ενεργειών πολιτικής προστασίας, η ανάρτηση υποστηρικτικών ενημερωτικών εντύπων στο διαδίκτυο με ειδικό σύνδεσμο, η εκπόνηση οδηγιών ανά Κοινότητα με βάση τους οικισμούς όπου παρουσιάζεται η μεγαλύτερη επικινδυνότητα, οι οποίες θα μοιραστούν πόρτα πόρτα, καθώς και ενημερωτικές ομιλίες, όπως αυτή που θα πραγματοποιηθεί στην Κοινότητα Διονύσου την Κυριακή 2 Ιουνίου από τον πυραγό Γ. Ομουρλόγλου στις 10.30 το πρωί.
Ο ίδιος Αντιδήμαρχος, αλλά και η Δήμαρχος K. Μαϊχόσογλου, ζητούσαν εξαρχής την έγκριση των σχεδίων, μια που αυτά έχουν ήδη εγκριθεί από τις αρμόδιες Αρχές (Πυροσβεστική Υπηρεσία, Αστυνομία και ΕΚΑΒ). Στον κύριο κορμό των σχεδίων δεν μπορούμε να επέμβουμε, μόνο στα παραρτήματα, είπε η Δήμαρχος, προσθέτοντας πως η Δημοτική Αρχή προτίθεται να καλέσει τους κατοίκους ανά Κοινότητα για ενημέρωση, χωρίς να υπάρχει περιθώριο καθυστέρησης. “Δηλαδή ακυρώνεται ο ρόλος και η δική μας συμμετοχή στη διαμόρφωσή τους και οι παρατηρήσεις μας δεν έχουν καμιά σημασία”; Αναρωτήθηκαν τόσο ο κ. Καλαφατέλης όσο και ο επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης Τ. Παντελόγλου. Ο τελευταίος μάλιστα υπογράμμισε πως τα σχέδια αυτά, που είναι απαραίτητα για την προστασία του πληθυσμού, πρέπει να παρουσιαστούν και στο Δημοτικό Συμβούλιο και στον κόσμο από ειδικούς επιστήμονες, να συζητηθούν στις γειτονιές, να αναλυθούν, να επιστρέψουν στις Υπηρεσίες και τότε να συνταχθούν και να έρθουν προς έγκριση.
Σημαντικές ελλείψεις, όσο και λάθη που έχουν τα σχέδια, ανέδειξε με παρέμβασή του στη συζήτηση ο πρώην Γενικός Γραμματέας του Δήμου Διονύσου Στ. Μιχιώτης, κάτοικος στον οικισμό των Αγίων Αγγέλων στην Άνοιξη: Χαρακτηριστικό παράδειγμα, η οδός Διονύσου που στο χάρτη των σχεδίου απομάκρυνσης των κατοίκων της περιοχής εμφανίζεται να συμβάλλει με την οδό Ηφαίστου, είναι στην πραγματικότητα η οδός Άγγελου Νησιώτου! Ή ο δρόμος που εμφανίζεται να συνδέει το Φασίδερι με την Εκάλη, ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται για χαράδρα!
H Πυροσβεστική Υπηρεσία, ή όποιος άλλος αρμόδιος φορέας, πήρε τους χάρτες από την εφαρμογή google maps, χωρίς προφανώς να ελέγξει αν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, υπογράμμισε ο κ. Μιχιώτης που επιπλέον τόνισε- ρητορικά βέβαια: “Έχετε αναλογιστεί ότι ένα λάθος, όσο μικρό και αν είναι, ή μια παράλειψη, και η παραμικρή, μπορούν να κοστίσουν ανθρώπινες ζωές;” Ο ίδιος πρότεινε στη Δημοτική Αρχή να ακολουθήσει αντίστροφη διαδικασία: Συνεργασία κατ’αρχάς με τους τοπικούς Συλλόγους, που γνωρίζουν τις περιοχές τους, καταγραφή των προτάσεών τους και εν συνεχεία συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο:
Η ανάγκη δημιουργίας αποτελεσματικών σχεδίων αντιμετώπισης έκτακτων καταστάσεων είναι παραπάνω επιτακτική για την περιοχή μας, Όμως, όπως και στο παρελθόν, έτσι δυστυχώς και σήμερα, τα σχέδια που έχουν υποβληθεί προς έγκριση από το Δ.Σ. κάθε άλλο παρά εξειδικευμένα και εφαρμόσιμα είναι. Διαβάζoντας δύο από αυτά που συζητιούνται σήμερα, το Σχέδιο ΙΟΛΑΟΣ και το Σχέδιο Οργανωμένης Απομάκρυνσης Πληθυσμού, διαπιστώνω τα εξής:
1.Χαρακτηρίζονται από ακατάσχετη θεωρητικολογία και ατέρμονη παράθεση διαδικασιών, που αποτρέπουν τον αναγνώστη να διαβάσει το κείμενο μέχρι τέλους και κυρίως να κατανοήσει σαφώς τα καθήκοντα και τη σχέση κάθε ρόλου με τους άλλους, κάτι στο οποίο συντελεί και η απουσία εύληπτων διαγραμμάτων ροής ενεργειών και συνεργειών
2.Όπου αναγκάζονται να γίνουν συγκεκριμένα, όπως π.χ. συμβαίνει με τα σχέδια εκκένωσης ανά οικισμό, παρατηρούνται σοβαρές ελλείψεις στις αναφερόμενες “οδούς διαφυγής” (που όπως έμαθα είναι ενδεικτικές…) αλλά και ανακρίβειες που ίσως αποδειχθούν μοιραίες (όπως π.χ. στα ονόματα των δρόμων)
3.Επιπλέον, φαίνεται να έχουν συνταχθεί χωρίς τη συνεργασία με τους τοπικούς φορείς και παράγοντες, γεγονός που τους στερεί την επίγνωση των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών της κάθε περιοχής (όπως π.χ. την κατεύθυνση των πιθανών προσβολών) και προπαντός των εναλλακτικών λύσεων που υπάρχουν, πέραν και αντί όσων αναφέρονται στο κείμενο. Αυτό μαθηματικά θα οδηγήσει στη μη εφαρμογή του σχεδίου από τους κατοίκους
4.Τέλος, σε κάποιες περιπτώσεις, δεν αντιμετωπίζουν- ίσως γιατί δεν γνωρίζουν- κάποια κρίσιμα προβλήματα με ύψιστη προτεραιότητα, όπως το ζήτημα του Παιδικού Σταθμού της Άνοιξης. Το ζήτημα αυτό συστηματικά επαναφέρω σε κάθε δημοτική αρχή, για να εισπράξω διαχρονικά την” κατανόησή» τους και τις ανεκπλήρωτες υποσχέσεις τους.
Οι παραπάνω διαπιστώσεις προκύπτουν αβίαστα από την εξέταση μιας μόνο περίπτωσης, του Οικισμού των Αγίων Αγγέλων Άνοιξης, και παρουσιάζονται στα συνημμένα διαγράμματα. Ίσως όμως αντίστοιχα και εξίσου σοβαρά προβλήματα υπάρχουν και αλλού.
Η τυχόν επίκληση της πίεσης του χρόνου για την έγκριση των Σχεδίων Έκτακτης Ανάγκης επαληθεύει την άποψή μου ότι το όλο ζήτημα αντιμετωπίζεται γραφειοκρατικά, τόσο από τη δημοτική αρχή, όσο και από τις υπηρεσίες, προκειμένου να “καλυφθούν” ως προς εκείνα που έπρεπε να έχουν κάνει. Και αυτό είναι ίσως το πιο τραγικό.
Προτείνω λοιπόν την άμεση και ουσιαστική επανεξέταση των Σχεδίων αυτών, σε συνεργασία με φορείς και πρόσωπα που μπορεί να συμβάλουν εποικοδομητικά και έως τότε, η πολιτική ηγεσία και η Υπηρεσία να είναι υπόχρεες για την επαναφορά τους.
