Η χτεσινή ημέρα, Τρίτη 30 Ιουλίου, ήταν πλήρης διαδικασιών για τα συλλογικά όργανα του Δήμου Διονύσου. Το πρωί συνεδρίασε για πάνω από δυόμιση ώρες με 17 θέματα στην Ημερήσια Διάταξη η Δημοτική Επιτροπή, και το βράδυ ήρθε η σειρά του Δημοτικού Συμβουλίου, που από τις 7 μέχρι λίγο πριν τα μεσάνυχτα συζήτησε τα 6 θέματα της δικής του Ημερήσιας Διάταξης.
Και δεν ήταν μια καλή ημέρα για την παράταξη της Δημοτικής Αρχής, όπως φάνηκε από αλλεπάλληλα περιστατικά ενδοπαραταξιακών συγκρούσεων, που κορυφώθηκαν χτες το βράδυ, όταν σε εισήγηση Αντιδημάρχου αντιπαρατέθηκε πρόταση από συνάδελφό της της πλειοψηφίας, η οποία και υπερψηφίστηκε!
Πιο συγκεκριμένα:
Η αρχή έγινε στο ξεκίνημα της Δημοτικής Επιτροπής, και στη συζήτηση για τη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ) του Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου στο Κτήμα Τατοΐου. Το θέμα, υπενθυμίζεται, είχε αποσυρθεί δυο εβδομάδες νωρίτερα ώστε στο μεταξύ να πραγματοποιηθεί ευρεία διαβούλευση. Αυτή περιορίστηκε σε μια συνάντηση των επικεφαλής των παρατάξεων με τους μελετητές, χωρίς καμιά ενημέρωση προς το Τοπικό Συμβούλιο Κρυονερίου, παρόλο που το Κρυονέρι επηρεάζεται άμεσα από το Σχέδιο για το Κτήμα, το οποίο άλλωστε βρίσκεται εξ ολοκλήρου στα διοικητικά όρια του Δήμου Διονύσου. Επιπλέον, η εισήγηση για τη ΣΜΠΕ, που χθες ήρθε για έγκριση, ήταν πανομοιότυπη με αυτή προ 15νθημέρου, χωρίς να έχουν προστεθεί οι παρατηρήσεις που οι επικεφαλής είχαν καταθέσει κατά την ενημέρωση των μελετητών. Οι ίδιες παρατηρήσεις, επιπλέον, συγκεντρωμένες, τέθηκαν σε γνώση της Επιτροπής στη διάρκεια της συνεδρίασης- και αποτέλεσαν αφορμή για την προσθήκη και άλλων. Έτσι, και μετά από τη σχετική συζήτηση, που διήρκεσε πάνω από μια ώρα, και με αντιδράσεις από τα μέλη της Επιτροπής που προέρχονται τόσο από τη Διοίκηση όσο και από τις μειοψηφίες, αποφασίσθηκε το θέμα να αποσυρθεί και πάλι(!), ώστε να συζητηθεί το συντομότερο δυνατόν και στο Τοπικό Συμβούλιο Κρυονερίου, να επανέλθει πλήρες στη Δημοτική Επιτροπή και από εκεί να εισαχθεί προς συζήτηση και έγκριση στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Στην ίδια συνεδρίαση, της Δημοτικής Επιτροπής, και λίγη ώρα αργότερα, συζητήθηκαν οι εκδηλώσεις στα φετινά ΔΙΟΝΥΣΙΑ, που θα πραγματοποιηθούν από τις 31 Αυγούστου μέχρι τις 10 Σεπτεμβρίου. Από αυτές τις 11 ημέρες, οι επτά είναι αφιερωμένες σε θεατρικές παραστάσεις, είτε από ομάδες του Δήμου είτε από το Διαδημοτικό Φεστιβάλ, που θα ανέβαιναν στα Μικρά ΔΙΟΝΥΣΙΑ τον Ιούνιο, αλλά αναβλήθηκαν λόγω της φωτιάς στη Σταμάτα και σε ένδειξη πένθους για το συμπολίτη μας που έχασε εκεί τη ζωή του. Αυτή η κυριαρχία του θεάτρου, έναντι άλλων εκδηλώσεων που να απευθύνονται και να καλύπτουν ευρύτερο κοινό, αποτέλεσε την αιχμή του δόρατος για τις αιτιάσεις που απευθύνθηκαν στον αρμόδιο Αντιδήμαρχο Γ. Κομνηνάκη, τόσο από συναδέλφους του της πλειοψηφίας, όσο και από αυτούς των μειοψηφιών. «Χωρίς όραμα, χωρίς διαφορετικότητα, χωρίς φαντασία, χωρίς αποκέντρωση, χωρίς πρωτοτυπία, χωρίς δημιουργικότητα», χαρακτήρισε το πρόγραμμα των φετινών ΔΙΟΝΥΣΙΩΝ η Αγγ. Πέππα από τη Διοίκηση, που απέρριψε σε υψηλούς τόνους όλες τις δικαιολογίες του Αντιδημάρχου- τα ΔΙΟΝΥΣΙΑ ως φεστιβάλ ορίζεται από χωρική συνέπεια, στον παλιό Σταθμό του τρένου στο Διόνυσο, οι επιπλέον παραστάσεις είναι εκ μεταφοράς από τα Μικρά ΔΙΟΝΥΣΙΑ, ο προϋπολογισμός για τις εκδηλώσεις είναι δεδομένος. Από κοντά και ο τέως Δήμαρχος Γ. Καλαφατέλης διαπίστωσε απουσία πλουραλισμού και ποιότητας στα φετινά ΔΙΟΝΥΣΙΑ, και κατηγόρησε τον κ. Κομνηνάκη πως χαμήλωσε τον πήχυ. Όσο για τη Δ. Ιατρού, που μετέχει στη Δημοτική Επιτροπή μόνο με δικαίωμα λόγου, υπενθύμισε το αίτημα να αναφέρονται στις σχετικές εισηγήσεις όχι μόνο οι αμοιβές των καλλιτεχνών, αλλά και τα ποσά που αναλογούν σε κάθε εκδήλωση από τις ετήσιες συμβάσεις του Δήμου (ηχοφωτιστική κάλυψη, για παράδειγμα, ή μικρό κέρασμα κλπ.). Ερώτηση ζητούσε να υποβάλει και ο Π. Τσούκας από την πλειοψηφία, που παρακολουθούσε διαδικτυακά, μια που λόγω επαγγελματικών υποχρεώσεων βρίσκεται εκτός Αθηνών. Εις μάτην όμως: Παρά τις επανειλημμένες εκκλήσεις του, που ακούγονταν ξεκάθαρα, ουδείς του έδωσε το λόγο, με αποτέλεσμα να αποχωρήσει εμφανώς εκνευρισμένος από τη συνεδρίαση: “Δεν μ’ αφήσατε να μιλήσω, ευχαριστώ για την εκτίμησή σας στο πρόσωπό μου, λέω όχι”.
Το αποκορύφωμα, όμως, στην κόντρα που από την αρχή σχεδόν της θητείας υπάρχει μέσα στους κόλπους της Διοίκησης, ήρθε μερικές ώρες αργότερα, όταν στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου η Αντιδήμαρχος Παιδείας Β. Βιθυνού έφερε προς έγκριση τη σύσταση των επιτροπών που θα αντικαταστήσουν τις καταργημένες Σχολικές Επιτροπές. Η πρότασή της ήταν στην μεν επιτροπή για την Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση να ορισθεί Πρόεδρος η Β. Γεωργίου, που ήταν και Πρόεδρος στην αντίστοιχη Σχολική Επιτροπή. Και ενώ ουδείς είχε αντίρρηση στην πρόταση αυτή, τα πράγματα ξέφυγαν όταν στην αντίστοιχη επιτροπή για τα Γυμνάσια και Λύκεια η Αντιδήμαρχος πρότεινε ως Πρόεδρο τον Στ. Χατζάρα (σ.σ. μέχρι πριν από ένα μήνα Αντιπρόεδρο στη Σχολική Επιτροπή Α’ Βάθμιας) και όχι την Ιω. Δακτυλίδη, Πρόεδρο αντιστοίχως της Σχολικής Επιτροπής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης μέχρι πρότινος. Οι λόγοι της επιλογής αυτής, όπως τους παρουσίασε η Αντιδήμαρχος, ήταν πως η κ. Δακτυλίδη είναι μητέρα δυο παιδιών και εργαζόμενη, με στενότητα χρόνου, άρα πιθανή δυσκολία να ανταποκριθεί στα αυξημένα καθήκοντα που συνεπάγεται ο ορισμός της ως Προέδρου. Η κατ’ αρχάς αντίδραση, οξύτατη, ήλθε από τον Ν. Καρυστινό και το Νέο Διόνυσο. Δεν είναι άλλωστε πολύς καιρός από τότε που ο προτεινόμενος ως Πρόεδρος της επιτροπής για τη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση σε προσωπική ανάρτησή του στο Facebook χρησιμοποίησε ανοίκειες εκφράσεις (σ.σ. τις οποίες αναγκάστηκε, λίγο αργότερα, να διαφοροποιήσει), επιτιθέμενος (και) κατά του επικεφαλής της παράταξης της μειοψηφίας. Το ερώτημα του τελευταίου ήταν σαφές: Όταν κάποιος, που φέρει δημόσιο αξίωμα, ειδικά σχετιζόμενο με παιδιά, αρθρώνει τέτοιο δημόσιο λόγο, λογίζεται ως άτομο ή ως εκπρόσωπος φορέα; Η ερώτησή του απάντηση άμεση δεν πήρε- πήρε όμως έμμεση, μια που η Αντιδήμαρχος επέμεινε στην πρότασή της. Κι έτσι στο χορό των αντιδράσεων μπήκαν σύμβουλοι της Διοίκησης, όπως η κ. Πέππα, ο Στ. Ουσταμπασίδης και η Σ. Μανδάλακα, που όχι μόνο απέδωσαν τα εύσημα στην τέως Πρόεδρο για τη δουλειά της στη Σχολική Επιτροπή τους προηγούμενους 6 μήνες, αλλά και συνηγόρησαν για την επάρκεια και την ικανότητά της να ανταποκριθεί σε νέα καθήκοντα. Η ίδια δεν παρευρισκόταν στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, σύμφωνα όμως με πληροφορίες της Οδού Διονύσου, είχε ενημερώσει τα μέλη του Σώματος και για τη διάθεση και για τη διαθεσιμότητά της για τη θέση του Προέδρου της επιτροπής. Η αντιπαράθεση στους κόλπους της Διοίκησης οξύνθηκε ακόμη περισσότερο, μια που απέναντι στην εισήγηση της Αντιδημάρχου, που καταψηφίστηκε, με αρνητικές ψήφους από τη μισή παρούσα Δημοτική Αρχή (σ.σ. υπέρ της αρχικής εισήγησης τάχθηκαν μόνο οι 6 από τους 7 Αντιδημάρχους, μια που είχε αποχωρήσει νωρίτερα ο Γ. Τραϊφόρος, και ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου), τέθηκε αντιπρόταση από την κ. Πέππα, που υιοθέτησε και ο Νέος Διόνυσος, να είναι Πρόεδρος της επιτροπής η κ. Δακτυλίδη, η οποία εν τέλει και υπερψηφίστηκε.
Και μπορεί η διαφορά απόψεων σε ένα συλλογικό φορέα να αποτελεί δείγμα υγιούς, δημοκρατικής νοοτροπίας, προκαλεί όμως ερωτηματικά η πλήρης διάστασή τους: Πώς δηλαδή σκοπεύει η Δημοτική Αρχή, και η Δήμαρχος, να χειριστεί τέτοιες αντιπαραθέσεις, που κάποια στιγμή θυμίζουν επίδειξη δύναμης, όταν έρθει η ώρα να ανοίξει η κουβέντα για τα μείζονα και σοβαρότερα ζητήματα του τόπου;
