Δεν κατάφερε τελικά η Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει ποια θέση θα πρέπει να τηρήσει ο Δήμος στην υπόθεση των 10 συμβασιούχων του Κρυονερίου. Στη συνεδρίασή της τη Δευτέρα 30 Δεκεμβρίου, καμιά από τις δυο προτάσεις- η μία του Δημάρχου και η άλλη της μείζονος μειοψηφίας- δεν συγκέντρωσε την απαραίτητη πλειοψηφία των μελών, με αποτέλεσμα να μην παρθεί καμιά απόφαση, μόλις 15 ημέρες πριν από την εκδίκαση της νέας αγωγής των συμβασιούχων στο αρμόδιο Δικαστήριο.
Υπενθυμίζεται εδώ πως οι 10 συμβασιούχοι, έχοντας χάσει παλαιότερη (το 2011) αγωγή τους κατά του Δήμου με την οποία ζητούσαν να αναγνωρισθούν ως αορίστου χρόνου, άσκησαν έφεση αλλά και νέα αγωγή με το ίδιο αίτημα. Στο σημείωμά του προς την Οικονομική Επιτροπή σχετικά με το θέμα, ο νομικός σύμβουλος του Δήμου Γ. Βασιλείου ουσιαστικά ζητεί κατευθύνσεις για το χειρισμό τής υπόθεσης: Ποια στάση θα κρατήσει στην υπόθεση ο Δήμος και αν ο ίδιος, ως εκπρόσωπος του Δήμου, θα επικαλεστεί ή όχι εκκρεμοδικία στο Δικαστήριο.
Ενδιαφέρον
Η συγκεκριμένη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής παρουσίασε ενδιαφέρον από πολλές πλευρές:
Εντύπωση, κατ’ αρχάς, προκάλεσε η προθυμία του Δημάρχου Διονύσου Γ. Καλαφατέλη να αναβληθεί η συζήτηση του θέματος, με το δικαιολογητικό πως απουσίαζε ο νομικός σύμβουλος του Δήμου, για τις αναγκαίες διευκρινίσεις σχετικά με την υπόθεση.
*Η προθυμία αυτή ανατράπηκε πολύ γρήγορα μια που στη συνεδρίαση προσήλθε με μικρή καθυστέρηση ο κ. Βασιλείου. Ο τελευταίος ξεκαθάρισε πως το σημείωμά του προς την Οικονομική Επιτροπή για το εν λόγω θέμα δεν ήταν εισηγητικό, αλλά διερευνητικό των προθέσεων του Δήμου: «Πριν από λίγο καιρό, για άλλους 127 συμβασιούχους, η Οικονομική Επιτροπή μου είχε δώσει ρητή εντολή τι να πράξω στο Δικαστήριο. Το ίδιο πράγμα ζητώ και σήμερα από την Επιτροπή- με τη διαφορά πως οι 10 συμβασιούχοι σήμερα έχουν ασκήσει και έφεση (σ.σ. για την παλαιότερη αγωγή τους η οποία απορρίφθηκε) και νέα αγωγή κατά του Δήμου», τόνισε ο κ. Βασιλείου.
Εντύπωση, όμως, προκάλεσε και η απόπειρα του Αντιδημάρχου Διοικητικών Υπηρεσιών Δ. Σακελλαρίου να εμπλέξει στην- ουσιαστικά πολιτική- απόφαση του Δήμου τη Διεύθυνση Προσωπικού: «Τα όργανα του Δήμου έχουν πολλές φορές εκφραστεί με αποφάσεις τους για τα προβλήματα των εργαζομένων. Με τη διαφορά πως σήμερα δεν υπάρχει για το θέμα των 10 πρώην εργαζομένων του Κρυονερίου εισήγηση της Διεύθυνσης Προσωπικού- μας χρειάζονται, πόσοι, σε ποιες θέσεις κ.λπ.» Και πρότεινε και αυτός την απόσυρση του θέματος, και την επαναφορά του για συζήτηση στην Οικονομική Επιτροπή συνοδευμένο από περισσότερα στοιχεία.
* Δεν διευκρίνισε, όμως, ο κ. Σακελλαρίου πως πολιτικός προϊστάμενος της Διεύθυνσης Προσωπικού είναι ο ίδιος. Συνεπώς εντολή για τη σχετική εισήγηση αυτός θα έπρεπε να είχε δώσει στη Διεύθυνση, και μάλιστα εγκαίρως, μια που η ανακοίνωση για τη συζήτηση του θέματος είχε γίνει επισήμως στην ιστοσελίδα του Δήμου στις 24 Δεκεμβρίου. Εκτός και αν αγνοούσε(;) την υπόθεση.
«Προσωπικό γραμμάτιο»
Στην τοποθέτησή του σχετικά, ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Α. Πασιπουλαρίδης επεσήμανε πως βάσει της νομοθεσίας (Καλλικράτης- άρθρο 72)) η Οικονομική Επιτροπή παίρνει αποφάσεις για την άσκηση ενδίκων μέσων μόνον ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, και μάλιστα με ποινή ακυρότητας της απόφασης. Ειδικά μάλιστα για μισθολογικές διαφορές, ο νόμος επιβάλλει πως ο Δήμος δεν μπορεί να παραιτηθεί από την άσκηση αυτή των ενδίκων μέσων, ούτε να συμβιβασθεί δικαστικά ή εξώδικα, ούτε να δεχθεί κατάργηση της δίκης.
*Στην προκειμένη περίπτωση, υποστήριξε ο κ. Πασιπουλαρίδης, αυτό που στην πραγματικότητα ζητείται από την Οικονομική Επιτροπή δεν είναι η άσκηση κάποιου- και ποιου- ενδίκου μέσου αλλά να αποφασίσει ότι ο Δήμος δεν θα υποβάλει ένσταση εκκρεμοδικίας «προκειμένου να εξαφανιστεί η απόφαση του 2011 σε βάρος των εργαζομένων, έτσι ώστε να μπορέσει να αποκτήσει νομιμοποίηση η νέα αγωγή τους, που συζητείται στις 15 Ιανουαρίου, και με βάση τη νέα αυτή αγωγή να επαναπροσληφθούν στο Δήμο». Γι’ αυτή την απόφαση, που «σχοινοβατεί σε επικίνδυνες και απαράδεκτες νομικές ερμηνείες και αλχημείες» η Οικονομική Επιτροπή είναι αναρμόδια. Απέδωσε μάλιστα ο κ. Πασιπουλαρίδης τη μεθόδευση αυτή στην επιθυμία του Δημάρχου να ξεχρεώσει προεκλογικό γραμμάτιο, «υπογεγραμμένο από τον ίδιο προσωπικά». Και πρότεινε, σε περίπτωση που οι συμβασιούχοι παραιτηθούν από την έφεσή τους, «ο Δήμος να αντιλέξει και να προβάλει σχετικές αντιρρήσεις, ματαιώνοντας αυτή την παραίτηση σκοπιμότητας και προβάλλοντας οπωσδήποτε ένσταση εκκρεμοδικίας».
Στο θέμα τοποθετήθηκε και ο Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής και Αντιδήμαρχος οικονομικών Ν. Πέππας, που με τη σειρά του θεώρησε την Επιτροπή αναρμόδια για να πάρει τέτοιου είδους απόφαση, προσθέτοντας πως η εισήγηση συνήθως θέτει και το πλαίσιο του θέματος, κάτι που όμως δεν συνέβη εν προκειμένω.
Ενώ σε μια σιβυλλική τοποθέτηση ο Δήμαρχος Γ. Καλαφατέλης τόνισε: «Για τους εργαζόμενους στο Δήμο υπάρχουν πολλές παλαιότερες αποφάσεις και από το Δημοτικό Συμβούλιο και από την Οικονομική Επιτροπή. Σήμερα ζητάμε από το νομικό σύμβουλο να πράξει τα νόμιμα».
*Δεν διευκρίνισε όμως σε κανένα σημείο της τοποθέτησής του, τι ακριβώς εννοεί, σαν να ήτανποτέ δυνατόν, όργανο του Δήμου να ζητήσει από το νομικό σύμβουλο να πράξει τα μη νόμιμα…
Στην ψηφοφορία που ακολούθησε η πρόταση του κ. Καλαφατέλη συγκέντρωσε τρεις ψήφους, η πρόταση της μείζονος 2, ενώ οι κύριοι Πέππας και Η. Παπαχαρτοφύλης ψήφισαν λευκό. Απόφαση, όπως είναι φυσικό, δεν ελήφθη μια που καμιά από τις δυο προτάσεις δεν συγκέντρωσε την πλειοψηφία των παρόντων μελών.
«Ομηρία»
Σε σχετική ερώτηση της Οδού Διονύσου προς τον Αντιδήμαρχο Οικονομικών, ο κ. Πέππας σημείωσε πως αγνοεί αν το θέμα επανέλθει στην Οικονομική Επιτροπή και πότε, ενώ μας παρέπεμψε σε παλαιότερη σχετική τοποθέτησή του: «Το σημαντικό είναι ποια στάση θα τηρήσει ο Δήμος- αν δηλαδή συνεχίσει την τακτική της πολιτικής και εργασιακής ομηρίας τόσων ανθρώπων».
Οι 21 του Μαρκόπουλου
Εντωμεταξύ, δημοσίευμα στο αυτοδιοικητικό site aftodioikisi.gr, μιλάει για τη δικαίωση 21 συμβασιούχων στο Δήμο Μαρκόπουλου, που παραμονές πρωτοχρονιάς είδαν το όνειρό τους για τη μετατροπή των συμβάσεών τους σε αορίστου χρόνου, να γίνεται πραγματικότητα με δικαστική απόφαση.
Χαρακτηριστική είναι η δήλωση του Δήμου Μαρκόπουλου για την υπόθεση: «Έχοντας κερδίσει την μεγαλύτερη και κρισιμότερη των δικαστικών μαχών, ανοίγει ουσιαστικά ο δρόμος, προκειμένου οι εικοσιένα (21) αυτοί Συμβασιούχοι Υπάλληλοι, να αποκτήσουν Συμβάσεις Αορίστου Χρόνου. Η Δημοτική Αρχή, θα καταστήσει τελεσίδικη και αμετάκλητη την απόφαση του Δικαστηρίου, μέσω της παραίτησής της από το ένδικο μέσο της εφέσεως. Για την επίτευξη αυτού του σκοπού, θα χρειαστεί αρχικά η σχετική Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου, ενώ θα ακολουθήσει απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, για να ολοκληρωθεί η σχετική διαδικασία, με την τελική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου» (σ.σ. τα υπογραμμισμένα είναι της Οδού Διονύσου)