Μπορεί μια προσφυγή κατά μιας απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου- πριν καν αυτή η προσφυγή εξεταστεί και γίνει δεκτή- να παράγει αποτελέσματα;
Σύμφωνα με όσα συνέβησαν την προηγούμενη εβδομάδα και αφορούν στο- προσωρινό- μπλοκάρισμα του τραπεζικού λογαριασμού των Σχολικών Επιτροπών, μπορεί!
Και να γιατί:
Έκπληξη περίμενε την περασμένη εβδομάδα την Πρόεδρο της Σχολικής Επιτροπής Β’Βάθμιας Εκπαίδευσης Κ. Γκιζελή, όταν πήγε στην Τράπεζα για να εκταμιεύσει χρήματα για τους μισθούς των καθαριστριών στα σχολεία του Δήμου. Όπως την πληροφόρησαν στην Τράπεζα, ο λογαριασμός τής Επιτροπής ήταν μπλοκαρισμένος! Αμέσως κινητοποιήθηκαν ο Δήμαρχος Διονύσου Δ. Ζαμάνης και ο Αντιδήμαρχος Παιδείας και Κοινωνιής Αλληλεγγύης Β. Κοκμοτός, οι οποίοι μετά από πιεστικές συνεννοήσεις με τη διεύθυνση της Τράπεζας, κατόρθωσαν να ξεμπλοκάρουν τα χρήματα ώστε οι καθαρίστριες, παραμονές Χριστουγέννων, να πληρωθούν κανονικά.
Αντίστοιχη έκπληξη περίμενε και τον Πρόεδρο της Σχολικής Επιτροπής Α’Βάθμιας Εκπαίδευσης Ν. Λαγομιτζή, για το δικό της τραπεζικό λογαριασμό.
Ερωτήματα
Τα παραπάνω περιστατικά, σύμφωνα με απολύτως εξακριβωμένες πληροφορίες της Οδού Διονύσου, οφείλονται… σε δυο προσφυγές!
Και πιο συγκεκριμένα στις προσφυγές που οι επικεφαλής της Ενωτικής Πρωτοβουλίας και πρώην Δήμαρχος Γ. Καλαφατέλης και της Νέας Πνοής για το Διόνυσο Π. Μπιτάκος έχουν υποβάλει στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση κατά των αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου περί ορισμού Διοκητικού Συμβουλίου και εκλογής Προέδρου και Αντιπροέδρου στις δυο Σχολικές Επιτροπές του Δήμου.
Πρέπει να σημειωθεί εδώ πως οι προσφυγές ασκήθηκαν στις 20 Νοεμβρίου, ενώ ακόμη «τρέχει» η προθεσμία για τη Δημοτική Αρχή να απαντήσει για όσα της καταμαρτυρούνται. Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει ακόμη καμία κρίση για το βάσιμο ή όχι των προσφυγών, πολύ περισσότερο αυτές δεν έχουν γίνει δεκτές, ώστε να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου.
Αυτονόητα συνεπώς προκύπτουν τα αλλεπάλληλα ερωτήματα: Υπήρξε παρέμβαση προς την Τράπεζα των δυο δημοτικών συμβούλων που προσέβαλαν τις αποφάσεις; Υπο ποια ιδιότητα; Και αν ναι, πώς αυτή η παρέμβαση έγινε δεκτή; Δικαιολογείται άγνοια νόμου από τη διεύθυνση της Τράπεζας;
Οι αιτιάσεις
Οι προσφυγές για κάθε Σχολική Επιτροπή επικαλούνται διαφορετικούς λόγους στο σκεπτικό τους:
Για τη μεν Σχ. Επιτροπή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης, ως ισχυρός λόγος ακύρωσης προβάλλεται η συμμετοχή του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου Σπ. Γιαννουλάτου στο Δ.Σ της Επιτροπής, καθώς και η συγκρότησή του με 3 συνολικά αντί για 5, όπως προβλέπεται, δημοτικούς συμβούλους (πλειοψηφίας και μειοψηφίας).
Ενώ για τη Β΄Βάθμια, υποστηρίζεται πως δεν έγινε ξεχωριστή ψηφοφορία για την εκλογή Προέδρου και Αντιπροέδρου, «παρά το Προεδρείο (σ.σ. του Δημοτικού Συμβουλίου), με την ανοχή του δημάρχου, προχώρησε σε μία και μοναδική ψηφοφορία για Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο από κοινού». Προσθέτει πάντως η εν λόγω προσφυγή πως και εδώ το Διοικητικό Συμβούλιο έχει συνολικά δυο δημοτικούς συμβούλους, όλους από την πλειοψηφία, αντί για 5 πλειοψηφίας και μειοψηφίας.
Γεγονός βέβαια παραμένει πως οι δυο παραπάνω παρατάξεις της μειοψηφίας, όπως και η Δημοκρατική Ανατροπή αλλά και η Λαϊκή Συσπείρωση, αντί για δημοτικούς τους συμβούλους, είχαν επιλέξει να προτείνουν, για τις θέσεις που τους αναλογούν, δημότες ως τακτικά και αναπληρωματικά μέλη- κάποιους μάλιστα εν αγνοία τους! Χαρακτηριστικό παράδειγμα η Τ. Κώνστα, που αν και είχε προταθεί από τη Δημοκρατική Ανατροπή, ερήμην της και εν αγνοία της προτάθηκε και από την Ενωτική Πρωτοβουλία και αναγκάστηκε να προβεί σε δημόσια και έντονη διαμαρτυρία.