Στις 29 Οκτωβρίου η Σχολική Επιτροπή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης είχε συζητήσει, εκτός Ημερησίας Διατάξεως, θέμα που είχε στείλει το 2ο Δημοτικό Σχολείο Αγ. Στεφάνου και αφορούσε σε απλήρωτο τιμολόγιο, ύψους 27 ευρώ, του κυλικείου, που εξυπηρέτησε εκδήλωση, η οποία είχε πραγματοποιηθεί το περασμένο καλοκαίρι στο σχολείο. Η εν λόγω εκδήλωση, σύμφωνα με ρητή τότε διαβεβαίωση του Προέδρου της Επιτροπής Π. Χρονόπουλου, αφορούσε σε σεμινάριο της Αστυνομίας, αναπάντητο έμεινε εντούτοις το ερώτημα ποιος είχε δώσει την άδεια να ανοίξει το κυλικείο. Μετά από αυτό, η Σχολική Επιτροπή ομόφωνα αποφάσισε να μην πληρωθεί το τιμολόγιο- το οποίο όμως προσφέρθηκε να καλύψει με δικά του έξοδα ο Ευ. Κουτσιμπέλας, στην παρθενική του εμφάνιση στο Διοικητικό Συμβούλιο της Επιτροπής, μετά και από την παραίτηση του Στ. Μιχιώτη. Η πρακτική αυτή, της οικονομικής κάλυψης συλλογικού οργάνου από ιδιώτη “για να μην εκτεθεί η Επιτροπή”, όπως είχε σημειώσει τότε η Οδός Διονύσου, ήταν ξένη προς τα δημοτικά πράγματα και δεν αποτυπώθηκε στην απόφαση ούτε καν ως δωρεά ή χορηγία, παρόλο που υπάρχει η σχετική δυνατότητα.
Όμως, όπως διαπιστώθηκε στη συνέχεια, στα πρακτικά εκείνης της συνεδρίασης του Οκτωβρίου αναγράφεται πως η εκδήλωση αφορούσε όχι σε σεμινάριο της Αστυνομίας αλλά σε πρόγραμμα υγιεινής διατροφής του σχολείου.
Τα ερωτηματικά, όμως, δεν σταματούν εδώ: Αίτημα από την Αστυνομία παραχώρησης του σχολείου για τη διεξαγωγή σεμιναρίου ουδέποτε είχε έρθει προς συζήτηση και έγκριση στη Σχολική Επιτροπή, έστω και εκ των υστέρων, παρά τη σχετική υποχρέωση από τη νομοθεσία αλλά και την πρακτική που ακολουθείται από την Επιτροπή. Επιπλέον, με την απόφασή της, όπως τελικώς διαμορφώθηκε, εμφανίζεται η Σχολική Επιτροπή να έχει απορρίψει δικαιολογημένο- έστω και καθυστερημένα- αίτημα σχολείου, ενώ αφήνει στο απυρόβλητο τον όποιον φορέα τής άφησε οικονομική εκκρεμότητα.
Τα παραπάνω έθιξε σε παρέμβασή του στην τελευταία συνεδρίαση της Σχολικής Επιτροπής, την Παρασκευή 8 Ιανουαρίου, ο κ. Μιχιώτης, μια που αφορούν στην περίοδο που ήταν ακόμη μέλος του Δ.Σ., με τον Πρόεδρο της Επιτροπής να επικαλείται φόρτο εργασίας που δεν επέτρεψε την έστω και εκ των υστέρων τακτοποίηση του θέματος. Τα ίδια- και παραπάνω- ερωτήματα επαναλαμβάνονται και σε ανοιχτή αίτηση-επιστολή του πρώην μέλους της Επιτροπής προς τον Πρόεδρο και τα μέλη της, προς τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου και προς το Δήμαρχο, ζητώντας πειστικές απαντήσεις:
ΑΙΤΗΣΗ
Προς Πρόεδρο της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής Δ. Διονύσου
Κοιν.: Μέλη του Δ.Σ. της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής
Μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου Διονύσου
κ. Δήμαρχο
Θέμα: Παροχή εξηγήσεων για το 1ο θέμα της 14ης/2015 συνεδρίασης του Δ.Σ.
Κύριε Πρόεδρε και μέλη του Προεδρείου του Δ.Σ.,
Στην 14η συνεδρίαση (29/10/2015) του Δ.Σ. της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής, είχε συζητηθεί ως 1ο θέμα ενός τιμολογίου, που είχε σταλεί για πληρωμή στην Σχολική Επιτροπή από την εκμισθώτρια του κυλικείου του Β’ Δημοτικού Σχολείου Αγ. Στεφάνου. Όπως είχατε τότε εισηγηθεί, το τιμολόγιο αφορούσε τα έξοδα σίτισης των συμμετεχόντων σε ένα σεμινάριο της Αστυνομίας, που είχε πραγματοποιηθεί το καλοκαίρι στο χώρο του σχολείου. Τον ισχυρισμό αυτό επαναλάβατε προφορικά στις 8/1/2016, απαντώντας σε σχετική ερώτηση που σας έκανα στη διάρκεια της 1ης/2016 συνεδρίασης του Δ.Σ.
Επειδή όμως το θέμα έχει πολλές λογικές και διαδικαστικές ασυνέχειες και αρκετές περίεργες πτυχές, που δημιουργούν εύλογα και σοβαρά ερωτηματικά, και δεδομένου ότι την περίοδο εκείνη ήμουν ακόμα μέλος του Δ.Σ., παρακαλώ να απαντήσετε επαρκώς στις ερωτήσεις που διατυπώνω παρακάτω.
Υπενθυμίζω δε προκαταβολικά ότι, σύμφωνα με την νομοθεσία και την πάγια πρακτική του Δ.Σ. στο θέμα των παραχωρήσεων, κάθε ενδιαφερόμενος φορέας πρέπει να υποβάλει (πριν την δραστηριότητα, για την οποία ζητά την παραχώρηση) φάκελο αιτήματος, όπου μεταξύ άλλων να υπάρχει η περιγραφή της δραστηριότητας και η σχετική έγκριση του διευθυντή του σχολείου. Σε κατεπείγουσες περιπτώσεις ή εάν η Επιτροπή δεν προλάβει να συζητήσει το αίτημα πριν την δραστηριότητα και εφόσον το Προεδρείο κρίνει ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις, δίνεται η άδεια και ο φάκελος του αιτήματος έρχεται στην αμέσως επόμενη συνεδρίαση του Δ.Σ. προς νομιμοποίηση της απόφασης.
Ανατρέχοντας όμως στα πρακτικά των συνεδριάσεων του 2015, διαπίστωσα ότι το θέμα της παραχώρησης χώρου για τέτοιο σεμινάριο δεν είχε έρθει ποτέ προς έγκριση στο Δ.Σ.! Όταν στις 8/1/2016 έθεσα υπόψη σας και υπόψη των μελών του Δ.Σ. αυτή την ανακολουθία, προσπαθήσατε να δικαιολογηθείτε, ισχυριζόμενος αφενός ότι το σχετικό αίτημα είχε κατατεθεί εμπρόθεσμα και ο φάκελος ήταν πλήρης (κάτι που επιβεβαίωσε και η παριστάμενη διοικητική υπάλληλος της Σχολικής Επιτροπής) και αφετέρου ότι το θέμα δεν ήλθε– ως όφειλε – εκ των υστέρων στο Δ.Σ. λόγω «υπερβολικού φόρτου εργασίας».
Όμως αυτή η δικαιολογία, την οποία επικαλείσθε τακτικά για να διαφύγετε των ευθυνών σας κάθε φορά που προκύπτει αμέλεια, δική σας ή της υπηρεσίας, δεν επαρκεί για να δικαιολογήσει τα παρακάτω «περίεργα» σημεία.
1. Στην διάρκεια της 14ης/2015 συνεδρίασης, όταν απορρίφθηκε το αίτημα του κυλικείου – και δικαίως, εφόσον είχατε διαβεβαιώσει ότι αφορούσε δαπάνες σεμιναρίων άλλου οργανισμού – ένα μέλος της Σ.Ε. προθυμοποιήθηκε να πληρώσει από την δική του τσέπη το ποσό για «να μην εκτεθεί η Σχολική Επιτροπή» και εσείς το αποδεχθήκατε! (Αλήθεια, πώς θα μπορούσε να εκτεθεί η Επιτροπή, επειδή δεν πλήρωσε κάτι που δεν έπρεπε να πληρώσει;) αλλά, ακόμα κι αν αποδεχθεί κανείς το σκεπτικό αυτό, υπάρχουν τα εξής ερωτήματα:
α) Γιατί δεν παραπέμψατε την πληρωμή του ποσού στον διοργανωτή (που αμφιβάλλω ότι ήταν αυτός που αναφέρατε), καθώς γνωρίζατε τα στοιχεία του από τον φάκελο που- όπως διαβεβαιώνετε- σας είχε υποβάλει;
β) Γιατί δεν σας απασχόλησε το γεγονός ότι ένας φορέας που ζήτησε παραχώρηση χώρου άφησε οικονομικές εκκρεμότητες σε βάρος της Σχολικής Επιτροπής;
γ) Γιατί, αν και αποδεχθήκατε την απροσδόκητη «χορηγία» του μέλους του Δ.Σ. υπέρ του φορέα, αποφασίσατε αυτό να μην καταγραφεί στα πρακτικά;
2. Το πράγμα όμως περιπλέκεται περισσότερο καθώς στο σχετικό πρακτικό του Δ.Σ. που υπογράφετε, παρουσιάζεται μια εντελώς διαφορετική εκδοχή: η δαπάνη δεν αφορά σεμινάριο της αστυνομίας, αλλά πρόγραμμα υγιεινής διατροφής του σχολείου! Οπότε γεννώνται νέα ερωτήματα:
α) Υπάρχει αίτηση παραχώρησης χώρου και ποιος την έχει υποβάλει; Η αστυνομία ή το σχολείο; Και για ποιο λόγο; Για σεμινάριο της αστυνομίας ή για πρόγραμμα διατροφής των μαθητών; Εκτός κι αν επρόκειτο για σεμινάριο διατροφής, που έκανε η αστυνομία σε μαθητές του δημοτικού!…
β) Εάν αληθεύει ο ισχυρισμός σας, τότε η αιτιολογία του τιμολογίου (που αναφέρεται σε πρόγραμμα του σχολείου) ήταν λάθος και άρα με ποιο σκεπτικό το μέλος του Δ.Σ πλήρωσε από την τσέπη του ένα ‘λάθος’ τιμολόγιο; Εάν όμως αληθεύει το πρακτικό και όχι ο ισχυρισμός σας, γιατί η Επιτροπή δεν κάλυψε (έστω και εκ των υστέρων) την δαπάνη που πλέον ήταν επιλέξιμη; Δηλαδή, πώς δεχθήκατε να καλύψει τις υποχρεώσεις του Νομικού Προσώπου ένας δημότης; Αυτό δεν εκθέτει την Σχολική Επιτροπή;
γ) Εσείς τελικά, σε ποιον δώσατε – έστω και προφορικά – την έγκριση; Στο σχολείο ή στην αστυνομία; Ή μήπως σε κανέναν από τους δυο, αλλά σε άλλον φορέα;
3. Όπως καταλαβαίνετε, εκτός από τα ερωτήματα αυτά, κάποια από τα οποία προκαλούν το γέλιο, υπάρχουν και σοβαρά ζητήματα που αφορούν την λειτουργία της Επιτροπής, όπως για παράδειγμα τα εξής:
α) Για ποιον λόγο δεν έχετε απαντήσει εδώ και πολύ καιρό σε σχετικό έγγραφο αίτημα ενός άλλου μέλους του Δ.Σ., που έχει ζητήσει αντίγραφο του συγκεκριμένου φακέλου; Είναι και πάλι ο «φόρτος εργασίας» ή υπάρχει κάποιος σοβαρότερος λόγος που σας εμποδίζει να δώσετε σε ένα μέλος του Δ.Σ. τα στοιχεία που ζητά;
β) Μήπως τελικά πρέπει να υποθέσει κανείς ότι όλα τα αιτήματα παραχωρήσεων δεν έχουν την ίδια αντιμετώπιση, αλλά κάποια τα χειρίζεστε προσωπικά – εσείς ή κάποιο άλλο πρόσωπο – εξυπηρετώντας πρόσωπα και καταστάσεις; Και για να μην θεωρηθώ συκοφάντης, σας υπενθυμίζω το αίτημα ενός (τουλάχιστον) τοπικού Συλλόγου, που παρέμεινε στο υπηρεσιακό συρτάρι επί πολλούς μήνες, επειδή αξιολογήθηκε από το υπηρεσιακό προσωπικό ως μη σημαντικό!
γ) Πόσες άλλες τέτοιες περιπτώσεις «αναντιστοιχίας» και μη ενημέρωσης της Επιτροπής υπάρχουν τελικά; Και πόσες άλλες περιπτώσεις αμέλειας, προσωπικής σας ή της υπηρεσίας, έχετε καλύψει; Αντιλαμβάνεστε τη σημασία μιας τέτοιας απόστασης μεταξύ των λόγων και των γραπτών σας; Αντιλαμβάνεστε τις ευθύνες που θα προκύψουν σε θέματα νομιμότητας από τον αναμενόμενο έλεγχο; Τόσο για εσάς, όσο και για τα μέλη του Δ.Σ. που καλόπιστα (ή ευκολόπιστα) υπερψηφίζουν τις εισηγήσεις σας και δίνουν βάση στις διαβεβαιώσεις σας.
Κύριε Πρόεδρε και μέλη του Προεδρείου του Δ.Σ
Το σημαντικότερο ερώτημα που για άλλη μια φορά αναδύεται από την λειτουργία που έχετε επιβάλλει στην Σχολική Επιτροπή, είναι «πόση εμπιστοσύνη μπορεί πλέον να σας έχει κανείς»; Πόση βαρύτητα μπορεί να δίνει στις εισηγήσεις σας και στα πρακτικά που ετοιμάζετε και υπογράφετε και κατόπιν καλείτε και τα υπόλοιπα μέλη να τα υπογράψουν καλόπιστα; Και πώς μπορείτε αλήθεια να συνεχίσετε να εγκαλείτε όσους σας ελέγχουν για προχειρότητα, ανεπάρκεια ή σκοπιμότητα;
