Με το θέμα της κατάρτισης των δασικών χαρτών θα ασχοληθεί και πάλι στην προσεχή συνεδρίασή του, την Τρίτη 29 Νοεμβρίου το Δημοτικό Συμβούλιο. Και αυτή θα είναι η τέταρτη φορά που θα παρουσιαστούν και πάλι οι απόψεις συμβούλων και μηχανικών, για ένα ζήτημα που ταλανίζει εκατοντάδες ιδιοκτήτες στο Δήμο Διονύσου, οι οποίοι έχουν δει διαχρονικά τις περιουσίες τους να απαξιώνονται ή να αμφισβητούνται, στο πλαίσιο εφαρμογής αλλεπάλληλων και αλληλοαναιρούμενων δασικών νόμων.
Η πρώτη φορά που ο πλέον πρόσφατος από αυτούς, ο Ν.4389/2016, καθώς και οι εξ αυτού υποχρεώσεις των Δήμων, συζητήθηκαν στην αίθουσα του Πολιτιστικού Κέντρου Αγ. Στεφάνου ήταν στα τέλη του περασμένου Ιουνίου, στη σχετική εκδήλωση που οργάνωσε η Δημοκρατική Ανατροπή Διονύσου, με ομιλητές μια εκπρόσωπο του ΥΠΕΝ, ένα δασολόγο και έναν πολεοδόμο, εκπρόσωπο του Οργανισμού της Αθήνας. Η δεύτερη συζήτηση έγινε σε διευρυμένη διαπαραταξιακή επιτροπή τον περασμένο Σεπτέμβριο, με αντικείμενο τις κατευθύνσεις που ο Δήμος θα έπρεπε να δώσει σε εξωτερικό συνεργάτη για την κατάρτιση των δασικών χαρτών, οπότε και αποκρυσταλλώθηκαν δυο προσεγγίσεις: Αυτή του Δημάρχου Δ. Ζαμάνη, που συνοψιζόταν σε κείμενο εργασίας και πρότεινε να απέχει ο Δήμος από την αποστολή των περιγραμμάτων προς το Υπουργείο για όσες περιοχές έχουν νομικά κεκτημένα (Άγ. Στέφανος, Άνοιξη, Ραπεντώσα, Άγ. Άγγελοι, περιοχή εντός ΓΠΣ Ροδόπολης). Από την άλλη πλευρά, οι παρατάξεις της μειοψηφίας συντάχθηκαν με την άποψη του τοπογράφου μηχανικού Γ. Λαγκαδινού από την Άνοιξη, ο οποίος αντιθέτως υποστήριξε πως ο Δήμος πρέπει να συμμετάσχει στη διαδικασία που επιβάλλει ο πρόσφατος νόμος του ΥΠΕΝ, με την Υπηρεσία Δόμησης (ΥΔΟΜ) να δίνει τα πορτοκαλί- κίτρινα- μωβ πολύγωνα. Τα στοιχεία αυτά θα πρέπει, παράλληλα, να συνοδεύονται από πολιτική απόφαση, με την οποία ο Δήμος διαχωρίζει τη θέση του, και από τεχνική έκθεση η οποία τεκμηριωμένα να εξηγεί τους λόγους του διαχωρισμού αυτού. Διαφορετικά, εκχωρείται στην υπηρεσία του Κτηματολογίου (ΕΚΧΑ) η αρμοδιότητα, με αποτέλεσμα να μεγιστοποιούνται τα περιθώρια λαθών, άρα και ενστάσεων από τους πολίτες.
Η τρίτη συζήτηση έγινε μόλις την περασμένη Τετάρτη 23 Νοεμβρίου σε έκτακτη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, μια που πλέον τα χρονικά περιθώρια για την ανταπόκριση του Δήμου στις επιταγές του νέου δασικού νόμου στενεύουν σημαντικά- η καταληκτική ημερομηνία για την υποβολή και των τελευταίων περιγραμμάτων, των ιωδών, είναι τον προσεχή Ιανουάριο, δηλαδή σε δυο μήνες, όταν ο νόμος είναι γνωστός από τον περασμένο Αύγουστο. Στη συνεδρίαση αυτή ακούστηκαν κυρίως τέσσερις απόψεις:
*Αυτή του Δημάρχου, διαφοροποιημένη από το Σεπτέμβριο, που προτείνει να δοθεί- με απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου- εντολή στην Υπηρεσία Δόμησης να στείλει θεωρημένα υπόβαθρα με πορτοκαλί γραμμή για 5 οικισμούς, των οποίων τα όρια θεωρούνται ισχυρά, και με κίτρινη για όλους τους υπόλοιπους, των οποίων τα όρια δεν έχουν- με ευθύνη της πολιτείας- κυρωθεί. Η πρόταση αυτή βέβαια προϋποθέτει τη σύμφωνη γνώμη της ΥΔΟΜ, να θεωρήσει τα συγκεκριμένα περιγράμματα, ασχέτως των κριτηρίων που θέτει ο σχετικός νόμος, και αποτελεί πολιτική απόφαση και βούληση, με την προσθήκη πως πάγια θέση του Δήμου Διονύσου είναι ότι εντός οικισμών δεν υπάρχουν δάση. Σε διαφορετική περίπτωση ανοίγει Κερκόπορτα για συνολικές αμφισβητήσεις ορίων. Πλην του πολιτικού σκέλους, υπάρχει εδώ και το οικονομικό μια που αν η ΥΔΟΜ στείλει περιγράμματα που αμφισβητούν κεκτημένα, τότε ανοίγει ο δρόμος ώστε οι θιγόμενοι δημότες να διεκδικήσουν αποζημιώσεις από το Δήμο.
*Απέναντί της ήταν το κεντρικό ερώτημα των παρατάξεων της μειοψηφίας, αλλά και του κ. Λαγκαδινού, ο οποίος παρίστατο και πάλι και παρενέβη στη συζήτηση: Κατά πόσον είναι σίγουρη η Δημοτική Αρχή και πώς εξασφαλίζει πως οι δημόσιοι υπάλληλοι της ΥΔΟΜ, θα δεχθούν και θα συμφωνήσουν με μια πολιτική απόφαση, κόντρα στις επιταγές του νόμου που ήδη “τρέχει” και που καλούνται και είναι υποχρεωμένοι να εφαρμόσουν; Ενώ επισημάνθηκε και ο κίνδυνος να αφεθεί άλλος φορέας- η υπηρεσία του Κτηματολογίου- να αποφασίσει στο τέλος ποια είναι τα δασικά και ποια όχι, με τελικό αντίκτυπο στους θιγόμενους δημότες, που θα κληθούν οι ίδιοι να αποδείξουν με δυσβάστακτο οικονομικό κόστος τη νομιμότητά τους.
*Η τρίτη προσέγγιση, κυρίως από δημοτικούς συμβούλους του Αγ. Στεφάνου αλλά και από τη Σταμάτα, ήταν και η πιο μαξιμαλιστική, προκρίνοντας την αποστολή όλων των περιγραμμάτων με πορτοκαλί χρώμα, θεωρώντας ισχυρά τα όρια όλων των οικισμών του Δήμου, χωρίς κανένα διαχωρισμό, γιατί “αν και δεν τα αναγνωρίζει η κεντρική Διοίκηση, τα αναγνωρίζουμε εμείς”, με βάση συγκεκριμένα στοιχεία.
*Υπήρξε, τέλος, και η παρέμβαση του Γ. Μυστιλιάδη, επίσης μηχανικού από τον Άγ. Στέφανο, που κάνοντας το διαχωρισμό ανάμεσα στο επιθυμητό (“όλοι οι οικισμοί πορτοκαλί”) και στο επιτρεπτό (στα όσα ο νόμος επιβάλλει), επεσήμανε πως θα έπρεπε να είχε προσβληθεί ο νόμος ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, ώστε να δείξει ο Δήμος Διονύσου την πολιτική αντίθεσή του. Τούτο βέβαια θα σήμαινε την εμπλοκή του Ε’ Τμήματος, που μπορεί να αποδεικνυόταν τραυματική για τα οικιστικά θέματα της περιοχής.
Από τα παραπάνω γίνεται φανερό γιατί η τελευταία αυτή συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο δεν κατέληξε σε απόφαση και θα επαναληφθεί μεθαύριο, μια που επικράτησε η πρόταση να καταβληθεί προσπάθεια ώστε να παρίσταται τόσο ο ανάδοχος εξωτερικός συνεργάτης όσο και η Προϊσταμένη της Υπηρεσίας Δόμησης. Στόχος η συνδιαμόρφωση κειμένου που θα απηχεί μια κοινή στάση και θέση του Δημοτικού Συμβουλίου, αναφορικά με τις κατευθύνσεις που πρέπει να δοθούν για την κατάρτιση των δασικών χαρτών.
