“Προβλέπεται από το νόμο”, είπε ο Δήμαρχος Διονύσου Δ. Ζαμάνης, όταν ζήτησε από τους συμβούλους της παράταξής του υπεύθυνη δήλωση του Ν. 105 ότι θα αρνηθούν, ο ένας μετά τον άλλον, το αξίωμα του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου, μέχρι να φτάσει η σειρά της Β. Ζώτου. Ώστε, ακόμα κι αν μεθαύριο οι τρεις σχετικές ψηφοφορίες αποβούν άκαρπες, όπως και την περασμένη Κυριακή, η επίσημη πρόταση της Δημοτικής Αρχής να επανέλθει διά της αναγκαστικής οδού.
Σύμφωνα με πληροφορίες της Οδού Διονύσου, η πλειονότητα των δημοτικών συμβούλων που παρευρίσκονταν στην παραπάνω συνεδρίαση, ανταποκρίθηκαν στο αίτημα του κ. Ζαμάνη. Ασμένως, βαρυγκομώντας ή διαμαρτυρόμενοι, πάντως υπέγραψαν τη δήλωση. Κάποιοι μάλιστα την είχαν εκ των προτέρων ετοιμάσει, ενώ άλλοι που απουσίαζαν, συμφώνησαν με εξουσιοδότηση.
Ουδείς όμως ρώτησε ποιος νόμος είναι αυτός, που προβλέπει τη δήλωση υπακοής στην απόφαση του Δημάρχου ή μιας ομάδας. Ποιος είναι και τι ακριβώς προβλέπει.
Πίστεψαν δηλαδή, με τα σωστά τους, οι δημοτικοί σύμβουλοι πως ο νομοθέτης θα έδινε στο Δήμαρχο το δικαίωμα να τους ζητήσει γραπτή δήλωση υπακοής σε απόφασή του; Και δέχτηκαν, με τα σωστά τους, να την υπογράψουν;
Έχουν ποτέ διαβάσει και μελετήσει ποιος είναι ο ρόλος τους, ποια τα δικαιώματα και ποιες οι υποχρεώσεις τους; Πόσο πρόθυμοι είναι να παίξουν ή να συμμετάσχουν σε παιχνίδια εξουσίας; Γνωρίζουν τι σημαίνει εκμαυλισμός συνειδήσεων; Μήπως, αντί να ψάχνουν ποιος διαρρέει τι από τις ντροπιαστικές εξελίξεις μέσα στη Δημοτική Αρχή και να απειλούν με διαγραφές, είναι προτιμότερο να ζητήσουν και καμιά συγγνώμη από όσους τους ψήφισαν για να εκφέρουν ελεύθερα και απεριόριστα τη γνώμη τους για το καλό της πόλης, όπως επιβάλλει ο νόμος;
Κι επειδή ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες, ας δούμε τι ακριβώς προβλέπει ο νόμος για τις δηλώσεις. Λοιπόν. Σύμφωνα με τον καλλικρατικό νόμο στο άρθρο 66 “Μέλος του δημοτικού συμβουλίου μπορεί με γραπτή δήλωσή του προς το προεδρείο να ανεξαρτητοποιηθεί από τη δημοτική παράταξη, με την οποία έχει εκλεγεί”. Αυτή είναι η μόνη φορά που δημοτικός σύμβουλος έχει την εκ του νόμου υποχρέωση να καταθέσει γραπτή δήλωση.
Η άλλη δήλωση, εκείνου που αρνείται να αναλάβει Πρόεδρος, θεωρείται αναγκαία για τυπικούς και μόνο λόγους. Υποβάλλεται επιτόπου στο Δημοτικό Συμβούλιο και συνοδεύει την απόφαση, που πρέπει να αποσταλεί άμεσα στον Ελεγκτή Νομιμότητας, πριν ακόμη να απομαγνητοφωνηθούν τα πρακτικά, τα οποία συνήθως καθυστερούν. Χρησιμοποιείται δηλαδή για λόγους διασφάλισης και επιβεβαίωσης της άρνησης από τον Ελεγκτή. Και όχι από τον Δήμαρχο, που τις τελευταίες ημέρες έχει αποδυθεί σε αγώνα δρόμου για να εξασφαλίσει τη «δήλωση» από όσους απουσίαζαν ή δεν θεωρούνται της απολύτου επιρροής, της δικής του και του στενού περιβάλλοντός του.
Για την ιστορία να σημειωθεί πως κάτι αντίστοιχο είχε γίνει και στο πρόσφατο παρελθόν, επί Διοίκησης Καλαφατέλη, τον Ιανουάριο του 2013. Τότε το Δημοτικό Συμβούλιο απέτυχε για δυο Κυριακές να εκλέξει Πρόεδρο τον εκλεκτό της τότε Δημοτικής Αρχής Θ. Ροϊδη κι έτσι ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία: Ερωτήθηκαν, κατά σειρά ψήφων, οι δημοτικοί σύμβουλοι αν αποδέχονταν τον ορισμό τους και αρνήθηκαν καταθέτοντας τη δήλωση που επιβεβαίωνε την άρνηση αυτή, μέχρι που ήρθε η σειρά του Τ. Καρασαρλή, ο οποίος αποδέχτηκε τον ορισμό του στο αξίωμα του Προέδρου. Μόνο που ο κ. Καρασαρλής δεν είχε καταψηφιστεί νωρίτερα από το Δημοτικό Συμβούλιο, όπως διαφαίνεται τώρα στην περίπτωση της κ. Ζώτου.
