Σε 8 ανέρχονται μέχρι στιγμής οι προσφυγές ή/ και αναφορές που δημοτικοί σύμβουλοι, είτε των παρατάξεων της μειοψηφίας είτε ανεξάρτητοι είτε από κοινού, έχουν υποβάλει το τελευταίο διάστημα προς τους ελεγκτικούς μηχανισμούς για πράξεις και παραλείψεις της Διοίκησης του Δήμου Διονύσου.
Πιο συγκεκριμένα, και σύμφωνα με τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή της η Οδός Διονύσου:
*Εκκρεμεί ενώπιον της Αποκεντρωμένης Διοίκησης η προσφυγή που έχουν καταθέσει εδώ και πάνω από ένα μήνα τρεις από τις 4 παρατάξεις της μειοψηφίας, μαζί με ανεξάρτητους δημοτικούς συμβούλους, για τη μεθόδευση της Δημοτικής Αρχής στο θέμα της εκλογής μελών των δυο Επιτροπών του Δήμου- Οικονομικής και Ποιότητας Ζωής. Υπενθυμίζεται πως τον περασμένο Μάρτιο πραγματοποιήθηκαν οι Δημαιρεσίες, στη διάρκεια των οποίων εξελέγη, tμετ’ εμποδίων, το Προεδρείο Δημοτικού Συμβουλίου και τα μέλη των δυο Επιτροπών. Μετά από προσφυγή δημοτικών συμβούλων, η εκλογή του Προεδρείου ακυρώθηκε από την Επιτροπή του άρ. 152 του Ν. 3463/2006 ως μη σύννομη και επαναλήφθηκε στις 18 Ιουνίου. Οι προσφεύγοντες, όπως εξ αρχής τόνιζαν, υποστηρίζουν πως η ακυρότητα της εκλογής Προεδρείου ΔΣ συμπαρασύρει σε ακυρότητα την εκλογή και των μελών των Επιτροπών, και ζητούν την επανάληψη της διαδικασίας ως προς το σκέλος αυτό. Η εκκρεμότητα αυτή έχει ως αποτέλεσμα στις Επιτροπές να συμμετέχουν μέλη μόνο από τη Δημοτική Αρχή και τη μείζονα μειοψηφία, αποκλείονται δηλαδή οι εκπρόσωποι τρίτης παράταξης από την ελάσσονα μειοψηφία. Εν αναμονή της απόφασης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ο επικεφαλής της μείζονος Γ. Καλαφατέλης παρουσιάζεται στην Οικονομική Επιτροπή και αποχωρεί καταγγέλλοντας τη σύνθεσή της ως μη νόμιμη- ακριβώς όπως έκανε ο επικεφαλής της μείζονος Α. Πασιπουλαρίδης όταν Δήμαρχος ήταν ο κ. Καλαφατέλης!
*Σειρά έχουν δυο αναφορές κατά της Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου Β. Ζώτου, οι οποίες υποβλήθηκαν προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση από τον ανεξάρτητο Σπ. Γιαννουλάτο, που μέχρι τον Ιούνιο του 2016 καθόταν στην έδρα, και συνυπογράφονται από ανεξάρτητους δημοτικούς συμβούλους: Η πρώτη αναφορά του κ. Γιαννουλάτου εγκαλεί την Πρόεδρο για σοβαρή παράβαση καθήκοντος, επειδή έχει παραλείψει να εφαρμόσει τα προβλεπόμενα σε περίπτωση πολύμηνης απουσίας δημοτικού συμβούλου, εν προκειμένω της επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης Ζ. Σώκου, την οποία επίσης εγκαλεί για σοβαρό πειθαρχικό παράπτωμα. Η κ. Σώκου απουσιάζει από τα καθήκοντά της τους τελευταίους έξι μήνες λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας, χωρίς μέχρι τώρα να έχει ενημερώσει επ’ αυτού και γραπτώς το Δημοτικό Συμβούλιο. Σύμφωνα με τις νομοθετικές προβλέψεις, θα έπρεπε- στην αρχή ο τέως Πρόεδρος Τ. Μπάσης και εν συνεχεία η νυν- να αναφέρουν το γεγονός στον Ελεγκτή Νομιμότητας. Τούτο μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει, με αποτέλεσμα η φωνή της Λαϊκής Συσπείρωσης να μην ακούγεται μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο το τελευταίο εξάμηνο. Αξίζει να σημειωθεί πως το άρθρο 68 του καλλικρατικού νόμου 3852/2010 ορίζει ότι “σε σύμβουλο που δεν εκτελεί τις υποχρεώσεις του για διάστημα που υπερβαίνει τους τρεις (3) συνεχείς μήνες, χωρίς την άδεια του Δημοτικού Συμβουλίου, μπορεί να επιβληθεί, σύμφωνα με την διαδικασία του άρθρου 234 του παρόντος, η πειθαρχική ποινή της αργίας ή η πειθαρχική ποινή της έκπτωσης με απόφαση του Ελεγκτή Νομιμότητας”.
*Για σοβαρή παράβαση καθήκοντος εγκαλεί επιπλέον ο κ. Γιαννουλάτος την Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου και στη δεύτερη αναφορά του προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Η αναφορά ανατρέχει στη συνεδρίαση της 11ης Απριλίου, όταν η Πρόεδρος απέσυρε ή ανέβαλε τη συζήτηση θεμάτων της Ημερήσιας Διάταξης κατά παράβαση του Κανονισμού Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου, μια που ήταν φανερό πως δεν θα επιτυγχανόταν η απαιτούμενη πλειοψηφία για την υπερψήφισή τους. Τον ίδιο Κανονισμό η κ. Ζώτου παρέβη και όταν ζήτησε από δημοτικούς συμβούλους να δικαιολογήσουν τη λευκή ψήφο τους, λειτουργώντας συνολικά, όπως υποστηρίζει ο κ. Γιαννουλάτος, “όχι ως Πρόεδρος όλου του Δημοτικού Συμβουλίου αλλά μεροληπτικά υπέρ της παράταξής της, με συνέπεια να υποπέσει σε σοβαρή παράβαση καθήκοντος”.
*Ακόμη δύο προσφυγές φέρουν την υπογραφή του πρώην Προέδρου και αφορούν αντίστοιχα:
-στη λειτουργία της Επιτροπής Επίλυσης Φορολογικών Διαφορών. Όπως υποστηρίζει ο κ. Γιαννουλάτος, η Επιτροπή αυθαίρετα και παρά την εισήγηση της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου πρότεινε διαγραφές ή μειώσεις οφειλών, επικαλούμενη “επιεικώς αστήρικτες και αυθαίρετες αιτιολογήσεις”. Οι παράνομες, όπως τις χαρακτηρίζει, προτάσεις της Επιτροπής για διαγραφή ή μείωση οφειλών συνιστούν χαριστική πράξη, που αποβαίνει “επιζήμια για το συμφέρον του Δήμου και του συνόλου των Δημοτών”, μια που οι οφειλές αφορούν κυρίως στα τέλη ύδρευσης που είναι ανταποδοτικά. Οι προτάσεις είχαν υπερψηφιστεί στο Δημοτικό Συμβούλιο με τον κ. Γιαννουλάτο, αλλά και τον επικεφαλής της Δημοκρατικής Ανατροπής Διονύσου Γ. Ζυγούνα να “υπόσχονται” πως θα προσφύγουν στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, για να προσβάλουν την απόφαση αυτή.
-στο οικόπεδο ιδιοκτησίας της Κοινότητας Σταμάτας, και σήμερα του καλλικρατικού Δήμου Διονύσου, που βρίσκεται απέναντι από τη Μονή Αγ. Θεοδοσίου. Το οποίο οικόπεδο, όπως είχε γράψει και παλιότερα η Οδός Διονύσου, βρίσκεται καταχωρημένο στο Κτηματολόγιο με ΚΑΕΚ ιδιώτη, ο οποίος παραδέχεται μεν πως δεν του ανήκει, αλλά παρ’ όλα αυτά το… παραχωρεί στο Δήμο, με την προϋπόθεση να γίνει χώρος πρασίνου! Τα παραπάνω καταγγέλλει ο πρώην Πρόεδρος του Δημοτικού συμβουλίου, προσθέτοντας πως και η Αντιδήμαρχος Περιβάλλοντος Α. Πέππα έσπευσε να φέρει το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο με στόχο να ικανοποιήσει την απαίτηση του “καταπατητή”, αλλά και ο Δήμος δεν έχει κινηθεί ώστε να περιέλθει στη νόμιμη ιδιοκτησία του το ακίνητο, που παραμένει στο όνομα ιδιώτη.
Προσφυγή επιπλέον έχει ασκηθεί και για τις επιχορηγήσεις που δίδονται κάθε χρόνο στους συλλογικούς φορείς της πόλης. Πρόκειται για μια “υπόσχεση” που τηρεί ο κ. Γιαννουλάτος για να ακυρωθεί η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, το οποίο προσφάτως κατένειμε σε σωματεία και συλλόγους το ποσόν των 212.500 ευρώ. Χωρίς ποσοτικό ή ποιοτικό κριτήρια, χωρίς ένδειξη για το αν ελέγχθηκαν τα δικαιολογητικά που έπρεπε να προσκομίσουν οι φορείς για να δικαιούνται την επιχορήγηση και χωρίς κανένα στοιχείο για το ποιοι φορείς υπέβαλαν δικαιολογητικά και ποιοι από αυτούς δικαιούνται να επιχορηγηθούν, η εισήγηση της αρμόδιας Αντιδημάρχου Α. Στασινοπούλου “πάσχει από πλευράς τεκμηρίωσης και κύρους”, ενώ κατά τους προσφεύγοντες εγείρει και ζητήματα διαφάνειας και αξιοπιστίας της Διοίκησης του Δήμου. Πολύ περισσότερο μια που όπως ο κ. Γιαννουλάτος υπογράμμισε και στη σχετική συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο ενώ αναφέρεται και στην προσφυγή, σε πρόχειρο δειγματοληπτικό έλεγχο που ο ίδιος διενήργησε, απουσίαζαν δικαιολογητικά, που αφορούσαν μάλιστα σε απολογιστικά οικονομικά στοιχεία, αλλά επιχορήγηση δόθηκε. Επιπλέον για μια σειρά φορέων φαίνεται ο Δήμος να καλύπτει ένα μεγάλο μέρος των εξόδων τους για λειτουργικές ανάγκες, που σε μια περίπτωση φθάνει στο 94%! Οι προσφεύγοντες δεν παραλείπουν να αναφερθούν και στην απαίτηση του νόμου να μην παρίστανται κατά τη διάρκεια της σχετικής συζήτησης στην αίθουσα δημοτικοί σύμβουλοι που οι ίδιοι ή συγγενείς τους είναι μέλη Διοικητικών Συμβουλίων Συλλόγων, απαίτηση που- όπως υποστηρίζουν- καταστρατηγήθηκε στην πράξη. Σημειώνεται ότι τις τρεις διαδοχικές σχετικές αποφάσεις στα τρία χρόνια της δημαρχίας Δ. Ζαμάνη έχουν καταψηφίσει τόσο ο κ. Γιαννουλάτος όσο και ο τέως Αντιδήμαρχος Στρατηγικού Σχεδιασμού και Ανάπτυξης, ανεξάρτητος πλέον, Ηλ. Υφαντής.
*Τελευταία έρχεται η προσφυγή που κατέθεσε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Γ. Καλαφατέλης, σχετικά με το δημοτικό περίπτερο στο Διόνυσο. Σύμφωνα με την προσφυγή, το περίπτερο “δανείζεται” ηλεκτρικό ρεύμα από την παροχή της ΔΕΗ, που εξυπηρετεί το παρακείμενο Δημοτικό Σχολείο, του οποίου την κατανάλωση πληρώνει ο Δήμος. Και αυτό παρά τη συμβατική υποχρέωση του μισθωτή που ορίζει ότι “υποχρεούται χωρίς ανάμειξη του Δήμου στην απευθείας πληρωμή του αντιτίμου του ηλεκτρικού ρεύματος, νερού, Ο.Τ.Ε. και όλων των τελών, φόρων και δικαιωμάτων υπέρ του Δήμου ή του Δημοσίου εξ ολοκλήρου”. Επιπλέον, συνεχίζει η προσφυγή, αντί για τα 13 συνολικώς τετραγωνικά μέτρα (5 τ.μ. κεραμοσκεπούς επιφάνειας και άλλα 8 τ.μ. πλακόστρωτου χώρου) που προβλέπει η σύμβαση, το περίπτερο καταλαμβάνει με “παράνομη προσθήκη και επέκταση” τουλάχιστον 50 τετραγωνικά κεραμοσκεπούς επιφάνειας “ορατής δια γυμνού οφθαλμού”, δημιουργώντας και συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού
