Η διπλή ψήφος του Προέδρου χρειάστηκε να επιστρατευθεί στη χθεσινή, Τετάρτη 4 Ιουλίου, κατεπείγουσα συνεδρίαση της Σχολικής Επιτροπής Β’Βάθμιας Εκπαίδευσης, για να αποφασίσει κατά πλειοψηφία το Διοικητικό της Συμβούλιο την ανάθεση σε δικηγορικό γραφείο-εξωτερικό συνεργάτη της άσκησης αγωγής αποζημίωσης για ποσό ύψους 148.000 ευρώ περίπου, όσο και τα χρήματα που το πόρισμα των ορκωτών λογιστών ανεβάζει ως έλλειμμα στο ταμείο της Επιτροπής, μετά από το διαχειριστικό έλεγχο των ετών 2013, 2014 και α’ τρίμηνο του 2015. Το ποσόν, όπως ανέφερε σε πρόσφατη συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο και ο Δήμαρχος Διονύσου Δ. Ζαμάνης, επιμερίζεται σε 56.000 ευρώ για το 2013, 88.000 ευρώ για το 2014 και σε 2900 ευρώ για το 2015, ενώ η αγωγή θα στρέφεται κατά των υπευθύνων, που σύμφωνα με όσα ελέχθησαν χθες είναι τρεις παλαιότεροι Προέδοι της Επιτροπής, ένας Διευθυντής σχολείου και η λογίστρια που ασχολείτο με την οικονομική διαχείριση της Επιτροπής το επίμαχο διάστημα.
Ομόφωνα, εξάλλου, αποφάσισαν τα 8- επί συνόλου 13- παρόντα μέλη της Επιτροπής το σκέλος της εισήγησης που αναφερόταν στην αποστολή του παραπάνω πορίσματος στις αρμόδιες ελεγκτικές και δικαστικές Αρχές (Εισαγγελέα, Ελεγκτικό Συνέδριο κ.λπ.).
Παρόντες στη συνεδρίαση ο Δήμαρχος, όπως άλλωστε και στην αντίστοιχη συνεδρίαση της Σχολικής Επιτροπής Α’Βάθμιας Εκπαίδευσης όπου και εκεί- ως γνωστόν έχουν αποκαλυφθεί ελλείμματα-, καθώς και ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας και τέως Δήμαρχος Γ. Καλαφατέλης, μια που το πόρισμα αναφέρεται κατά κύριο λόγο στη λειτουργία της Επιτροπής κατά τη δική του θητεία.
Εντύπωση, τέλος, προκάλεσε ο εκνευρισμός και η επιθετική στάση του Προέδρου της Επιτροπής Α. Δελαγραμμάτικα, που αν και στην αρχή είχε υποσχεθεί, εν συνεχεία δεν δέχτηκε να ακουστούν οι ερωτήσεις παριστάμενου δημότη (σ.σ. τον οποίο μάλιστα κάλεσε να δηλώσει ως τι παρίσταται!), παραβιάζοντας έτσι κατάφωρα τις διαδικασίες που οφείλει να τηρεί στις δημόσιες συνεδριάσεις της Επιτροπής, η οποία λειτουργεί ευθέως κατ’ αναλογία του Δημοτικού Συμβουλίου.
Ειδικότερα:
Στη χθεσινή συνεδρίαση της Σχολικής Επιτροπής, που ερχόταν εξ αναβολής από την περασμένη Δευτέρα, προσήλθαν 8 από τα 13 μέλη της και παρακολούθησαν τους εκπροσώπους του γραφείου ορκωτών λογιστών, στους οποίους έχει ανατεθεί ο διαχειριστικός έλεγχος των οικονομικών χρήσεων 1.1. 2013- 11.4.2015, να παρουσιάζουν τα ευρήματά τους που περιλαμβάνουν: διπλοκαταχωρήσεις, ανύπαρκτα τιμολόγια, παρατυπίες, ισχυρές ενδείξεις για ανύπαρκτα έξοδα, εξοφλήσεις υποχρεώσεων τρίτων- άσχετων με την Επιτροπή- προσώπων στην Εφορία, έσοδα από κυλικεία που δεν πέρασαν ποτέ στα βιβλία της Επιτροπής, χρηματικά υπόλοιπα περασμένων χρήσεων που δεν μεταφέρθηκαν στις επόμενες, εικονικά τιμολόγια κ.λπ.
Τα παραπάνω, τόνισαν οι λογιστές, δείχνουν πως δεν υπήρχε κανένας εσωτερικός έλεγχος ούτε δικλείδες ασφαλείας που να προστατεύουν την οικονομική διαχείριση, με αποτέλεσμα να υπάρχει η δυνατότητα παραποίησης ή και εξαφάνισης παραστατικών. Κι αυτό, παρά τη συνεργασία της Επιτροπής με λογίστρια, με την οποία είχε συναφθεί σύμβαση για τη λογιστική και οικονομική παρακολούθηση των εργασιών της. Σύμφωνα πάντα με τους ορκωτούς, η ίδια η λογίστρια ελέγχεται για την αρτιότητα της δουλειάς της, μια που βρέθηκαν αναλήψεις στο όνομά της, αλλά και καταθέσεις σε λογαριασμό που συνδέεται με συγγενικό της πρόσωπο, άσχετο με την Επιτροπή.
Αξίζει να σημειωθεί εδώ πως, παρά το γεγονός ότι οι ορκωτοί επανειλημμένα τόνισαν πως δουλειά τους δεν είναι να κρίνουν ή να δικάσουν, εντούτοις συχνά ανέφεραν ότι οι παρατυπίες γίνονταν “σκοπίμως” και “τεχνηέντως”, προϊδεάζοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου. Ενώ δεν απάντησαν στην επίμονη ερώτηση της Κ. Ιακωβίδου, ποιος τελικά παρέλαβε με υπογραφή του το πόρισμά τους που κατέθεσαν στο Δήμο, περιοριζόμενοι να απαντήσουν πως το παρέδωσαν στο εμπιστευτικό πρωτόκολλο.
Από την πλευρά του ο τέως Δήμαρχος υπογράμμισε πως το κυρίως σώμα του πορίσματος έχει μεν δοθεί στους επικεφαλής των παρατάξεων, χωρίς όμως να συνοδεύεται από τα σχετικά παραστατικά, όπως αντιθέτως είχε συμβεί με το αντίστοιχο πόρισμα της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής. Στην πλέον σημαντική ερώτηση του κ. Καλαφατέλη, αν σύμφωνα με το πόρισμα προσδιορίζονται ευθύνες- και σε ποιους-, απαραίτητη προϋπόθεση για την άσκηση αγωγής, οι ορκωτοί περιορίστηκαν να υπογραμμίσουν πως κατέγραψαν ό, τι βρήκαν με τη δέουσα επιμέλεια, μη όντας αρμόδιοι να κρίνουν τους υπεύθυνους. Ο ίδιος, πάντως, ενημέρωσε το Διοικητικό Συμβούλιο, πως ο Εισαγγελέας που ήδη ερευνά την υπόθεση της φωτιάς στα γραφεία των Σχολικών Επιτροπών στην Άνοιξη πριν από τρία χρόνια, έχει ορίσει δικούς του εμπειρογνώμονες και για τα δυο πορίσματα- Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας- τα αποτελέσματα των οποίων αναμένονται.
Στην παρέμβασή του, πάντως, ο νυν Δήμαρχος ανακεφαλαιώνοντας τόνισε πως εντοπίζεται ζημιά για το αυτοτελές Νομικό Πρόσωπο της Σχολικής Επιτροπής, που καλείται να αποφασίσει αν θα διεκδικήσει τα χρήματα που χάθηκαν από το ταμείο της, και ευχήθηκε κάθε σκεπτόμενο μέλος της να δώσει θετική ψήφο, ώστε η Επιτροπή να ασκήσει αγωγή αποζημίωσης, παράλληλα με αυτή που θα ασκήσει ο Δήμος.
Στο κάλεσμά του ανταποκρίθηκαν 4 μέλη, ο Πρόεδρος, οι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας Π. Τσούκας και Σ. Ντούντα, καθώς και ο Κ. Καλοβυρνάς, ενώ «παρών» ψήφισαν οι Ρ. Πολίτη και Ε. Κρεμμύδα, Διευθύντριες των Γυμνασίων Δροσιάς και Άνοιξης αντιστοίχως, τονίζοντας πως η συμμετοχή τους στη Σχολική Επιτροπή αποτελεί υπηρεσιακή υποχρέωση, ενώ οι νομικές και οικονομικές τους γνώσεις δεν επαρκούν για τη σε βάθος αξιολόγηση του πορίσματος. Ανάλογη ήταν και η αιτιολόγηση της λευκής ψήφου της κ. Ιακωβίδου, που υπογράμμισε πως αδυνατεί να διαμορφώσει άποψη για το περιεχόμενο του πορίσματος, μια που δεν έχει τις απαιτούμενες οικονομικές και νομικές γνώσεις, χωρίς να θέτει εντούτοις σε αμφισβήτηση τη δουλειά των ορκωτών. Προσέθεσε επιπλέον η κ. Ιακωβίδου την παράμετρο της παραλαβής του πορίσματος- και από ποιον- μια που σαφή απάντηση δεν είχε πάρει στη σχετική ερώτησή της λίγο νωρίτερα. Τέλος, λευκή ψήφο έδωσε και η Ε. Σαββίδου εκ μέρους της Ένωσης Γονέων, που ζήτησε χρόνο ώστε το πόρισμα να εξετασθεί και από δικηγόρο.
Ομόφωνη εξάλλου ήταν η απόφαση της Επιτροπής στο τρίτο σκέλος της εισήγησης του Προέδρου για την αποστολή του πορίσματος στις αρμόδιες Αρχές, ώστε να προβούν στις περαιτέρω απαιτούμενες ενέργειες ελέγχου.
