Περίεργα πράγματα συνέβησαν στην πρόσφατη (22/1) συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, όταν συζητήθηκε η σημειακή τροποποίηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου της Ροδόπολης, όσον αφορά στις χρήσεις γης και σε περιορισμένη έκταση. Υπενθυμίζεται πως το συγκεκριμένο θέμα έχει καθηλώσει τις περιουσίες των κατοίκων της Ροδόπολης από το 2014, μετά από σχετική απόφαση του ΣτΕ που έκρινε αντισυνταγματική τη ρύθμιση του Ν. 3044 κατά το μέρος εκείνο που επιτρέπει τη χρήση γενικής κατοικίας σε όλη την περιοχή. Το 2015 μάλιστα συζητήθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας η συνταγματικότητα ή μη του νόμου συνολικά και έκτοτε εκκρεμεί η σχετική απόφαση.
Η οποία έχει βγει, είναι αρνητική ως προς τους όρους δόμησης αλλά δεν έχει ακόμη καθαρογραφεί, όπως υποστήριξε στην τοποθέτησή του προχθές ο εισηγητής του θέματος για τη σημειακή τροποποίηση Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών Δ. Ράικος:
“Υπάρχει σε εκκρεμότητα να καθαρογραφεί η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας για τους όρους δόμησης της Ροδόπολης. Έχει εκδικαστεί από το 2010. Ξέρουμε ότι είναι αρνητική ως προς τους όρους δόμησης, δεν έχουμε όμως την πρωτότυπη απόφαση, δεν έχει καθαρογραφεί. Μόλις καθαρογραφεί, θα κάνουμε τα απαραίτητα ώστε να λύσουμε και το πρόβλημα των όρων δόμησης της Ροδόπολης”, είπε επί λέξει ο κ. Ράικος.
Διαφορετική πραγματικότητα, εντούτοις, σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες της Οδού Διονύσου, παρουσιάζει ο δικηγόρος Βασίλης Παπαδημητρίου που έχει αναλάβει την υπόθεση της Ροδόπολης από το 2010, όταν και εκδικάστηκε η πρώτη προσφυγή κατά του νόμου: Η απόφαση για το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο, σύμφωνα με τον κ. Παπαδημητρίου, όχι μόνο δεν έχει καθαρογραφεί, αλλά δεν έχει ακόμη καν εκδοθεί, μια που δεν ανευρίσκεται πουθενά με τον αριθμό της μέχρι σήμερα Σάββατο 26 Ιανουαρίου.
Θα πρέπει εδώ να σημειωθεί πως αυτή είναι η δεύτερη φορά που ο κ. Ράικος αναφέρεται με βεβαιότητα στην έκδοση της σχετικής απόφασης, δημιουργώντας αντιφατικές εντυπώσεις στους άμεσα ενδιαφερόμενους: Το Σεπτέμβριο του 2017, στη διάρκεια συνεδρίασης του Τοπικού Συμβουλίου για το ίδιο ακριβώς θέμα, ο ίδιος είχε δηλώσει πως το ίδιο εκείνο πρωί, στις 29 Σεπτεμβρίου, είχε ενημερωθεί πως τελικά ο νόμος 3044 κρίθηκε στο σύνολό του αντισυνταγματικός. Μόνο και μόνο για να το ανακαλέσει λίγες ημέρες αργότερα, επικαλούμενος λάθος πληροφόρηση από τις Υπηρεσίες του Δήμου.
