Επανέρχεται η παράταξη του απερχόμενου Δημάρχου, μόνο και μόνο για να αποδείξει την ορθότητα της διαπίστωσής μας: Πρόκειται όντως για μια Δημοτική Αρχή σε πανικό.
Με το νέο Δελτίο Τύπου της φαίνεται να απαντά στον… επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας, και πάντως όχι στα εύλογα ερωτήματα που η Οδός Διονύσου έχει θέσει:
ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΟΔΟ ΕΝΩΤΙΚΗΣ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑΣ
Η Οδός Διονύσου είχε γράψει για την (κατά παραγγελία Καλαφατέλη) αγωγή του 2014 κατά Μολφέτα ότι:
«Ουδέποτε ο κ. Βασιλείου πήρε από την Οικονομική Επιτροπή την εντολή να εκπροσωπήσει το Δήμο στην αγωγή αυτή».
Μετά που αποδείχθηκε ότι η «είδηση» ήταν ΨΕΥΔΗΣ, η Οδός Διονύσου, αντί να ζητήσει δημόσια συγγνώμη για την παραπληροφόρηση, πετάει τη μπάλα στην εξέδρα, ξαναζεσταίνοντας (για λογαριασμό της Ενωτικής Πρωτοβουλίας) ένα άσχετο ζήτημα που έρχεται από το παρελθόν και συγκεκριμένα αν ο κ. Βασιλείου εκπροσωπεί σωστά ή λάθος το Δήμο.
Οι Ανοιχτοί Ορίζοντες δεν προτίθενται να τροφοδοτήσουν οποιοδήποτε προεκλογικό διάλογο εμπλέκει στη δημόσια πολιτική αντιπαράθεση υπηρεσιακούς παράγοντες του Δήμου, όπως το δικηγόρο του Δήμου, πολύ περισσότερο που το συγκεκριμένο πιο πάνω ζήτημα έχει ξανατεθεί στο παρελθόν, έχει κριθεί και είναι εξαντλημένο.
Ειδικότερα, στην υπ’ αρ. πρωτ. 65234/44865/17-10-14 Προσφυγή του κ. Ιωάννη Καλαφατέλη προς τον Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (Γ.Γ.Α.Δ.Α.) κατά της υπ’ αριθμ. 340/30-10-2014 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής διαλαμβάνεται (μεταξύ άλλων) ότι η εν λόγω υπόθεση «αφορούσε σε ζητήματα τα οποία … απαιτούσαν εξειδικευμένη γνώση ή εμπειρία» και ότι ο κ. Βασιλείου είχε «εκφράσει σύμφωνη γνώμη και συμμεριζόταν απόλυτα την αναγκαιότητα ανάθεσης της εν λόγω υπόθεσης σε εξωτερικό συνεργάτη-δικηγόρο».
Η ως άνω προσφυγή απερρίφθη με την Α.Π. 73130/49160/15-12-14 απόφαση του Γ.Γ.Α.Δ.Α., με το αιτιολογικό (μεταξύ άλλων) ότι «τις υποθέσεις του Δήμου κατά της κείμενες διατάξεις τις χειρίζεται ο δικηγόρος που υπηρετεί με πάγια αντιμισθία στο Δήμο» καθώς και ότι «δεν προκύπτει… να υφίσταται εκ μέρους του εν λόγω Δικηγόρου έγγραφη διατύπωση της αδυναμίας της Νομικής Υπηρεσίας να χειριστεί την υπόθεση…»
Παρόμοια είχε ισχυρισθεί ΨΕΥΔΩΣ ο κ. Καλαφατέλης και κατά τη συζήτηση του 1ου θέματος της 20ης συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου της 29-10-2014, μεταξύ άλλων και ότι ο κ. Βασιλείου του είχε πει «δε μπορώ να αναλάβω την υπόθεση» (σελίδα 89 απομαγνητοφωνημένων πρακτικών), για να διαψευσθεί αμέσως μετά από τον ίδιο τον κ. Βασιλείου, ο οποίος, αφού δήλωσε προσωπικά θιγμένος (από τα ψέματα του κ. Καλαφατέλη), βεβαίωσε ότι ουδέποτε είχε τεθεί από αυτόν θέμα αδυναμίας χειρισμού της συγκεκριμένης υπόθεσης (σελίδες 90-91 απομαγνητοφωνημένων πρακτικών).
Απτόητος ο κ. Καλαφατέλης, επανέλαβε τα ίδια πιο πάνω ΑΣΥΣΤΟΛΑ ΨΕΥΔΗ στην υπ’ αρ. πρωτ. 75213/50300/20-11-14 Προσφυγή του προς τον Γ.Γ.Α.Δ.Α. κατά της υπ’ αρ. 380/4-11-14 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, όπου (μεταξύ άλλων) επαναλαμβανόταν και πάλι ότι ο δικηγόρος του δήμου είχε «εκφράσει σύμφωνη γνώμη και συμμεριζόταν απόλυτα την αναγκαιότητα ανάθεσης της εν λόγω υπόθεσης σε εξωτερικό συνεργάτη- δικηγόρο».
Δηλαδή, ενώ ο κ. Καλαφατέλης «δεν έβγαλε άχνα» τη στιγμή που ο δικηγόρος του δήμου διέψευδε δημοσίως και παρουσία του τους ως άνω ισχυρισμούς του, συνέχισε να γράφει και να διαδίδει τα ίδια ψεύδη, αυτοεξευτελιζόμενος πολιτικά αλλά και εξευτελίζοντας κάθε έννοια πολιτικής αξιοπρέπειας.
Η ως άνω προσφυγή απερρίφθη (και αυτή) με την Α.Π. 2087/1329/20-1-2015 απόφαση του Γ.Γ.Α.Δ.Α., με το αιτιολογικό (μεταξύ άλλων) ότι «τις υποθέσεις του Δήμου κατά τις κείμενες διατάξεις τις χειρίζεται ο δικηγόρος που υπηρετεί με πάγια αντιμισθία στο Δήμο» καθώς και ότι «ο Δικηγόρος του Δήμου ουδεμία αδυναμία χειρισμού της υπόθεσης δήλωσε».
Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι «τα παιχνιδάκια» με τη νομική εκπροσώπηση του δήμου είχαν ξεκινήσει το Φθινόπωρο έτους 2014 και «έπαιξαν δυνατά» επί αρκετούς μήνες μέχρις ότου ατονήσουν, αφού πρώτα έπεσαν στο κενό.
Για τη συγκεκριμένη ΠΑΣΙΓΝΩΣΤΗ υπόθεση, που ταλαιπωρούσε επί μήνες ολόκληρο το Δήμο, έρχεται η Οδός Διονύσου να ισχυριστεί ότι… αυτή «ήταν που ενημέρωσε» (!!!).
Και, μάλιστα, θέλει και «ευχαριστώ» για την πληροφορία.
Thanks for nothing, λοιπόν, στην Οδό Διονύσου (ή, μήπως, στην «Οδό Ενωτικής Πρωτοβουλίας»;)
Και η απάντηση της Οδού Διονύσου:
Διαβάζοντας την ανακοίνωση των Α.Ο., αναρωτιέται κανείς σε ποιον απαντάει και για ποια ακριβώς ζητήματα. Γιατί τα ερωτήματα που η Οδός Διονύσου έχει θέσει για τις ενέργειες της Δημοτικής Αρχής – αυτές που κάνει στην Οικονομική Επιτροπή και στις αίθουσες των Δικαστηρίων σήμερα και όχι πριν από τέσσερα και πλέον χρόνια – παραμένουν στο σύνολό τους και αναπάντητα και ασχολίαστα.
Καθόλου περίεργο.
Όπως καθόλου περίεργη δεν είναι και η απόπειρα να εμφανίσουν την εφημερίδα ως δήθεν αντιμέτωπη με το προσωπικό του Δήμου, καλλιεργώντας πιθανή αντιπαράθεση με το νομικό σύμβουλο. Ο οποίος, έχει την καλή μαρτυρία τριών διαδοχικών Δημοτικών Αρχών, έχοντας διατελέσει στη θέση αυτή επί τρεις συναπτές δημοτικές θητείες (στον προκαλλικρατικό Αγ. Στέφανο και εν συνεχεία στον καλλικρατικό Δήμο Διονύσου).
Αυτό κάνει πως δεν καταλαβαίνει η Δημοτική Αρχή. Ότι ο Τύπος ελέγχει (όπως είναι υποχρεωμένος) τις αποφάσεις των Δημοτικών Αρχών – και όχι τις ενέργειες των νομικών συμβούλων. Πράγμα που η Οδός Διονύσου κάνει. Και δυστυχώς, έχει διωχτεί γι’ αυτό από την παρούσα Διοίκηση.
Αυτή η θέση μας, δηλαδή του ελέγχου της εξουσίας, ήταν ξεκάθαρη και γνωστή στον κ. Ζαμάνη. Ήταν γνωστή από το Σεπτέμβριο του 2014, όταν, παρουσία δυο εκ των πλέον στενών τότε συνεργατών του στο Δημαρχείο, μάς ζητούσε επίμονα να αναλάβουμε επ’ αμοιβή το Γραφείο Τύπου του Δήμου, γιατί ο «διαχρονικός εθελοντής» της παράταξής του στερείτο των ελάχιστων τυπικών προσόντων.
Σ’ εκείνο το επίμονο αίτημα, το ίδιο επίμονη ήταν και η άρνησή μας. Τα όσα συνέβησαν στα χρόνια που ακολούθησαν, εξηγούν γιατί ο κ. δήμαρχος δεν ήταν και τότε σε θέση να αντιληφθεί τον λόγο: οι αντιλήψεις του δεν «χωρούν» την σταθερά αδιαπραγμάτευτη θέση της Οδού Διονύσου. Μια θέση ανεξάρτητη και απέναντι.
