Κατεπείγουσα ήταν η χθεσινή (16/1) συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου, με δυο θέματα- τη νομική παράσταση του Δήμου στην υπόθεση του “οικοπέδου της Δροσιάς” και τη νομική υποστήριξη πρώην αιρετού σε υπόθεση σχετική με τη διαχείριση αδέσποτων ζώων. Καθόλου εντούτοις δεν φαίνονταν οι λόγοι του κατεπείγοντος, ειδικά για το πρώτο θέμα, στο χαρακτηρισμένο ως ΕΠΕΙΓΟΝ έγγραφο του νομικού συμβούλου του Δήμου Γ. Βασιλείου. Από την άλλη πλευρά, και η Δημοτική Αρχή εμφανίστηκε απολύτως ανέτοιμη να εκθέσει τους λόγους που την οδήγησαν στη χθεσινή επείγουσα συζήτηση για το συγκεκριμένο θέμα, επικαλούμενη αορίστως πως “για να το ζητάει η Νομική Υπηρεσία, κάτι παραπάνω θα ξέρει”.
“Μπορεί η Νομική Υπηρεσία να ξέρει, αλλά δεν ξέρουμε εμείς που θα το ψηφίσουμε”, αντέταξε ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας και τέως Δήμαρχος Δ. Ζαμάνης, επιμένοντας να μάθει αφενός τους λόγους του κατεπείγοντος, μια που καταληκτικές προθεσμίες δεν αναφέρονταν πουθενά, και αφετέρου γιατί ζητείται η συνδρομή και άλλου δικηγόρου στην υπόθεση.
“Για να γίνει ίσως κάτι που δεν έγινε επί πέντε χρόνια που ήσασταν Διοίκηση”, υποστήριξε ο Δήμαρχος και Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής Γ. Καλαφατέλης, αναφέροντας εν τάχει τα αδικήματα που περιλαμβάνει η δικογραφία κατά των Προυσανίδη Ι., Πασιπουλαρίδη Α., Ρούσσο-Μολφέτα Στ., Μολφέτα Ευ. -Μελ. και Μπακοπάνο Ελ.: Χρήση πλαστού εγγράφου, απάτη στο δικαστήριο, άμεση συνέργεια σε απάτη στο δικαστήριο, απάτη από κοινού σε βάρος του Δημοσίου, και όλα τα προηγούμενα με σκοπούμενο περιουσιακό όφελος άνω των 120.000 ευρώ.
Παρέμεναν εντούτοις αναπάντητα τα ερωτήματα για το κατεπείγον, ενώ η προτροπή του Δημάρχου (σ.σ. “δεν θέλετε να το ψηφίσετε, καλώς”) παρέπεμψε δυστυχώς σε άλλες εποχές, και χρειάστηκε η παρέμβαση του παριστάμενου για άλλη υπόθεση δικηγόρου Ν. Παπαϊωάννου, ώστε να διευκρινισθούν οι νομικοί λόγοι του κατεπείγοντος. Αναδείχθηκε, επιπλέον, ακόμη μια φορά η άμεση, αδήριτη και επιτακτική ανάγκη ενίσχυσης της Νομικής Υπηρεσίας, που σήμερα στελεχώνεται από ένα και μόνο δικηγόρο, ώστε εκπρόσωπός της να παρίσταται όπου και όποτε συζητούνται σοβαρά θέματα νομικής φύσεως στα συλλογικά όργανα του Δήμου.
Η κατά πλειοψηφία έγκριση του κατεπείγοντος για το πρώτο θέμα, με μειοψηφούντες τους Δ. Ζαμάνη και Π. Τσούκα από τη μείζονα μειοψηφία, οδήγησε στην επί της ουσίας συζήτηση, με μία και μόνο τοποθέτηση, αυτή του κ. Ζαμάνη. Ο τελευταίος για τη θετική ψήφο του χθες έθεσε ως προϋπόθεση να κινηθεί ο Δήμος αναλόγως, και να προασπίσει νομικά τα συμφέροντά του, και στην υπόθεση με τα νερά του Κρυονερίου: “Παρόλο που κατά την άποψή μου πρόκειται σαφώς για πολιτική δίωξη και είναι προφανές πως ο εισηγητής διακατέχεται από εχθρότητα, προτίθεμαι να συμφωνήσω με την παρούσα εισήγηση- όπως είχα κάνει και όποτε το θέμα έχει έρθει στην Οικονομική Επιτροπή από τότε που ήμουν αντιπολίτευση- με μία προϋπόθεση: Να πράξουμε το ίδιο και για την υπόθεση των νερών του Κρυονερίου, να δηλώσουμε παράσταση πολιτικής αγωγής, να ασκήσουμε αγωγές όπου πρέπει και να προασπίσουμε τα συμφέροντα του Δήμου όπως οφείλουμε, αλλιώς παίζουμε το θέατρο του παραλόγου”, δήλωσε συνοπτικά ο κ. Ζαμάνης.
Στην παραπάνω τοποθέτηση του τέως Δημάρχου, άμεση ήταν η αντίδραση του κ. Καλαφατέλη, που μίλησε για απάτη, στην υπόθεση του οικοπέδου, έναντι “της πολιτικής αλητείας και της σκευωρίας που κατασκευάσατε εσύ και η παράταξή σου”, στην υπόθεση των νερών, υποθέσεις που απασχολούν την επικαιρότητα της πόλης από το 2014, και έχουν αποτελέσει προμετωπίδες σε δυο συνεχόμενες προεκλογικές αναμετρήσεις.
