Οι αρμοδιότητες του Γ. Φωτάκη, Αντιδημάρχου Χωροταξικού και Πολεοδομικού Σχεδιασμού στη Διοίκηση Καλαφατέλη, εκτείνονται σε τρεις αράδες, όπως έχει καταγραφεί στη σχετική απόφαση Δημάρχου. Στη διάρκεια της συνέντευξης που ακολουθεί, αποκαλύφθηκε πως το εύρος τους είναι τεράστιο και καλύπτει όλο το φάσμα του οραματικού σχεδιασμού για την πόλη, αλλά και πιο πεζά όσο και επιτακτικά ζητήματα, όπως ποια ακριβώς είναι και πού εντοπίζεται και πόσο κινδυνεύει η δημοτική περιουσία, δέκα κιόλας χρόνια μετά από την ίδρυση του καλλικρατικού Δήμου Διονύσου. Με τον κ. Φωτάκη, τον ένα από τους δυο άμισθους Αντιδημάρχους, η Οδός Διονύσου συναντήθηκε στην Κοινότητα Διονύσου: Ο Αντιδήμαρχος, όπως και ο συνάδελφός του στην Πολεοδομία Χ. Παπαβασιλείου, γραφείο ακόμη δεν έχει, ζώντας έτσι από πρώτο χέρι το οξύ πρόβλημα της έλλειψης βασικών υποδομών για την ομαλή λειτουργία του Δήμου, που βρίσκεται ψηλά στη λίστα με τις προτεραιότητες της Δημοτικής Αρχής. Στο πρώτο μέρος της συνέντευξης που παραχώρησε στην Οδό Διονύσου, ο κ. Φωτάκης μίλησε για τις εξελίξεις στο δασικό πρόβλημα, που ταλαιπωρεί πολλές περιοχές και εκατοντάδες ιδιοκτήτες της πόλης, καθώς και για τη- στενά συνδεδεμένη με το δασικό- χωροταξική και πολεοδομική πραγματικότητα στο Δήμο Διονύσου, στην κατεύθυνση της πολεοδομικής οργάνωσης της πόλης που αποτελεί το ζητούμενο αλλά συναντάει πολλά εμπόδια:
Οδός Διονύσου: Λίγο πριν να συναντηθούμε, κοιτούσα τις αρμοδιότητές σας όπως περιγράφονται στην απόφαση Δημάρχου. Καταλαμβάνουν λοιπόν τρεις αράδες, αλλά περιέχουν μεγάλο όγκο αντικειμένων. Διαβάζω εδώ: Τμήμα Σχεδίου Πόλης. Που είναι τι ακριβώς και για ποιο λόγο θα έρθει σε σας ένα πολίτης για να ρωτήσει τι.
Γιάννης Φωτάκης: Όλες σχεδόν οι περιοχές μας έχουν μεγάλα προβλήματα ειδικά στους τομείς της χωροταξικής και πολεοδομικής οργάνωσης. Το ενδιαφέρον των συμπολιτών μας για το τι μέλλει γενέσθαι στους τομείς αυτούς είναι αρκετά μεγάλο και τα ερωτήματα, για παράδειγμα, αν η Α ή Β περιοχή θα πολεοδομηθεί ή αν έχει εμπλοκή με δασικά είναι συνεχής.
Ο.Δ.: Άρα έχετε και το δασικό, τους δασικούς χάρτες…
Γ.Φ.: Ακριβώς. Πρόκειται για θέμα, που έτσι και αλλιώς είναι αλληλένδετο με τη χωροταξική οργάνωση, τα Γενικά Πολεοδομικά και Χωρικά Σχέδια και την πολεοδόμηση, αφού κατά την προώθησή τους δημιουργούνται εμπλοκές. Ταυτόχρονα όμως, έχουμε σε εξέλιξη πολεοδομικές μελέτες όπως η επέκταση του Ρυμοτομικού Σχεδίου Κρυονερίου, της Σταμάτας, κ.λπ., που μέχρι ένα σημείο δεν έχουν σχέση με δασικές εμπλοκές, όμως έχουν εκκρεμότητες.
Ο.Δ.: Το επόμενο μεγάλο κομμάτι στις αρμοδιότητές σας είναι η αξιοποίηση της Δημοτικής περιουσίας…
Γ.Φ: Να επισημάνω εδώ ότι πριν από την αξιοποίηση, πρέπει να εντοπίσουμε ποια είναι αυτή η δημοτική περιουσία. Και αυτό εδώ το μεγάλο και σοβαρό πρόβλημα για τις περιοχές μας και ειδικά για την Κοινότητα Διονύσου, επισημαίνοντας εδώ ότι στους περισσότερους Δήμους αυτά τα ζητήματα έχουν λήξει εδώ και δεκαετίες.
Ο.Δ.: Επόμενο κομμάτι είναι οι απαλλοτριώσεις.
Γ.Φ: Ναι αυτό το θέμα συνδέεται με αυτό του σχεδιασμού των υποδομών, αφού η δημιουργία τους προϋποθέτει την εξασφάλιση των απαραίτητων εκτάσεων.
Ο.Δ.: Η κατάρτιση του Τεχνικού Προγράμματος…
Γ.Φ.: Η εκπόνησή του αποτελεί συναρμοδιότητα με τους συναδέλφους Αντιδημάρχους –Μηχανικούς.
Ο.Δ.: Και, τέλος, οι παρεμβάσεις αισθητικού και εμβληματικού χαρακτήρα, που κι αυτές ανήκουν στον τομέα του σχεδιασμού κια του οράματος. Ας τα πάρουμε, λοιπόν, από την αρχή και από το δασικό- οικιστικό- χωροταξικό πρόβλημα, που ενδιαφέρει εκατοντάδες συμπολιτών. Πού βρισκόμαστε σήμερα;
Γ.Φ.: Όπως γνωρίζετε το δασικό με τον τρόπο που συνδέεται με τα όρια των οικισμών, κατ΄αρχήν έχει δημιουργήσει μεγάλα προβλήματα στις ήδη διαμορφωμένες αστικές περιοχές του Αγ. Στεφάνου, της Άνοιξης (Άγ. Άγγελοι, Φασίδερι) και στη Ραπεντώσα της Κοινότητας Διονύσου. Περιοχές που διαμορφώθηκαν, εδώ και πολλά χρόνια, με πράξεις της Διοίκησης, που στη συνέχεια κρίθηκαν μη νόμιμες. Όλα αυτά μπλοκάρουν τον χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό και τελικά την ανάπτυξη των περιοχών αυτών. Και βέβαια το δασικό πρωτογενώς αποτελεί πρόβλημα και για αρκετές άλλες περιοχές του Δήμου μας.
Ο.Δ.: Η τελευταία ενημέρωση, δημόσια τουλάχιστον, ήταν πως η προηγούμενη Διοίκηση, με πολιτική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, απέστειλε χαρακτηρισμένη όλες τις περιοχές της πόλης με χρώμα πορτοκαλί, δηλαδή τακτοποιημένες πολεοδομικά και πάντως όχι δασικές, ώστε έτσι να συμπεριληφθούν και στους δασικούς χάρτες. Τότε είχε υπάρξει μεγάλη αντίδραση και από τις παρατάξεις της μειοψηφίας αλλά και από τους μηχανικούς της περιοχής. Γεγονός παραμένει πως υπάρχει μεγάλη καθυστέρηση στην ανάρτηση των δασικών χαρτών για την περιοχή μας. Πληροφορίες μιλούν μάλιστα για χαρακτηρισμό μεγάλων τμημάτων ως δασικών, παρά την ένδειξη με το πορτοκαλί, αλλά και για μεγάλη πίεση προς το Δήμο εκ μέρους των αρμοδίων φορέων. Και γνωρίζετε πως ο Δήμος Διονύσου είναι από τους τελευταίους όπου δεν έχουν αναρτηθεί οι δασικοί χάρτες. Πώς θα αντιμετωπίσει το θέμα η Διοίκησή σας;
Γ.Φ.: Θυμάστε σωστά τις αντιδράσεις μέσα κι έξω από το Δημοτικό Συμβούλιο. Προσωπικά είχα τότε διαφωνήσει. Όμως να πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά: Με το άρθρο 31 του Ν. 4280/2014, προέκυπτε ότι είχαν ξεπεραστεί τα προβλήματα στους οικισμούς που αναφέρθηκα παραπάνω. Όμως αργότερα, με το Ν. 4389/2016, καταργήθηκε το άρθρο 31 και προωθήθηκε η επίλυση των προβλημάτων μέσω της ανάρτησης δασικών χαρτών, εξουσιοδοτώντας όχι τα Δημοτικά Συμβούλιο, που είναι πολιτικά όργανα, αλλά τις Υπηρεσίες Δόμησης των Δήμων ουσιαστικά να κατατάξουν τους οικισμούς σε κατηγορίες, βάσει συγκεκριμένων κριτηρίων. Σχεδόν όλες οι παρατάξεις της τότε μειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου, είχαμε ταχθεί με την άποψη να κατοχυρώσουμε ό,τι ήταν δυνατόν με το νέο νόμο και στη συνέχεια να αγωνισθούμε για την αλλαγή του. Προσωπικά είχα υποστηρίξει ότι αν ακολουθούσαμε την πρόταση του κ. Ζαμάνη και ορίζαμε, παρά το Νόμο, όλες τις επίμαχες περιοχές μας ως “πορτοκαλί”, δηλ. χωρίς προβλήματα, “μαζί με τα χλωρά θα καίγαμε και τα ξερά’’, αφού στην ουσία κανείς δεν θα μας λάμβανε σοβαρά υπόψη. Συγκεκριμένα, με αυτή τη θεώρηση του Δήμου, ο Δασάρχης κατά την ανάρτηση των δασικών χαρτών θα όριζε τις περιοχές αυτές με μαύρο περίγραμμα, θέτοντάς τις εκτός διαδικασίας, με συνέπεια όλες ανεξαιρέτως, οι εντός του περιγράμματος αυτού, ιδιοκτησίες να παραμείνουν επ’αόριστο σε εκκρεμότητα.
Ο.Δ.: Εκείνη η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου είχε ληφθεί, θυμάμαι, κατά πλειοψηφία.
Γ.Φ.: Ναι. Στην ουσία επρόκειτο για απόφαση στην οποία θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε αλλά μόνον ως ψήφισμα που θα εκφράζει την πολιτική μας βούληση για την αλλαγή της σχετικής νομοθετικής ρύθμισης. Όμως παράλληλα εκφράσαμε και την άποψη να αξιοποιήσουμε το Νόμο, επιτρέποντας στην Υπηρεσία Δόμησης να εφαρμόσει τα κριτήρια του, χαρακτηρίζοντας με “πορτοκαλί’’, “κίτρινα “ και “ιώδη’’ τα περιγράμματα, ανάλογα με την πολεοδομική κατάσταση της κάθε περιοχής. Η συνέχεια είναι γνωστή: Ο κ. Ζαμάνης υποσκελίζοντας την Υπηρεσία Δόμησης, χαρακτήρισε, στα ηλεκτρονικά αρχεία της ΕΚΧΑ, τα πάντα “πορτοκαλί’’. Παράλληλα η Υπηρεσία Δόμησης, ως αρμόδιος φορέας, λειτουργώντας κατ’ επιταγή του Νόμου, έστειλε τα περιγράμματα, σε χειρόγραφη μορφή. Δηλαδή οδηγηθήκαμε σε μια αντιφατική κατάσταση!!
Ο.Δ.: Αυτό που έστειλε χειρόγραφα η Υπηρεσία, ήταν η μελέτη του συμβούλου, του κ. Ν. Χλύκα, που είχε προσλάβει ο Δήμος για τη δουλειά αυτή, για τα περιγράμματα δηλαδή;
Γ.Φ.: Ακριβώς. Ο κ. Χλύκας είναι διακεκριμένος δασολόγος, σύμβουλος του Δήμου, κατόπιν πρότασης του κ. Ζαμάνη, που εγκρίθηκε ομόφωνα, από το Δημοτικό Συμβούλιο. Όμως τελικά οι προτάσεις του δεν έγιναν αποδεκτές αφού κινήθηκαν στο πλαίσιο του Νόμου και έξω από τις προθέσεις της πλειοψηφίας. Μάλιστα δε σήμερα υπάρχει ακόμη εκκρεμότητα και με την πληρωμή του.
Όμως να επιστρέψω στις δικές μας ενέργειες, γιατί η συνέχεια είναι πολύ ενδιαφέρουσα: Μόλις λοιπόν αναλάβαμε, λάβαμε γνώση εγγράφου του Γ. Διευθυντή Δασών Αν. Αττικής κ. Καλπαξίδη, με το οποίο ρωτούσε, ενόψει της επικείμενης ανάρτησης των δασικών χαρτών, τι επιτέλους ισχύει: Η επιλογή του Δημοτικού Συμβουλίου ή τα περιγράμματα της Υπηρεσίας Δόμησης; Πρακτικά δηλ. ζητούσε να λυθεί η παραπάνω αντίφαση.
Ακολούθησαν συναντήσεις με τον κ. Χλύκα και με τους μηχανικούς της περιοχής, που βιώνουν από τη θέση τους και κατέχουν πολύ καλά το πρόβλημα και γι’ αυτό πάντα τους θεωρούμε στενούς συνεργάτες μας, με στόχο να χαράξουμε μια σωστή γραμμή που να οδηγήσει στην οριστική επίλυση του προβλήματος.
Η γραμμή λοιπόν που προδιορίσαμε είναι, ότι πριν την ανάρτηση των Δασικών χαρτών να επιδιώξουμε σχετική κυβερνητική νομοθετική πρωτοβουλία ώστε να δοθεί οριστική και αμετάκλητη λύση.
Γι’ αυτό λοιπόν πρώτα ζητήσαμε να υπάρξει μικρή αναβολή στην ανάρτηση των χαρτών με παραστάσεις μας μέσα από συναντήσεις μας, με την παρουσία και του κ. Δημάρχου, με τον Δασάρχη Πεντέλης και με τον κ. Καλπαξίδη.
Ταυτόχρονα συναντηθήκαμε με τον αρμόδιο υφυπουργό Χωροταξίας κ. Δ. Οικονόμου και βέβαια θα ακολουθήσουν και άλλες πολιτικές επαφές για σχετική νομοθετική πρωτοβουλία.
Με όλα αυτά, ελπίζουμε να τα καταφέρουμε. Αν όχι, είμαστε αποφασισμένοι να επαναφέρουμε το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο και να θέσουμε όλους ενώπιον των ευθυνών τους.
Ο.Δ.: Δηλαδή μου λέτε ότι δεν είναι καθόλου απίθανο το δασικό να έρθει και πάλι στο Δημοτικό Συμβούλιο για μια νέα πολιτική απόφαση.
Γ.Φ.: Ακριβώς αν βέβαια η πολιτική προσπάθεια δεν ευοδωθεί. Ήδη ο κ. Δήμαρχος, έχει προϊδεάσει για μια τέτοια εξέλιξη.
Ο.Δ.: Για να έλθουμε τώρα στο χωροταξικό–πολεοδομικό θέμα που όπως είπατε συνδέεται με το δασικό.
Γ.Φ.: Θα έλεγα ότι αυτό είναι το στρατηγικό μας ζήτημα. Δηλαδή το να οργανώσουμε μια σύγχρονη ανοικτή πόλη. ‘Ομως η προσέγγισή του προϋποθέτει σε μεγάλο βαθμό την επίλυση του δασικού. Γι’ αυτό το λόγο το δασικό είναι στην κορυφή των προτεραιοτήτων μας.
Ο.Δ.: Μπορείτε να αναφερθείτε στις περιπτώσεις πολεοδομικών μελετών που επηρεάζονται από το δασικό;
Γ.Φ.: Ναι, να ξεκινήσω από τη μελέτη της Άνοιξης, που χρηματοδοτήθηκε κυρίως, από το ΕΣΠΑ. Πρόκειται, για σύμβαση που είχε υπογραφεί επί Δημαρχίας κ. Νικητόπουλου και αφορούσε την πολεοδόμηση περιοχής έξω από τον συνεκτικό τμήμα του οικισμού. Είχε προχωρήσει αρκετά, φτάνοντας σε επίπεδο ανάρτησης υποβολής και εκδίκασης ενστάσεων, αλλά δυστυχώς μπλοκαρίστηκε ουσιαστικά από το δασικό. Αποτέλεσμα ήταν να μην ολοκληρωθεί το φυσικό αντικείμενο και η διαχειριστική Αρχή του Προγράμματος να μας επιβάλει δημοσιονομική διόρθωση, δηλαδή πρακτικά ο Δήμος να κληθεί να επιστρέψει, και ήδη το κάνει, περί τις 800.000 Ευρώ.
Έχει βέβαια γίνει ένσταση στο Ελεγκτικό Συνέδριο που θα υποστηρίξουμε με κάθε τρόπο, με την αιτιολογία ότι η καθυστέρηση στην ολοκλήρωση της μελέτης δεν οφείλετο σε δική μας υπαιτιότητα.
Σε κάθε περίπτωση μας απασχολεί το θέμα πώς να αξιοποιήσουμε μια, πρόσφατη σχετικά και σε προχωρημένο στάδιο, μελέτη με ολοκληρωμένες μάλιστα, τις υδραυλικές μελέτες των ρεμάτων της περιοχής. Ένα πρώτο βήμα αξιοποίησης θα μπορούσε να είναι η οριοθέτηση και διευθέτηση των ρεμάτων, από την αρμόδια Περιφέρεια, πράγμα που θα επιδιώξουμε.
Ο.Δ.: Ας πάμε στον Άγ. Στέφανο. Εκεί τι γίνεται με πολεοδομικές μελέτες;
Γ.Φ.: Εκεί τα πάντα έχουν καταρρεύσει, λόγω και πάλι του δασικού. Για τον Άγ. Στέφανο υπάρχει μελέτη για τέσσερις πολεοδομικές ενότητες. Μάλιστα δε η μια εξ αυτών είχε εγκριθεί αλλά η σχετική Υπουργική Απόφαση είχε ακυρωθεί από το ΣτΕ, ουσιαστικά λόγω δασικού.
Πάντως η μελέτη αυτή δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι μπορεί να αξιοποιηθεί γιατί από την εκπόνησή της έχει περάσει ήδη αρκετός χρόνος, με διαμορφωμένη πλέον μια διαφορετική κατάσταση. Ξέρετε κ. Χαζάπη στην χωροταξία–πολεοδομία, ο χρόνος είναι κρίσιμο μέγεθος. Αν με την πάροδό του, ο χώρος δεν οργανωθεί εγκαίρως, τότε τι θα κάνεις; Θα γκρεμίζεις σπίτια; Στην ουσία η ευκαιρία για την οργάνωσή του έχει χαθεί.
Ο.Δ.: Εν τοιαύτη περιπτώσει, ποια είναι πρότασή σας;
Γ.Φ.: Εδώ πλέον για να κάνουμε βιώσιμα τέτοια τμήματα περιοχών όπως π.χ. ο Άγ. Στέφανος, πρέπει να προχωρήσουμε σε μεγάλες παρεμβάσεις αναπλάσεων.
Ο.Δ.: Να ξαναγυρίσουμε όμως στις πολεοδομικές μελέτες και ας δούμε αυτές που δεν επηρεάζονται τόσο πολύ από το δασικό.
Γ.Φ.: Εδώ έχουμε δυο ανοιχτές υποθέσεις: Την μελέτη επέκτασης του Ρυμοτομικού Σχεδίου Κρυονερίου, που περιλαμβάνει την περιοχή από τα σημερινά όρια της Κοινότητας και φτάνει ανατολικά μέχρι την κοίτη των παρακηφισίων ρεμάτων. Πρόκειται για πολύ σημαντική παρέμβαση, λιμνάζουσα δυστυχώς για καιρό, που μάλιστα βρίσκεται στα πρόθυρα λήξης της σχετικής προθεσμίας. Χρηματοδοτείται από ίδιους πόρους και θέμα ουσιαστικό δασικό δεν υπάρχει, παρόλο που δεν έχει τοποθετηθεί σχετικά ο Δασάρχης Πεντέλης.
Ο.Δ.: Γιατί φτάνει μέχρι εκεί η δικαιοδοσία του Δασάρχη Πεντέλης;
Γ.Φ.: Γιατί μόνον ένα μικρό τμήμα της περιοχής μελέτης εποπτεύεται από το Δασάρχη Πάρνηθας, ενώ το μεγαλύτερο τμήμα της, από το Δασάρχη Πεντέλης.
Και εδώ συμβαίνει το εξής: Ο μεν Δασάρχης Πάρνηθας ξεκαθάρισε εγκαίρως τη θέση του αναφορικά με το τμήμα ευθύνης του. Αντίθετα, ο Δασάρχης Πεντέλης ουδέποτε στη 10ετία που εκπονείται η μελέτη και ειδικά σε ό,τι αφορά το χαρακτήρα της παραρεμάτιας ζώνης.
Προσέξτε παρακαλώ τι συνέβη εδώ: Υπήρχε η νομοθετική διάταξη ότι αν σε ένα μήνα μια δημόσια υπηρεσία δεν εκφέρει απόψεις, αυτό θεωρείται ως σιωπηρή αποδοχή. Αυτό συνέβη στην περίπτωσή μας και η αρμόδια Υπηρεσία Αποκεντρωμένης Διοίκησης ενέκρινε περιβαλλοντικούς όρους για την παραρεμάτια ζώνη, ήδη από το 2015. Όμως το ίδιο έτος ο τότε υπουργός Περιβάλλοντος κ. Τσιρώνης, ανέτρεψε την παραπάνω διάταξη περί σιωπηρής αποδοχής. Έτσι με ολοκληρωμένες όλες τις υποστηρικτικές μελέτες, περιβαλλοντικές, υδραυλικές, χάραξη γραμμών οριοθέτησης, η υπόθεση ξαναγύρισε από την αρχή.
Με την ανάληψη των καθηκόντων μας, ενεργήσαμε άμεσα, με έγγραφα, αλλά και με συνάντηση με τον Δασάρχη, απαιτώντας επιτέλους, να τοποθετηθεί. Στην αρχή είχαμε δικαιολογίες για υποστελέχωση της Υπηρεσίας του και στο τέλος απαίτησε την ανάκληση των περιβαλλοντικών όρων του 2015 ! Είμαστε λοιπόν στο στάδιο να ξεκαθαρίσουμε αυτή την εμπλοκή.
Όμως υπάρχει ένα ακόμη πρόβλημα στην ίδια μελέτη: Το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο της περιοχής, στις προβλέψεις του για την παραρεμάτια ζώνη, είναι αδικαιολόγητα πιο αυστηρό απ΄ ό,τι το Διάταγμα Προστασίας του Κηφισού. Αν οι προβέψεις του ΓΠΣ ακολουθηθούν, τότε ουσιαστικά, περιοχή για πολεοδόμηση δεν απομένει. Προωθούμε λοιπόν σχετική τροποποίηση του ΓΠΣ, λαμβάνοντας υπόψη την υδραυλική μελέτη του ρέματος σύμφωνα με τις αυστηρές προβλέψεις του Δ/γματος του Κηφισού, σε συνεργασία με τον αρμόδιο Μητροπολιτικό Σχεδιασμό.
Αυτά για το Κρυονέρι. Η άλλη περίπτωση που έχουμε είναι αυτή της Ροδόπολης.
Ο.Δ.: Μα δεν ξεμπλόκαρε η Ροδόπoλη; Μόλις προ ημερών ανακοίνωσε ο Δήμαρχος στο Δημοτικό Συμβούλιο πως η υπόθεση της περιοχής με τους όρους δόμησης που συζητείτο στο ΣτΕ, έληξε με ευνοϊκή για τους κατοίκους απόφαση.
Γ.Φ.: Κοιτάξτε, στη Ροδόπολη, είχαμε δυο προβλήματα. Κατ’ αρχάς το θέμα του οικισμού των παλιών γεωργοκτηνοτρόφων, που αμφισβητήθηκε κατά καιρούς αλλά τελικά ξεκαθαρίστηκε ο οικιστικός χαρακτήρας του, με το νόμο 3044 του 2002, με τον οποίο δόθηκαν όροι δόμησης και αποκτώντας μάλιστα στην ευρύτερη ζώνη του και ΓΠΣ. Έτσι λοιπόν εκδίδονταν οικοδομικές άδειες και η περιοχή αναπτυσσόταν. Στη συνέχεια όμως προσβλήθηκαν τόσο ο Νόμος, που κρίθηκε αντισυνταγματικός απο το Διοικητικό Εφετείο, όσο και το ΓΠΣ, που κατέπεσε μερικώς, με απόφαση του ΣτΕ, σε ό,τι αφορά τις χρήσεις στο κεντρικό τμήμα του οικισμού. Με όλα αυτά, για μια δεκαετία, η Ροδόπολη βρέθηκε πολεοδομικά, επί ξύλου κρεμάμενη.
Η παραπάνω απόφαση του Διοικητικού Εφετείου προσβλήθηκε από την Κοινότητα Ροδόπολης στο ΣτΕ και μάλιστα πρόσφατα δικαιώθηκε. Πρόκειται για την ανακοίνωση του κ. Δημάρχου που αναφερθήκατε.
Ο.Δ.: Εκεί έχουμε και μια εκκρεμότητα, ο Δήμος να προχωρήσει σε σημειακή τροποποίηση του ΓΠΣ, για να εναρμονισθεί με τη σχετική Απόφαση του ΣτΕ. Τελικά, πώς προχωράμε;
Γ.Φ.: Κατ΄αρχάς, σήμερα μπορεί και πάλι να ξεκινήσει η έκδοση οικοδομικών αδειών στη Ροδόπολη. Τώρα σε ό,τι αφορά το ΓΠΣ, πράγματι το προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο είχε αποφασίσει τη σημειακή τροποποίησή του, στο κεντρικό τμήμα του οικισμού, προκειμένου αυτό να εναρμονισθεί με το σκεπτικό του ΣτΕ. Είμαστε στο στάδιο υλοποίησης αυτής της απόφασης, μετά από μια άγονη διαδικασία που μεσολάβησε.
Συμπερασματικά, για τη Ροδόπολη: Διευθετήθηκε το θέμα του παλιού οικισμού και οι συμπολίτες μας εκεί μπορούν άμεσα να οικοδομήσουν. Σύντομα η περιοχή θα αποκτήσει ΓΠΣ χωρίς καμιά αμφισβήτηση πλέον, που με τη σειρά του θα μας δώσει τη δυνατότητα, πάντα με προσεκτικά βήματα, να πολεοδομήσουμε την περιοχή εντός των ορίων του.
Ο.Δ.: Υπάρχει και η περίπτωση της Σταμάτας, που συχνά πυκνά ακούγεται στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Γ.Φ.: Εκεί έχουμε άλλη μια ταλαιπωρημένη περίπτωση. Πρόκειται για την πολεοδόμηση της περιοχής Σπάτα– Παλαιοσταμάτα, από τα όρια της Δροσιάς μέχρι κοντά στο χωριό. Μια μελέτη, που είχε ξεκινήσει από την πρώην Κοινότητα και η οποία είχε προχωρήσει αρκετά, σε περιοχή εντός θεσμοθετημένου ΓΠΣ και συνεπώς νόμιμα και χωρίς δασική αμφισβήτηση, δίδοντας τη δυνατότητα στην περιοχή να αποκτήσει κοινόχρηστους και κοινωφελείς χώρους, πλατείες, σχολείο, κ.λπ. Όμως λόγω αντίδρασης τοπικών φορέων με κύριο αίτημα πρώτα, να αναγνωρισθεί η περιοχή ως οικισμός προ του ’23, τελικά υπήρξε εμπλοκή. Κρίμα γιατί η μελέτη είχε φτάσει μέχρι την ανάρτηση και την υποβολή ενστάσεων.
Ο.Δ.: Τι κέρδιζαν με την αντίρρηση αυτή;
Γ.Φ.: Επιδίωκαν ευνοικότερο καθεστώς εισφορών σε γη και σε χρήμα. Όμως η Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού του Υπουργείου Περιβάλλοντος, ήδη από το 2018 έχει διατυπώσει “τελική’’, όπως την ονομάζει, άποψη ότι πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία των εισφορών του Ν. 1337/83. Επισημαίνω ότι σε πρόσφατη συνάντησή μας με το ΥΠΕΚΑ, αλλά και με σχετικό έγγραφο, έχουμε θέσει πάλι το θέμα.
Συμπερασματικά: Αναμένουμε την απάντηση του ΥΠΕΚΑ. Αν επιμείνει στις γνωστές θέσεις του, ουσιαστικά θα βρεθούμε στο δίλημμα: Θέλουμε την πολεοδόμηση της περιοχής ή όχι με όλες τις συνέπειες να παραμείνει έτσι, δηλ. ως εκτός Σχεδίου περιοχή, και να αξιοποιείται μόνον μερικώς και μάλιστα άναρχα;
Ο.Δ.: Θα προχωρήσετε δηλαδή σε διαβούλευση;
Γ.Φ.: Ναι κ. Χαζάπη, αν επαναλαμβάνω το ΥΠΕΚΑ σταθεί αρνητικά στις τοπικές προτάσεις. Θα θέσουμε το δίλημμα στην τοπική κοινωνία, ζητώντας καθαρή απάντηση. Πάντως παραμένουμε αισιόδοξοι πως έτσι ή αλλιώς λύση θα βρεθεί.
Πέραν από αυτά έχουμε, δυο σοβαρές τροποποιήσεις Σχεδίου:
Η μία είναι στον Άγ. Στέφανο, στην πλατεία “Καμέλιας’’. Εκεί η πρόβλεψη του Ρυμοτομικού Σχεδίου της οδού 25ης Μαρτίου ποτέ δεν εφαρμόσθηκε και ο χώρος ανέκαθεν λειτουργούσε ως κοινόχρηστος, παραχωρούμενος στους επαγγελματίες για τραπεζοκαθίσματα. Λόγω αυτής της αναντιστοιχίας, σχεδίου και πράξης, μετά από καταγγελία, πρόσφατα, είχαν επιβληθεί υψηλά πρόστιμα, από την Πολεοδομία.
Για την επίλυση του προβλήματος με ομοφωνία όλων των παρατάξεων του προηγούμενου Δημοτικού Συμβουλίου, προωθήθηκε η τροποποίηση του Κανονισμού Κοινοχρήστων χώρων καθώς και η αδειοδότηση των όποιων κατασκευών που υπήρχαν. Όμως οι σχετικές άδειες ανακλήθηκαν από την Πολεοδομία, γιατί θεωρήθηκε πως είναι άδειες εντός κοινόχρηστου χώρου.
Ο.Δ.: Με την εξέλιξη αυτή τι γίνεται; Ήδη εκκρεμεί από το Μάρτιο νομίζω.
Γ.Φ.: Ακριβώς. Όμως πλέον προχωράμε εντατικά: Κοινοποιήθηκε αμέσως η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου στους παροδίους. Εκδικάστηκε η μοναδική ένσταση. Είμαστε στη διαδικασία κύρωσης των γραμμών ρυμοτομίας από την Πολεοδομία και προωθούμε το σχετικό φάκελλο στην Αποκεντρωμενη Διοίκηση για τα περαιτέρω. Υπάρχει η συναίνεση όλων και νομίζω πως το θέμα θα προχωρήσει.
Η άλλη περίπτωση τροποποίησης είναι στην Κοινότητα Διονύσου και σχετίζεται με το οικόπεδο όπου στεγάζεται το 1ο Νηπιαγωγείο εδώ και δεκαπέντε χρόνια. Πρόσφατα, μας γνωστοποιήθηκε από την ΚΤΥΠ ΑΕ, διάδοχο του Οργανισμού Σχολικών Κτηρίων, ότι με δικαστική απόφαση, ο οικοπεδικός χώρος του 1ου Νηπιαγωγείου, αποδόθηκε πλέον σε ιδιώτες. Μια δικαστική απόφαση που επισημαίνω ότι ελήφθη ερήμην του Δήμου, αλλά έχει σαν αποτέλεσμα, να πρέπει άμεσα να απομακρυνθεί το Νηπιαγωγείο.
Για το σκοπό αυτό λοιπόν προχωρούμε στην σχετική τροποποίηση αλλαγής χρήσης άλλου χώρου που προοριζόταν για Παιδικό Σταθμό στην περιοχή της Σεμέλης, κρίνοντας πως μετά από την λειτουργία του Παιδικού Σταθμού Κουκουτσέα, οι ανάγκες στον τομέα αυτόν έχουν καλυφθεί.
