Η χθεσινή ημέρα, Τρίτη 25 Φεβρουαρίου, ξεκίνησε με τη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής, συνεχίστηκε με τη συνεδρίαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής αμέσως μετά, και ολοκληρώθηκε αργά το βράδυ με συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου που κατέληξε σε αποχώρηση των παρατάξεων της μειοψηφίας και σε πύρρεια νίκη της Δημοτικής Αρχής. Η χθεσινή ημέρα αποδείχθηκε μια ακόμη μελανή σελίδα στην ιστορία του καλλικρατικού Δήμου Διονύσου, με άγνωστες προς το παρόν συνέπειες.
Το χρονικό των γεγονότων, όπως τα κατέγραψε η Οδός Διονύσου, έχει ως εξής:
Η καλή ημέρα από το πρωί φαίνεται, λένε, έτσι στην Οικονομική Επιτροπή, στην πρώτη συνεδρίαση της ημέρας χτες, σημειώθηκε η πρώτη επίθεση της παράταξης της μείζονος μειοψηφίας κατά της Διοίκησης. Η τελευταία, μετά από γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου του Δήμου Γ. Βασιλείου, πρότεινε να ανατεθεί υπόθεση του Δήμου, σχετική με καθορισμό τιμής μονάδας και αναγνώριση δικαιούχων, σε εξωτερικό συνεργάτη δικηγόρο, τον Γ. Ζηκίδη, που χειρίζεται και προσωπικές υποθέσεις του Δημάρχου. Ο επικεφαλής των Ανοιχτών Οριζόντων Δ. Ζαμάνης κατηγόρησε τη Διοίκηση για «φάμπρικα αναθέσεων στον κ. Ζηκίδη», εν προκειμένω μάλιστα λίγες μόνο ημέρες πριν την εκδίκαση της υπόθεσης. Αξίζει εδώ να σημειωθεί πως ο νομικός σύμβουλος του Δήμου στη γνωμοδότησή του, επικαλείτο εξουθενωτικό φόρτο εργασίας, που του απαγόρευε της ενασχόληση με αυτήν την υπόθεση, και υπογράμμιζε “την απαραίτητη εμπειρία και εξειδίκευση επί ζητημάτων αυτού του νομικού αντικειμένου”, που διαθέτει ο συνάδελφός του.
Τις αντιρρήσεις του για το διορισμό του εν λόγω δικηγόρου, που έρχεται σε σύγκρουση με τις προεκλογικές εξαγγελίες της Δημοτικής Αρχής περί διαφάνειας, εξέφρασε και ο Κ. Κουριδάκης, επικεφαλής της παράταξης “Εύπολις- Συνεργασία Δημοτών Διονύσου”, ζητώντας παράλληλα τη διασπορά των αναθέσεων σε ντόπιους επαγγελματίες καθώς και την ενίσχυση της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου.
Δεν πέρασε πολλή ώρα, και στη συνεδρίαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, αμέσως μετά, σημειώθηκε νέα όξυνση, με αφορμή την ανακοίνωση του Αντιδημάρχου Χωροταξικού Σχεδιασμού Γ. Φωτάκη περί υπομνήματος σχετικού με το δασικό πρόβλημα που ο Δήμος Διονύσου απέστειλε στον υφυπουργό Χωροταξίας Δ. Οικονόμου, ενόψει κυβερνητικής νομοθετικής πρωτοβουλίας. Η ερώτηση της Οδού Διονύσου, αν το υπόμνημα αυτό συνδιαμορφώθηκε ή όχι με τις παρατάξεις της μειοψηφίας, πυροδότησε αντιπαραθέσεις ανάμεσα στον Αντιδήμαρχο και στον κ. Κουριδάκη, αλλά και στους δημοτικούς συμβούλους από τους «ΜΑΖΙ για το Διόνυσο» Ν. Κλήμη και Λ. Φέρμελη, που επίσης παρακολουθούσαν τη συνεδρίαση. Μαζί μ’ αυτό, ο επικεφαλής του «Εύπολις» επιτέθηκε και κατά του εντεταλμένου συμβούλου για την Πολιτική Προστασία Χ. Πέππα, μέλους της παράταξης “Η πόλη μας, Το σπίτι μας” που συνεργάζεται με τη Διοίκηση: “Τσόντα του Καλαφατέλη” αποκάλεσε την εν λόγω παράταξη ο κ. Κουριδάκης, ενώ κατηγόρησε τον κ. Πέππα, υπάλληλο της Βουλής, πως αν και (σ.σ. βάσει νόμου) είναι αποσπασμένος σε Νομικό Πρόσωπο του Δήμου Μαραθώνα, εντούτοις “κάνει πολιτική στο Δήμο Διονύσου, κυκλοφορεί με δημοτικό αυτοκίνητο και εξασφαλίζει ψηφαλάκια”.
Τα παραπάνω, που ειπώθηκαν το πρωί στο περιθώριο της συνεδρίασης, μεταφέρθηκαν από μικροφώνου και χθες βράδυ στο Δημοτικό Συμβούλιο από τον κ. Πέππα και τον επικεφαλής της παράταξής του Χ. Τσεβά, οξύνοντας έτι περαιτέρω το κλίμα.
Σ’ αυτήν τη συνεδρίαση, του Δημοτικού Συμβουλίου, νέα κλιμάκωση της έντασης σημειώθηκε όταν ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου Στ. Μιχιώτης αποπειράθηκε να προβεί σε ανακοινώσεις πάνω σε θέματα που άπτονταν των αρμοδιοτήτων του. Στην απόπειρα αυτή αντέδρασαν έντονα τόσο οι Ανοιχτοί Ορίζοντες, όσο και ο «Εύπολις», και πιο συγκεκριμένα: Ο Σπ. Γιαννουλάτος, πρώην Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου, νυν δημοτικός σύμβουλος με τον «Εύπολι», επέμεινε πως ο Κανονισμός Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου δεν προβλέπει τοποθετήσεις εκ μέρους του Γενικού Γραμματέα. Ενώ ο επικεφαλής των Ανοιχτών Οριζόντων Δ. Ζαμάνης, στο πλαίσιο λεκτικής αψιμαχίας με τον κ. Μιχιώτη, καταφέρθηκε εναντίον του τελευταίου με πρωτοφανείς εκφράσεις και χαρακτηρισμούς.
Η ατμόσφαιρα γινόταν όλο και πιο τεταμένη- και το θερμόμετρο όλο και ανέβαινε, με μπαράζ ερωτήσεων, ιδιαιτέρως από την τέως Αντιδήμαρχο Καθαριότητας Α. Πέππα προς τη διάδοχό της Γ. Λακαφώση, για στοιχεία γύρω από την αποκομιδή διαφόρων κατηγοριών απορριμμάτων. Το αξιοσημείωτο ήταν πως στις περισσότερες των ερωτήσεων, η κ. Πέππα φάνηκε εκ των υστέρων να έχει ήδη τις απαντήσεις, με συγκεκριμένα επιπλέον νούμερα και στοιχεία. Σε μια μάλιστα περίπτωση, παρόλο που η κ. Λακαφώση ανταποκρίθηκε άμεσα παρέχοντας τα ζητούμενα, η προκάτοχός της ανασκεύασε το αίτημά της, ζητώντας όλο και περισσότερες λεπτομέρειες και για χρονικό διάστημα πέραν του εύλογου.
Η κοπή της πίτας, πριν ξεκινήσει η διαδικασία συζήτησης των θεμάτων της Ημερήσιας Διάταξης, αποδείχθηκε ότι δεν εξομάλυνε τις εντάσεις, μια που η κατάσταση οξύνθηκε εκ νέου λίγο αργότερα, με αφορμή ελλιπή, όπως χαρακτηρίστηκε, εισήγηση που έφερε προς έγκριση ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών Στ. Κριεμάδης. Για την ιστορία, ας σημειωθεί πως η εισήγηση αφορούσε στην ανάγκη αντικατάστασης του δικτύου ύδρευσης στην περιοχή Αναγέννηση της Κοινότητας Διονύσου, με μελέτη στο όριο των απ’ ευθείας αναθέσεων, δηλαδή 25.000 ευρώ. Όσο για το ίδιο το έργο, αναμένεται να έχει προϋπολογισμό κοντά στο μισό εκατομμύριο. Τόσο η μελέτη όσο και το ποσόν για το έργο, χωρίς μάλιστα αναλυτικές πληροφορίες και στοιχεία στην μόλις μιας σελίδας εισήγηση, προκάλεσαν αντιδράσεις κα έντονο σκεπτικισμό από όλες τις παρατάξεις της μειοψηφίας, που την καταψήφισαν, παρόλο που στη διάρκεια της σχετική συζήτησης υπήρξαν απαντήσεις σε αρκετά ερωτήματα, τόσο από τον εισηγητή όσο και από το συνάδελφό του Αντιδήμαρχο Γ. Φωτάκη.
Και έτσι ήρθε η ώρα να συζητηθεί η ανάθεση της αποκομιδής των ογκωδών απορριμμάτων και των βιοαποδομήσιμων του Δήμου σε ιδιώτη εργολάβο, έναντι του ποσού των 2,3 εκατομμυρίων ευρώ, συμπεριλαμβανομένου δικαιώματος προαίρεσης 50%. Στο ήδη τεταμένο σκηνικό- από τη μια πλευρά η Δημοτική Αρχή να περιγράφει “το άθλιο κατάντημα του Δήμου, τον οποίο παρέλαβε πλήρως απαξιωμένο”, και από την άλλη οι παρατάξεις να καταδικάζουν την ιδιωτικοποίηση της αποκομιδής αλλά και την υπερκοστολόγηση σχετικών εργασιών, διακόπτοντας συνεχώς και συστηματικά τους ομιλητές της Διοίκησης- στο οποίο η Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Σ. Κατσίγιαννη φάνηκε ανήμπορη να επιβληθεί, προστέθηκε και το ατόπημα του Γενικού Γραμματέα, που φάνηκε να βιντεοσκοπεί εκείνη τη στιγμή τη συνεδρίαση και έγινε αντιληπτός από το Γραμματέα του Συμβουλίου και δημοτικό σύμβουλο με τον «Εύπολι» Μπ. Λαζαρίδη. Ο τελευταίος, σε ιδιαιτέρως έντονο ύφος, ζήτησε αμέσως το λόγο για τη βιντεοσκόπηση της συνεδρίασης από ιδιώτη, που δεν προβλέπεται από τον Κανονισμό Λειτουργίας, με το Γενικό Γραμματέα να υποστηρίζει πως η ενέργειά του αυτή ήταν η μόνη που θα μπορούσε να προστατέψει τη διαδικασία, μια που οι δημοτικοί σύμβουλοι “θα φοβούνται μήπως τους γράφω”. Από εκεί και πέρα η συνεδρίαση ξέφυγε από κάθε έλεγχο: Οι δημοτικοί σύμβουλοι των παρατάξεων της μειοψηφίας μιλούσαν για θράσος του Γενικού Γραμματέα και καλούσαν αυτόν να απολογηθεί και την Πρόεδρο, που δεχόταν πυρά για την ανεπαρκή τήρηση της διαδικασίας, να διακόψει τη συνεδρίαση, για βιντεοσκόπηση της συνεδρίασης κατηγορήθηκε από το δημοτικό σύμβουλο της μείζονος Θ. Στάικο και συγγενής του Δημάρχου Γ. Καλαφατέλη (σ.σ. που παρέτεινε την απουσία του λόγω της ιατρικής επέμβασης για μερικές ακόμη ημέρες), κατηγορία που λίγο αργότερα ανασκευάσθηκε, ενώ οι αιτιάσεις προς το Γενικό Γραμματέα του Δήμου για εκφοβισμό και απαράδεκτη συμπεριφορά κλιμακώνονταν συνεχώς.
Η άρνηση της Προέδρου να προχωρήσει σε διακοπή της συνεδρίασης, αλλά και του κ. Μιχιώτη να απολογηθεί με οποιονδήποτε τρόπο (σ.σ αντιθέτως, διέψευσε τη βιντεοσκόπηση εκ μέρους του και κατηγορούσε με τη σειρά του συμβούλους της μείζονος μειοψηφίας για προκλητική συμπεριφορά και επιδίωξη «μπαχαλοποίησης» του Δημοτικού Συμβουλίου), οδήγησε στην καταγγελία της στάσης του Γενικού Γραμματέα εκ μέρους των 4 παρατάξεων και αμέσως μετά στη σταδιακή αποχώρησή τους.
Μετά από τα παραπάνω, έμειναν στην αίθουσα οι 16 δημοτικοί σύμβουλοι της Διοίκησης, μαζί με τους τρεις από την παράταξη “Η πόλη μας, Το σπίτι μας”, που υπερψήφισαν την εισήγηση για την ανάθεση της αποκομιδής ογκωδών και βιοαποδομήσιμων σε ιδιώτη. Έτσι, ο μεν στόχος της Δημοτικής Αρχής, να αντιμετωπίσει αποτελεσματικότερα ένα πρόβλημα δυσεπίλυτο στην πόλη, στέφθηκε από επιτυχία. Αυτή όμως η επιτυχία δεν μπορεί παρά να χαρακτηριστεί ως πύρρεια νίκη: Αυτό που απειλείται, εν προκειμένω, είναι η έστω και στοιχειώδης συνοχή και συναίνεση ανάμεσα σε αυτούς που κλήθηκαν, επιλέχθηκαν, να υπηρετήσουν τον τόπο, σε μια κρίσιμη συγκυρία. Και η ευθύνη για να εναρμονιστούν οι διαφορετικοί τρόποι, με τους οποίους ο καθείς αντιλαμβάνεται αυτήν την υπηρέτηση του τόπου, ανήκει διαχρονικά σε όποιον έχει την- έστω και κολοβή- εξουσία.
