Σε αναλυτική παρουσίαση των πρόσφατων ενεργειών του Δήμου Διονύσου για την επίλυση του οικιστικού προβλήματος της πόλης, με αφορμή το νέο χωροταξικό νομοσχέδιο προχώρησε ο Αντιδήμαρχος Χωροταξικού Σχεδιασμού Γ. Φωτάκης στη συνεδρίαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής τη Δευτέρα 28 Σεπτεμβρίου. Πιο συγκεκριμένα, ο κ. Φωτάκης υπενθύμισε την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, που ελήφθη με ευρεία πλειοψηφία στα τέλη του περασμένου Αυγούστου και σύμφωνα με την οποία “ουσιαστικά ορίζουμε το πώς θα προσεγγισθούν όλα τα σχετικά προβλήματα της περιοχής, αξιοποιώντας είτε το προωθούμενο νομοσχέδιο, είτε τα πολεοδομικά εργαλεία που αυτό προβλέπει και εκσυγχρονίζει’’.
Στη διαβούλευση για το εν λόγω νομοσχέδιο, που παρατάθηκε μέχρι τις 4 Σεπτεμβρίου ο Δήμος Διονύσου κατέθεσε 4 τροπολογίες:
*Η πρώτη αφορούσε στο άρθρο 10 για τα τοπικά ειδικά πολεοδομικά σχέδια. Με αυτή επισημάνθηκε, ότι στην έκταση του Δήμου βρίσκουν εφαρμογή 4 Διατάγματα Προστασίας, του Πεντελικού, του Παρνηθαϊκού, της Λίμνης Μαραθώνα και του Κηφισού. Ότι τα διατάγματα αυτά εκπονήθηκαν πολλά χρόνια νωρίτερα, χωρίς εμπεριστατωμένες μελέτες και πιθανά οι εμπεριστατωμένες πλέον μελέτες στο πλαίσιο εκπόνησης των Τοπικών και Ειδικών Πολεοδομικών Σχεδίων πολύ πιθανά να οδηγήσουν σε αναγκαίες τροποποιήσεις, κάτι που δεν είχε προβλεφθεί στο σχέδιο νόμου.
*Η δεύτερη αφορούσε στο άρθρο 12 για τα όρια των οικισμών και ήταν σύμφωνη με την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου.
*Η τρίτη, αφορούσε στα άρθρα 90-94 για την άρση των ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων.
*Η τέταρτη αφορούσε στο άρθρο 106. Με αυτήν επισημάνθηκε η ανάγκη για άμεση καταχώρηση 700 και πλέον συμβολαιογραφικών πράξεων στο Κτηματολόγιο, διαδικασία που εκκρεμεί από τη φάση της κτηματογράφησης και κλονίζει, όσο αυτή δεν αντιμετωπίζεται, την πίστη μεταξύ των συναλλασσομένων.
Πριν ολοκληρωθεί η διαβούλευση για το νομοσχέδιο, πραγματοποιήθηκε νέα συνάντηση, τρίτη κατα σειρά, με τον αρμόδιο υφυπουργό Δ. Οικονόμου. Με μεγάλη προσπάθεια, τόνισε ο κ. Φωτάκης, καταφέραμε, ώστε ο κ. Οικονόμου να χαρακτηρίσει τις θέσεις μας ενδιαφέρουσες και να τις ζήτησει και γραπτώς.
Ακολούθησε συνάντηση με τον Ν. Ταγαρά, υφυπουργό αρμόδιο για το δασικό. ‘’Η συνάντηση ήταν πάρα πολύ ελπιδοφόρα, αφού υπήρξε πλήρης συναντίληψη και κατανόηση των προβλημάτων που υπάρχουν”. Μάλιστα δε συμφωνήθηκε να υπάρξει νέα συνάντηση στις επόμενες ημέρες και με την παρουσία εμπειρογνωμώνων.
Τέλος, έχει σταλεί επιστολή στους 10 βουλευτές όλων των κομμάτων που εκλέγονται στην Αν. Αττική καθώς και στον εντεταλμένο αρμόδιο Περιφερειακό Σύμβουλο Θ. Κατσιγιάννη. Στην επιστολή περιγράφεται με αδρές γραμμές το οικιστικό πρόβλημα, ενώ περιλαμβάνονται και οι 4 τροπολογίες που ο Δήμος έχει καταθέσει για το εν λόγω νομοσχέδιο. Περιλαμβάνεται ακόμη και αναφορά στην εκτός Σχεδίου δόμηση, που επίσης ρυθμίζεται στο νομοσχέδιο, με κύρια αναφορά ότι “θα έπρεπε να προβλέπεται πιο γενναία μεταβατική περίοδος και συγκεκριμένα όσο διαρκεί ο χρόνος που απαιτείται για να διεκπεραιωθούν τα Τοπικά Πολεοδομικά Σχέδια, ώστε να δοθούν εναλλακτικές λύσεις, να αποφευχθούν οι συνθήκες δημιουργίας νέας γενιάς αυθαιρέτων και να περιορισθούν στο ελάχιστο οι περιπτώσεις απομείωσης των περιουσιών των μικροϊδιοκτητών”, υπογράμμισε ο Αντιδήμαρχος.
Με αφορμή τις ενέργειες αυτές η παρακάτω μίνι συνέντευξη που παραχώρησε την ίδια ημέρα στην Οδό Διονύσου ο κ. Φωτάκης με το συνάδελφό του Πολεοδομίας Χ. Παπαβασιλείου:
Ο.Δ.: Μιλήσατε πριν από λίγο στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής για τις ενέργειες του Δήμου αναφορικά με το οικιστικό…
Γ. Φωτάκης: Ναι και θέλω εδώ να τονίσω πως όλες βασίστηκαν στη σημαντικότατη απόφαση που πήρε το Δημοτικό Συμβούλιο με ευρεία πλειοψηφία. Κατά τη γνώμη μου η διαδικασία που προηγήθηκε της απόφασης ήταν επίσης εξαιρετικά σημαντική- διαπαραταξιακές επιτροπές, νομοτεχνικές ομάδες εργασίας, αποφάσεις της Επιτροπής, και τέλος η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Με αυτή την απόφαση, που θα την χαρακτήριζα απόφαση–πλαίσιο, διαθέτουμε πλέον ως Δήμος, συγκεκριμένη στρατηγική για το πώς θα αντιμετωπίσουμε τα χωροταξικά και πολεοδομικά προβλήματα όλων των περιοχών μας.
Ο.Δ.: Η απόφαση αυτή εντούτοις συνάντησε μέχρι τέλους σφοδρές αντιδράσεις με αιχμή του δόρατος ότι διαχωρίζετε τις περιοχές σε κατηγορίες, προνομιούχες και μη, όπως υποστήριζε μερίδα της μείζονος μειοψηφίας.
Γ.Φ.: Λάθος. Για μας δεν υπάρχουν κατηγορίες. Σας εξήγησα ότι με την παραπάνω απόφαση επιδιώκουμε να λύσουμε όλα τα σχετικά πολύ έντονα προβλήματα που σε έκταση υπερβαίνουν σε ποσοστό, το 50% της όλης έκτασης του Δήμου. Και να επισημάνω εδώ, ότι και εκεί που υπάρχουν Ρυμοτομικά Σχέδια και άρα δεν θα έπρεπε να έχουμε προβλήματα, όμως ακόμη και εκεί έχουμε, άλλης φύσεως βέβαια, όπως για παράδειγμα αυτά της κατοχύρωση της δημοτικής περιουσίας, των χρήσεων γης όπως είναι, φερ’ ειπείν, περιοχές των κοινοτήτων Διονύσου και Δροσιάς).
Συμπερασματικά: Η Δημοτική μας Αρχή έχει ως στόχο να προσεγγίσει τα προβλήματα όλων των οικισμών μας. Από κει και πέρα όμως έχουμε διάφορες περιπτώσεις, αφού όλοι δεν ξεκινούν από το ίδιο σημείο: Ούτε πχ ο Άγ. Στέφανος είναι ίδιος με την Άνοιξη, ούτε το Πευκόφυτο με την Αμυγδαλέζα.
Χρήστος Παπαβασιλείου: Ο Άγ. Στέφανος, για παράδειγμα, μαζί με ένα κομμάτι της Άνοιξης, το παλιό Μπογιάτι δηλαδή, έχει απόφαση αναγνώρισης ορίων οικσμού από το 1940! Πράγματι, καμιά περίπτωση δεν είναι ίδια.
Γ.Φ.: Βέβαια ορισμένοι οικισμοί ομοιάζουν μεταξύ τους και ως εκ τούτου μπορούν να αντιμετωπισθούν ως ενιαία περίπτωση. Συγκεκριμένα όσον αφορά στην απόφαση του ΔΣ:
Πρώτη περίπτωση, αποτελούν οι περιοχές του Άγ. Στεφάνου, της Άνοιξης και της Ραπεντώσας, με κοινό γνώρισμα ότι έχουν ολοκληρωθεί οικιστικά με νόμιμες άδειες.
Δεύτερη περίπτωση, αποτελούν οι περιοχές Σπατατζίκι και τα Σπάτα– Παλαιοσταμάτα για τις οποίες ξεκίνησε η διαδικασία ένταξης στο Σχέδιο αλλά δεν ολοκληρώθηκε ποτέ.
Και τέλος τρίτη περίπτωση, αποτελούν οι περιοχές με σημαντικό αριθμό οικιστικές συγκεντρώσεις. Πρόκειται για περιοχές σήμερα εκτός Σχεδίου, με αρκετές ιδιοκτησίες νά έχουν οικοδομηθεί, με νόμιμες οικοδομικές άδειες διαφόρων καθεστώτων.
Γι’ αυτές η απόφασή μας προβλέπει ότι χρειάζεται πολεοδομική ρύθμιση. Τέτοιες περιοχές είναι για παράδειγμα οι περιοχές τμήματος των Αγίων Αγγέλων πίσω από το Αρσάκειο, το Πλατύ Χωράφι στο Διόνυσο, η Αμυγαλέζα στη Σταμάτα, ο Τραυλός στη Δροσιά, κ.λπ.
Χ.Π.: Και ο Άγ. Στέφανος έχει το Σπατατζίκι εξ ολοκλήρου και ένα τμήμα του Αγ. Κωνσταντίνου που υπάγονται στο Διάταγμα του Πεντελικού, όπως είναι και η Ραπεντώσα. Θα πρέπει να τονίσω και εγώ πως στον Άγ. Στέφανο και την Άνοιξη το 98% των ακινήτων έχουν κτισθεί με νόμιμες άδειες και όχι αυθαίρετα. Η Πολεοδομία αναγνώριζε τα όρια του οικισμού και εξέδιδε κανονικά τις άδειες, ακόμη και μετά από την απόφαση του ΣτΕ, που έκρινε ότι ο Νομάρχης δεν είχε νόμιμη εξουσιοδότηση για να καθορίσει τα όριά τους. Κι αυτό παρά το νομοθετικό Διάταγμα 532/1970 που έδινε αυτή τη δυνατότητα στο Νομάρχη. Και βέβαια αυτός ο νόμος εξακολουθεί και σήμερα να είναι εν ισχύι. Ακόμη και αυτή η απόφαση 1060/1985 του ΣΤΕ δεν αμφισβήτησε την ύπαρξη του οικισμού αλλά την οριοθέτησή του. Επιπλέον επισημαίνω ότι η απόφαση Νομάρχη του 1976 διευκρινίζει αυτή του 1940, επειδή αυτή δεν συνοδευόταν από τοπογραφικό διάγραμμα (ΓΥΣ) η οποία είναι- και το λέω αυτό κατηγορηματικά- απόλυτα σύννομη αφού στηρίζεται στο νομοθετικό διάταγμα του 1923 και συγκεκριμένα στο άρθρο 14.
Γ.Φ.: Αλλά να ξεκαθαρίσουμε στο σημείο αυτό και κάτι άλλο που πρέπει να γίνει κατανοητό από όλους: Δεν είμαστε εμείς που νομοθετούμε, δεν είναι δική μας αρμοδιότητα τα θέματα που συζητούμε. Βεβαίως έχουν να κάνουν με την ποιότητα της ζωής μας και γι’ αυτό αποτελούν πρώτη μας προτεραιότητα. Πρόκειται εντούτοις για θέματα Κρατικής αρμοδιότητας και ως εκ τούτου, κάθε φορά κινούμαστε με ό,τι θεσμοθετείται κεντρικά και γενικά με τους νόμους που ισχύουν.
Ο.Δ.: Ο Δήμος λοιπόν πιέζει, ζητάει, κάνει συναντήσεις, αλλά μέχρι σήμερα, ανταπόκριση δεν βρίσκει για ένα δίκαιο αίτημα που αφορά στη μισή πόλη… Θα μείνετε εκεί;
Γ.Φ.: Τι εννοείτε ακριβώς;
Ο.Δ.: Εννοώ τη θέση, που λέει, δεν εισακουόμαστε από την κεντρική Διοίκηση που νομοθετεί, συνεπώς κλείνουμε την κεντρική Διοίκηση μέχρι να μας ακούσει και να κατανοήσει το αίτημα. Ή ερχόμαστε σε επαφή και με άλλες περιοχές που αντιμετωπίζουν το ίδιο πάνω κάτω πρόβλημα, έχετε αναφέρει την περίπτωση του Πηλίου πολλές φορές, και συντονίζουμε έναν κοινό αγώνα. Και το ρωτώ αυτό, γιατί σήμερα στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής η αίσθηση ήταν πως ο αρμόδιος Υφυπουργός, ο Οικονόμου, ήταν εν πολλοίς ανένδοτος όταν συναντηθήκατε μαζί του και αναρωτιέμαι αν το πρόβλημα του Δήμου Διονύσου, που είναι σύνθετο, γίνεται πλήρως αντιληπτό.
Γ.Φ.: Ουσιαστικά εννοείτε ακτιβιστικές ενέργειες, δηλ. κινητοποιήσεις, κ.λπ.
Ο.Δ.: Ακριβώς.
Γ.Φ.: Να σας πω κατ’ αρχάς ότι ο Υφυπουργός, που εξάλλου είναι και Καθηγητής Χωροταξίας, είμαστε σίγουροι ότι κατανοεί πλήρως το πρόβλημά μας, στο πλαίσιο βέβαια της φιλοσοφίας του. Εμείς, σε τρεις συναντήσεις μαζί του, έχουμε θέσει τα ζητήματα απολύτως τεκμηριωμένα, αποδείξαμε πως στις περιοχές μας πλήττονται χιλιάδες κόσμου, άρα πλήττεται το δημόσιο συμφέρον, ότι διαθέτουν δυναμική και επιθυμούν να αναπτυχθούν, να αναβαθμίσουν την ποιότητα ζωής τους και να μην την διακινδυνεύουν από φυσικές καταστροφές. Στο τέλος καταφέραμε να του αποσπάσουμε πως οι απόψεις μας είναι ενδιαφέρουσες, κάτι που θεωρώ πολύ θετικό.
Χ.Π.: Θα ήθελα εδώ να πω το εξής: Για οποιοδήποτε θέμα πρώτα βάζω τη λογική. Μετά λαμβάνονονται οι πολιτικές αποφάσεις, οι οποίες τελικά, ελέγχονται από τη δικαιοσύνη. Δεν μπορώ να καταλάβω λοιπόν πώς έρχεται ξαφνικά η πολιτεία και από νόμιμο, σε βγάζει παράνομο. Ο κ. Οικονόμου δεσμεύτηκε ουσιαστικά από τον πρόσφατο δασικό νόμο που ευνοεί ακόμη περισσότερο τους δασάρχες, όπως εξ άλλου και ο Υπουργός ο κ. Χατζηδάκης. Ο άλλος υφυπουργός, ο κ. Ταγαράς που είναι αρμόδιος για τα δάση, γνωρίζει άριστα το θέμα μας γιατί με εκείνον μιλούσαμε το 2014, όταν ουσιαστικά είχαμε λύσει το οικιστικό με το Νόμο 4280.
Ο.Δ.: Ο οποίος, πάντως, όπως είχε επισημάνει παλαιότερα η συνάδελφός σας στο Δημοτικό Συμβούλιο Λ. Φέρμελη, δεν εφαρμόστηκε ποτέ ώστε να δοκιμαστεί και η συνταγματικότητά του.
Γ.Φ.- Χ.Π.: Πράγματι. Και άγνωστο γιατί, αν και ίσχυε κανονικά για δυο χρόνια μέχρι που τον άλλαξε η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ. Όμως και καμιά προσφυγή δεν έγινε αυτά τα δυο χρόνια.
Χ.Π.: Για να ξαναγυρίσω στον κ. Ταγαρά, μ’ αυτόν εκκρεμεί μια ακόμη συνάντηση, με τη συμμετοχή και εμπειρογνωμώνων, ενώ έχουμε ήδη ενημερώσει και όλους τους βουλευτές της Αν. Αττικής.
Γ.Φ.: Ο σχεδιασμός μας περιλαμβάνει ακόμη συνάντηση με τους υπεύθυνους καθ’ ύλην τομεάρχες από κάθε κόμμα, ώστε να εκθέσουμε το πρόβλημα και να ζητήσουμε τη στήριξή τους. Κοιτάξτε, εμείς εκφράζουμε ως συλλογικός φορέας ολοκληρωμένης τοπικής εξουσίας τα προβλήματα του τόπου μας. Και προσπαθούμε μέσα σε ένα πλαίσιο που καθορίζεται από άλλους να τα επιλύσουμε. Το πλαίσιο σήμερα που έχει τεθεί είναι με το οικιστικό νομοσχέδιο και τα εργαλεία που βάζει, όπως είναι τα Τοπικά ή Ειδικά Πολεοδομικά Σχέδια. Τώρα, αν έχουμε κατά νουν κινητοποιήσεις, όπως ρωτήσατε πιο πάνω, θα το δούμε. Μην ξεχνούμε όμως την πανδημία και τις δυσκολίες που αυτή δημιουργεί. Προς το παρόν αναζητούμε να διερύνουμε τους πολιτικούς μας συμμάχους.
Χ.Π.: Να συμπληρώσω εδώ ότι το ίδιο πάνω κάτω είχαμε κάνει και το 2014, όταν είχαμε στείλει επιστολές στους βουλευτές όλων των κομμάτων, αλλά όμως και να επισημάνω ταυτόχρονα, ότι στο τέλος οι μόνοι που μας στήριξαν και είχαμε τη γνωστή νομοθετική ρύθμιση για τα όρια των οικισμών ήταν η Ν.Δ. και το ΠΑΣΟΚ που τότε ήταν συγκυβέρνηση. Άλλο που εν συνεχεία όλοι διατείνονταν πως βοήθησαν. Εν πάση περιπτώσει, νομίζω πως επόμενη κίνησή μας, και αν το πρόβλημα του οικιστικού δεν επιλυθεί, θα πρέπει να είναι προσφυγή για το νομοσχέδιο στο ΣτΕ, αφού ψηφιστεί, για την περίπτωση αντισυνταγματικότητας. Όπως έγινε, και το έχω πει και παλαιότερα, και για την Ιπποκράτειο Πολιτεία, όπου υπερίσχυσε η λογική του δημοσίου συμφέροντος.
Ο.Δ.: Μια ερώτηση για σας κ. Φωτάκη. Το τελευταίο διάστημα έχετε στοχοποιηθεί, με ανώνυμα δημοσιεύματα που αμφισβητούν τόσο τις καλές προθέσεις σας, αν και αυτές αναγνωρίστηκαν από όλες τις πλευρές του Δημοτικού Συμβουλίου, μηδεμιάς εξαιρουμένης, όσο και για την επάρκειά σας στη γνώση του προβλήματος με το οποίο ασχολείστε. Γιατί πιστεύετε πως έχετε στοχοποιηθεί;
Γ.Φ.: Κυρία Χαζάπη, νομίζω ότι είναι προφανές ότι όποιος θέλει να ενεργήσει με υστεροβουλία, δεν κινείται στο φως της ημέρας. Εμείς, εκτιμώντας από την αρχή την τεράστια σημασία που έχουν οι συναινέσεις γι’ αυτά τα σημαντικά ζητήματα των περιοχών μας, επιδιώξαμε τις συναινέσεις– με διαπαραταξιακή Επιτροπή, με νομοτεχνική ομάδα και με αποφάσεις συλλογικών οργάνων σχεδόν ομόφωνες. Μοναδική εξαίρεση, οι ‘’Ανοιχτοί Ορίζοντες’’ του κ. Ζαμάνη, που μάλιστα διασπάστηκαν στο θέμα αυτό. Αντίθετα, όλες οι παρατάξεις, που σπανίως εγκρίνουν εισηγήσεις της Δημοτικής Αρχής, ομονόησαν και παραδέχτηκαν πως έγινε από την αρχή ένας εποικοδομητικός και αποτελεσματικός διάλογος, που οδήγησε σε ένα καλό και δίκαιο αποτέλεσμα .
Σε ό,τι αφορά τώρα την αμφισβήτηση των γνώσεων μου, πραγματικά αναρωτιέμαι, τι ακριβώς είναι αυτό που δεν γνωρίζω; Και γιατί όταν άνοιγα τις διαδικασίες διαβούλευσης, αυτοί δεν προσήλθαν, να μου καταλογίσουν τις οποιεσδήποτε ανεπάρκειες;
Ο.Δ.: Μέχρι στιγμής δεν έχει υπάρξει από πλευράς σας κάποια απάντηση σ’ αυτές τις αιτιάσεις, έτσι δεν είναι;
Γ.Φ.: Όπως πολύ σωστά είπατε, αυτοί οι κύκλοι είναι ανώνυμοι. Εκμεταλεύονται τις σύγχρονες τεχνολογίες- site και κρύβονται πίσω από ψευδώνυμα–κουκούλες. Ας βγάλουν λοιπόν τις κουκούλες και ας προσέλθουν στο δημόσιο διάλογο να καταθέσουν τις απόψεις τους ή να τις διατυπώσουν επώνυμα για να πάρουν τις απαντήσεις και βέβαια να διαπιστωθεί αν οι ισχυρισμοί τους αντέχουν. Εδώ βέβαια υπάρχουν και διακινητές αυτών των δημοσιευμάτων, μέσω email κλπ. και να δούμε βέβαια τι είδους δικαστικές συνέπειες θα έχουν.
Αντιστρέφω λοιπόν το ερώτημα σας κ. Χαζάπη: Μετά από αυτή τη συμπεριφορά, δηλ. να μην βγαίνει κανείς επώνυμα και ευθέως να πει την άποψή του και μάλιστα όταν του δίνονται πολλές ευκαιρίες με ανοικτές διαδικασίες, αλλά να το κάνει αυτό στο παρασκήνιο με ψευδώνυμα κ.λπ., δεν είναι απολύτως δικαιολογημένο, να αναρωτιόμαστε και εμείς με τη σειρά μας, για τις προθέσεις και τα κίνητρά τους;
Πάντως να γνωρίζουν όλοι ότι εμείς, αντίθετα, συνεχίζουμε την ανοικτή μας προσπάθεια, για να επιλύσουμε τα προβλήματα και να βάλουμε την περιοχή μας σε άλλη τροχιά ανάπτυξης.
Ο.Δ.: Ευχαριστώ πολύ και τους δυο σας.
Γ.Φ.- Χ.Π.: Κι εμείς σας ευχαριστούμε!
