Ο χαρακτηρισμός της πρόσφατης (7/7) συνεδρίασης της ΕΣΤΙΑΣ Διονύσου ως “άτυχης” από τον Πρόεδρό της Ν. Κοκκαλά είναι μάλλον ανεπαρκής, για να αποδώσει τα όσα διαμείφθηκαν στη δίωρη διαδικασία, στη διάρκεια της οποίας λέξεις και έννοιες όπως νομική γνωμοδότηση και διαβούλευση έχασαν κάθε νόημα και ουσία και κακοποιήθηκαν βάναυσα.
Γιατί αποκλήθηκε νομική γνωμοδότηση η εκ τριών λέξεων απάντηση («Δεν έχω αντίρρηση») του νομικού συμβούλου του Δήμου Διονύσου σε ηλεκτρονική αλληλογραφία, όπου του ετέθη το ερώτημα αν δέχεται να εκπροσωπήσει το Νομικό Πρόσωπο σε δίκη με εργασιακό αντικείμενο.
Και γιατί η διαβούλευση, όπως τουλάχιστον την αντιλαμβάνονταν τα περισσότερα μέλη της ΕΣΤΙΑΣ, και μάλιστα για την τροποποίηση του Οργανισμού Εσωτερικών Υπηρεσιών, (θα) περιοριζόταν σε συζήτηση εντός των ηλεκτρονικών “τειχών”, από τα οποία “τείχη” μάλιστα απουσίαζαν ή είχαν πρόβλημα πρόσβασης αρκετά μέλη.
Πιο συγκεκριμένα:
Δυο ήταν τα πλέον σοβαρά από τα 11 θέματα που κλήθηκε να συζητήσει η ΕΣΤΙΑ την περασμένη Τετάρτη 7 Ιουλίου- αυτό της τροποποίησης του Οργανισμού Εσωτερικών Υπηρεσιών του Νομικού Προσώπου και αυτό της νομικής εκπροσώπησης σε αγωγή 51 συμβασιούχων της, που ζητούν τη μετατροπή των συμβάσεών τους σε αορίστου χρόνου.
Ξεκινώντας από τη νομική εκπροσώπηση, η εισήγηση του Προέδρου παρέθετε το ιστορικό των εν λόγω συμβάσεων των εργαζομένων, τις ανάγκες του Νομικού Προσώπου, καθώς και τη νομοθεσία, και κατέληγε με πρόταση προς το Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΣΤΙΑΣ, η οποία παρατίθεται αυτολεξεί:
“Εισηγούμαι:
την λήψη απόφασης έγκρισης παροχής πληρεξουσιότητας – εντολής στον έμμισθο δικηγόρο του Δήμου Διονύσου Βασιλείου Ιωάννη (ΑΜΔΣΑ 13802) να παραστεί και να μας εκπροσωπήσει στο Δικαστήριο κατά την δικάσιμο της 05-10-2021 ή σε οποιαδήποτε μετ’ αναβολή δικάσιμο ή κατόπιν κλήσεως επαναφοράς της δικασίμου κατόπιν ματαίωσης ή απόσυρσης συζήτησης της αγωγής. Το ΔΣ καλείται να αποφασίσει”.
Με λίγα λόγια, καλούσε το Διοικητικό Συμβούλιο να δεχθεί, ή όχι, να αναθέσει την εκπροσώπηση του Νομικού Προσώπου στο νομικό σύμβουλο του Δήμου Γ. Βασιλείου– χωρίς εντούτοις στο αποφασιστικό να γίνεται η οποιαδήποτε αναφορά στη θέση της ΕΣΤΙΑΣ την οποία ο ίδιος νομικός σύμβουλος θα κληθεί να αναπτύξει στο Δικαστήριο κατά τη συζήτηση της αγωγής. Η λακωνική- ηλεκτρονική- απάντηση του νομικού συμβούλου (”Δεν έχω αντίρρηση”, υπογεγραμμένη μάλιστα με τα αρχικά του ονόματός του) θεωρήθηκε θετική γνωμοδότηση από τους Πρόεδρο, Θ. Στάικο (εκ μέρους της μείζονος μειοψηφίας), Ρ. Πανουργιά (από τους «ΜΑΖΙ για τον Διόνυσο»), Σ. Αγγελάκη (από τον Εύπολι), Στ. Δημητριάδη (από τη μείζονα μειοψηφία) και Στ. Καμακάρη (Διευθύντρια στην ΕΣΤΙΑ) με αποτέλεσμα ο κ. Βασιλείου να εκπροσωπήσει μεν την ΕΣΤΙΑ στο Δικαστήριο του Οκτωβρίου, αλλά χωρίς σαφείς καταγεγραμμένες οδηγίες και κατευθύνσεις. Ισχυρές αντιρρήσεις εξέφρασαν, αλλά δεν εισακούστηκαν και μειοψήφησαν, οι Χ. Χατζηκωνσταντίνου, Γ. Ντέλη- Χρήστου, Γ. Κριεμάδη και Σπ. Αρνής, όλοι τους μέλη εκ μέρους της πλειοψηφίας, ο τελευταίος μάλιστα εξ αυτών Αντιδήμαρχος, ζητώντας επίσημο γνωμοδοτικό σημείωμα από το νομικό σύμβουλο. Δεν εισακούστηκε επιπλέον ούτε το αίτημα να παρέμβει στη συνεδρίαση ο νομικός σύμβουλος, ώστε να δώσει παραπάνω λεπτομέρειες και διευκρινίσεις για το θέμα. Αξίζει εδώ να αναφερθούν και τα εξής: Σε αντίστοιχες, πανομοιότυπες, περιπτώσεις που έχουν συζητηθεί κατά το παρελθόν στην Οικονομική Επιτροπή του Δήμου, τα θέματα έρχονταν με συνημμένη τη γνωμοδότηση του κ. Βασιλείου, ο οποίος κατέγραφε διεξοδικά τα πραγματικά περιστατικά και ζητούσε ρητώς από την Επιτροπή αφενός την εξουσιοδότηση και αφετέρου τη θέση του Δήμου- αλλιώς τι να υποστηρίξει στο Δικαστήριο χωρίς να εκτεθεί ο ίδιος; Συνδέθηκε επιπλέον από τον κ. Στάικο το συγκεκριμένο θέμα με την πρόσφατη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου να μετατρέψει- παρά την αρνητική γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου- συμβάσεις ορισμένου χρόνου σε αορίστου για 4 γυμναστές του Δημοτικού Γυμναστηρίου. “Τι τη θέλετε τη γνωμοδότηση του συμβούλου αν είναι να μην την ακολουθείτε;” αναρωτήθηκε ο τέως Πρόεδρος της ΕΣΤΙΑΣ. Σωστά- μόνο που τέτοια εξέλιξη δεν είναι καθόλου άγνωστη ή πρωτόγνωρη για τα δεδομένα του Δήμου Διονύσου: Ο κ. Στάικος ήταν μέλος της Οικονομικής Επιτροπής το 2019 όταν ο νομικός σύμβουλος του Δήμου έδινε θετική γνωμοδότηση σε εργασιακή υπόθεση, αλλά η τέως Δημοτική Αρχή αρνείτο να την υιοθετήσει. Η ίδια υπόθεση μάλιστα κατά σύμπτωση επανέρχεται προς συζήτηση στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής μεθαύριο Τρίτη 13 Ιουλίου.
Το δεύτερο θέμα αφορούσε στην τροποποίηση του Οργανισμού Εσωτερικών Υπηρεσιών της ΕΣΤΙΑΣ που, όπως έχει ήδη καταγράψει η Οδός Διονύσου, υπαγορεύεται και από τις αυξανόμενες ανάγκες του Νομικού Προσώπου και από τις επικείμενες αλλαγές στη λειτουργία ειδικά των δημοτικών Παιδικών Σταθμών. Πριν να έρθει στο Διοικητικό Συμβούλιο του Νομικού Προσώπου είχαν προηγηθεί τα παρακάτω βήματα: Μια πρώτη προσπάθεια πέρυσι τροποποίησης του Οργανισμού από τον τέως Γενικό Γραμματέα του Δήμου Στ. Μιχιώτη, όπως ο ίδιος ο Πρόεδρος της ΕΣΤΙΑΣ ανέφερε, η οποία δεν ολοκληρώθηκε, εν συνεχεία απόφαση Προέδρου στις 24 Δεκεμβρίου του 2020 να αναθέσει απ’ ευθείας σε ειδικό τεχνικό σύμβουλο τη λειτουργική και διοικητική αναμόρφωση της ΕΣΤΙΑΣ και, τέλος, ένταλμα πληρωμής 2.922 ευρώ του συμβούλου αυτού με ημερομηνία 2 Ιανουαρίου 2021. Για όλα τα παραπάνω, επίσημη, σε συνεδρίαση, ενημέρωση των μελών- είτε για τις προθέσεις είτε για τα αποτελέσματα- δεν υπήρξε καμιά. Από τον Ιανουάριο, η τροποποίηση του ΟΕΥ ήρθε προς συζήτηση στην ΕΣΤΙΑ την περασμένη Τετάρτη 7 Ιουλίου, με τον τίτλο “‘Εγκριση Τροποποίησης Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Κοινωνική Προστασία, Αλληλεγγύη και Παιδεία (ΚΟΙ.Π.Α.Π.) “Η ΕΣΤΙΑ” Δήμου Διονύσου” και με ακροτελεύτιες προτάσεις “Λαμβάνοντας υπόψη την παραπάνω εισήγηση το ΔΣ καλείται να αποφασίσει σχετικά. Η απόφαση αυτή να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.”
Νωρίς νωρίς ο Πρόεδρος της ΕΣΤΙΑΣ διαφοροποίησε την εισήγησή του και, αντί για αποφασιστική για το θέμα, τη μετέτρεψε σε απλή συζήτηση- “διαβούλευση” την αποκάλεσε- ανάμεσα στα μέλη. Ίσως λησμόνησε πως για την αντίστοιχη τροποποίηση του ΟΕΥ του Δήμου, ο τέως Γενικός Γραμματέας- τον οποίο επικαλέστηκε- είχε επιδοθεί σε εξαντλητική διαβούλευση, παρουσιάζοντας μάλιστα ο ίδιος τον Οργανισμό, ανάμεσα σε πολλούς άλλους, και στους Προέδρους όλων των Κοινοτήτων σε μια συζήτηση που διήρκεσε πάνω από δυο ώρες με ανταλλαγή απόψεων και επισημάνσεων. Υπενθυμίζεται επιπλέον πως σε αντίστοιχες περιπτώσεις- ειδικά Κανονισμών για τα Σωματεία, ή για τα Πολιτιστικά Κέντρα, ή για Ρυμοτομικά Σχέδια περιοχών, ή για το Τοπικό Σχέδιο Διαχείρισης Απορριμμάτων για να αναφέρουμε μερικές μόνον-, προτάσεις και της νυν και της τέως Διοίκησης κατά περίπτωση είχαν τεθεί σε δημόσια διαβούλευση από τις παρατάξεις και κάθε ενδιαφερόμενο εν χορδαίς και οργάνω. Ας μη λησμονούμε και τη νεοσυσταθείσα Δημοτική Επιτροπή Διαβούλευσης- αν ρόλος της δεν είναι να συζητά τέτοια θέματα, προς τι η σύστασή της;
Θα πρέπει να σημειωθεί εδώ πως η εισήγηση του Προέδρου δεν εστάλη επισήμως σε καμιά παράταξη: Για παράδειγμα, ο μεν Πρόεδρος της Δύναμης Ευθύνης και Δήμαρχος Διονύσου Γ. Καλαφατέλης, κατά δημόσια δήλωσή του, αγνοούσε το θέμα και το πληροφορήθηκε βλέποντας την πρόσκληση για τη συνεδρίαση, άγνοια επικαλείται και η Λαϊκή Συσπείρωση (σ.σ. της οποίας ο εκπρόσωπος στην ΕΣΤΙΑ δεν έχει μεν συμμετάσχει σε συνεδρίαση εδώ και μήνες, η παράταξη δεν έχει προβεί σε αντικατάστασή του, εντούτοις επίσημη ενημέρωση για την τροποποίηση του ΟΕΥ δεν είχε λάβει καμιά), ενώ από πλευράς των «ΜΑΖΙ για τον Διόνυσο» η εκπρόσωπός τους στην ΕΣΤΙΑ ενημέρωσε μόνον τον επικεφαλής Ν. Κλήμη, όπως ο ίδιος δήλωσε στην Οδό Διονύσου.
Μερίδα των μελών, λοιπόν, ζητούσε την απόσυρση ή/και αναβολή του θέματος, ώστε να προηγηθεί η περίφημη διαβούλευση, ενώ οι υπόλοιποι έσπευδαν να υπερθεματίσουν για την έγκριση της τροποποίησης, κατηγορώντας τους πρώτους για προφάσεις εν αμαρτίαις αλλά και για άγνοια των διαδικασιών της ΕΣΤΙΑΣ. Λάδι στη φωτιά έριξε και η άνευ ετέρου αποχώρηση διαμαρτυρίας της Γ. Κριεμάδη, η οποία αρνείτο τη συζήτηση, ζητώντας την αναβολή του θέματος ώστε να παραστεί και ο Δήμαρχος. Η αποχώρηση κατακρίθηκε, καταδικάστηκε και εξόργισε μερίδα των μελών που μιλούσαν (σ.σ. και δικαίως) για απαράδεκτη, αγενή και προσβλητική συμπεριφορά.
Αξιοσημείωτο είναι εδώ πως δεν ακούστηκε καμιά άποψη, καμιά διαφωνία, καμιά επισήμανση, καμιά προσθήκη, καμιά ένσταση αναφορικά με την ίδια την τροποποίηση- πλην μιας και μόνο, αυτής του τέως Προέδρου Θ. Στάικου, το όνομα του οποίου δίδεται τιμής ένεκεν στον Παιδικό Σταθμό της Ροδόπολης, κάτι που ο ίδιος αρνήθηκε. Ο κ. Στάικος ήταν ανάμεσα στα μέλη που επέμεναν να συζητηθεί και να εγκριθεί “εκεί και τότε” η τροποποίηση του ΟΕΥ, μια που το Νομικό Πρόσωπο δεν έχει χρόνο για χάσιμο, όπως είπε χαρακτηριστικά. Στην ίδια γραμμή κινήθηκε ο Πρόεδρος, η κ. Αγγελάκη, αλλά και η κ. Πανουργιά. Η τελευταία υποστήριξε, πιο συγκεκριμένα, πως με την τροποποίηση του ΟΕΥ θα αντιμετωπιστούν οι δυσλειτουργίες της ΕΣΤΙΑΣ, ενώ τόνισε πως όποιος ενδιαφερόταν πραγματικά για το Νομικό Πρόσωπο θα είχε ήδη φροντίσει να ενημερωθεί σχετικά και να στείλει τυχόν επισημάνσεις και αντιρρήσεις και δεν θα προφασιζόταν άγνοια.
Οι αντεγκλήσεις οδηγούσαν τη συνεδρίαση σε αδιέξοδο, με αποτέλεσμα να παρέμβει ο Πρόεδρος της ΕΣΤΙΑΣ, υπογραμμίζοντας πως επιδιώκει ομόνοια, συναίνεση και αποφάσεις κατά το δυνατόν ομόφωνες, ειδικά σε ένα τόσο σοβαρό ζήτημα, ενώ τόνισε πως η εισαγωγή του θέματος την περασμένη Τετάρτη αποτελούσε την επίσημη έναρξη της διαβούλευσης, στο πλαίσιο της οποίας η τροποποίηση του ΟΕΥ θα αποσταλεί και στο Δήμο ώστε να ενημερωθεί και η Δημοτική Αρχή.
Για την ιστορία να σημειωθεί πως οι Π. Λουκάτος, Σπ. Αρνής, Γ. Χρήστου, Χ. Χατζηκωνσταντίνου ζήτησαν την αναβολή του θέματος, ως εξαιρετικά σοβαρού, ώστε να συζητηθεί ξεχωριστά και διεξοδικά σε προσεχή συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου και σε εύλογο χρονικό διάστημα. Παρά τις αντιρρήσεις που αρχικά εκφράστηκαν, στη συνέχεια το Διοικητικό Συμβούλιο και με τη σύμφωνη γνώμη του Προέδρου, προσχώρησε στη θέση αυτή, με γνώμονα πάντα την κατά το δυνατόν συναίνεση και την αποφυγή των οξύνσεων.
Ας μας επιτραπεί εδώ και μια αναφορά επί προσωπικού (όπως συνηθίζουν να λένε οι αιρετοί): Στην έναρξη της συνεδρίασης ο κ. Στάικος εξαπέλυσε φιλιππικό κατά της Οδού Διονύσου, με αφορμή το ρεπορτάζ που ενημέρωνε για τη συνεδρίαση της ΕΣΤΙΑΣ και τα θέματα της Ημερήσιας Διάταξης. Κεντρικό στοιχείο της επίθεσης, οι επιλογές της… Δημοτικής Αρχής(!), για την οποία περιττό να τονισθεί ότι υπεύθυνη είναι η ίδια. Εντούτοις ο τέως πρόεδρος της ΕΣΤΙΑΣ προχώρησε ένα βήμα παραπέρα και επιχείρησε να φέρει την Οδό Διονύσου αντιμέτωπη με εργαζόμενους του Νομικού Προσώπου, μεταφέροντας- όπως είπε- τη βαθύτατη ενόχλησή τους για το εν λόγω ρεπορτάζ. Αυτή ήταν η τρίτη φορά που μέλη της παράταξης στην οποία ανήκει ο κ. Στάικος επιχειρούν να παίξουν εν ου παικτοίς. Και προς επιβεβαίωση, η υπογράφουσα επικαλείται- για να ξέρουμε τι λέμε και πώς χρησιμοποιούμε την πλούσια γλώσσα μας- και τα πρακτικά της Οικονομικής Επιτροπής στην οποία επί πέντε χρόνια ήταν μέλος ο κ. Στάικος αλλά και τα πρακτικά της προχτεσινής συνεδρίασης της ΕΣΤΙΑΣ, με την υπενθύμιση πως και οι δυο απόπειρες στο παρελθόν έπεσαν στο κενό.
