Την (αντι)πρότασή τους για την κατασκευή του πολυσυζητημένου αντιπλημμυρικού έργου στη Λ. Σταμάτας- Δροσιάς παρουσίασαν τη Δευτέρα 31 Οκτωβρίου στο Πολιτιστικό του Αγ. Στεφάνου τέσσερις παρατάξεις της μειοψηφίας, με καλεσμένους τους φορείς και τα Τοπικά Συμβούλια του Δήμου Διονύσου- των οποίων, πάντως, η ανταπόκριση στην πρόσκληση δεν ήταν ικανοποιητική, όπως και οι ίδιοι οι διοργανωτές παραδέχθηκαν: Δέκα δημοτικοί σύμβουλοι, κανείς ανεξάρτητος ανάμεσά τους σημειωτέον, 5-6 τοπικοί σύμβουλοι, στους οποίους προστέθηκαν στη συνέχεια ακόμη λίγοι μόλις ολοκληρώθηκε η συνεδρίαση του Τοπικού Αγ. Στεφάνου που πραγματοποιούνταν ταυτόχρονα, εκπρόσωποι 3 φορέων και ελάχιστοι πολίτες, παρακολούθησαν την εν λόγω παρουσίαση, η οποία μαγνητοσκοπούνταν. Έτσι, τόνισε ο επικεφαλής του Εύπολι Κ. Κουριδάκης, μπορεί η συμμετοχή να μην ήταν μεγάλη, αλλά θα μπορεί καθένας να παρακολουθήσει την εκδήλωση, μια που θα αναρτηθεί στο YouTube (σ.σ. πάντως και μέχρι στιγμής το σχετικό βίντεο έχει αναρτηθεί μόνον στη σελίδα του Εύπολις στο facebook https://www.facebook.com/watch/?v=2251209168381699).
Υπενθυμίζεται πως το συγκεκριμένο αντιπλημμυρικό εδώ και λίγο καιρό έχει οδηγήσει σε απίστευτης έντασης και δριμύτητας αντιπαραθέσεις ανάμεσα στη Δημοτική Αρχή, από τη μια πλευρά και τις παρατάξεις, καθώς και ανεξάρτητους δημοτικούς συμβούλους, από την άλλη. Κι αυτό, παρά το γεγονός πως και οι δυο πλευρές θεωρούν το έργο ύψιστης προτεραιότητας, διαφωνώντας όμως στον τρόπο εκτέλεσής του: Απαλλοτρίωση, όπως η Δημοτική Αρχή αρχικά πρότεινε με βάση σχετική μελέτη, ή σύσταση αναγκαστικής δουλείας διόδου, όπως αντιπροτείνουν οι παρατάξεις; Και σε βάρος πόσων ιδιοκτησιών- μιας όπως λέει η μελέτη ή περισσότερων και κατ’ αναλογία, όπως λένε οι παρατάξεις; Και τι θα σημαίνει από πλευράς πιθανών καθυστερήσεων η επιλογή της μιας ή της άλλης λύσης;
Τις δικές τους απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα θέλησαν να δώσουν οι παρατάξεις με την εκδήλωση της Δευτέρας, ώστε να αποκατασταθεί η αλήθεια με βάση τρεις αφορμές, όπως υπογράμμισε ο επικεφαλής των ΜΑΖΙ για τον Διόνυσο Ν. Κλήμης: Η πρώτη αφορμή δόθηκε με την ανάρτηση του Δημάρχου Γ. Καλαφατέλη και εν συνεχεία με το φυλλάδιο, που μοιράστηκε σε όλη την πόλη, όπου “23 δημοτικοί σύμβουλοι, εμφανίζονται ως αδιάφοροι για την περιουσία και τη ζωή των συμπολιτών και παρουσιάζονται ως καταζητούμενοι εγκληματίες, οι οποίοι προσπαθούν να ματαιώσουν το έργο, τασσόμενοι υπέρ των συμφερόντων ενός ιδιοκτήτη”. Η δεύτερη αφορμή δόθηκε όταν η Δημοτική Αρχή, δια του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου, έλυσε παρανόμως τη συνεδρίαση του Σώματος την Τρίτη 4 Οκτωβρίου και δεν επέτρεψε να συζητηθεί δημοσίως, θεσμικά και υπεύθυνα το θέμα με το αντιπλημμυρικό, που οι παρατάξεις είχαν εισαγάγει προς συζήτηση. Και η τρίτη αφορμή προέκυψε από την κατ’ ίδιαν ενημέρωση του Δημάρχου προς συλλόγους, μαζικούς φορείς και Τοπικά Συμβούλια γύρω από το ίδιο θέμα, “χωρίς αντίλογο εν προκειμένω”. Ο κ. Κλήμης συνόψισε επιπλέον την κοινή θέση των παρατάξεων και των τριών ανεξάρτητων συμβούλων, που ζητούν να γίνει το έργο με τον προσφορότερο, δικαιότερο, γρηγορότερο και οικονομικότερο τρόπο, όπως υπογράμμισε χαρακτηριστικά.
Το ιστορικό της υπόθεσης ανέλαβε να παρουσιάσει συνοπτικά και με αποδείξεις, χρησιμοποιώντας διαφάνειες, ο Π. Πανάγος από τη Λαϊκή Συσπείρωση, ξεκινώντας από το 1992 και περιγράφοντας τις διάφορες φάσεις στην προσπάθεια εκτέλεσης του αντιπλημμυρικού έργου από τις τρεις διαδοχικές Δημοτικές Αρχές τα τελευταία 12 χρόνια. Ο κ. Πανάγος επικαλούμενος συνταγματικές και άλλες νομικές διατάξεις, καθώς και τεχνικές παραμέτρους στη μια ή την άλλη λύση, συνόψισε την αντιπρόταση των παρατάξεων στη σημειακή τροποποίηση της μελέτης με μετατόπιση του προτεινόμενου αγωγού κατά λίγα μέτρα, ώστε το βάρος να επιμεριστεί σε περισσότερες ιδιοκτησίες, χωρίς άλλη επίπτωση και χωρίς να σημειωθούν άλλες καθυστερήσεις.
Η παρουσίαση της πρότασης των παρατάξεων ήταν η μια όψη της εκδήλωσης- γιατί η άλλη ήταν η δριμεία επίθεσή τους στη Δημοτική Αρχή και προσωπικά στο Δήμαρχο είτε για τον άστοχο επικοινωνιακό χειρισμό με τις αναρτήσεις του στο facebook και τη διανομή του φυλλάδιου που στοχοποιούσε τους επικεφαλής των μεοψηφιών και ανεξάρτητους είτε για την όψιμη προσχώρησή του στη θέση των παρατάξεων περί σύστασης αναγκαστικής δουλείας. Οξύτερος όλων ήταν ο τέως Δήμαρχος Δ. Ζαμάνης, τόσο, που δυο από τους παρευρισκόμενους πολίτες με παρέμβασή τους, ζήτησαν να σταματήσουν πια οι αντιδικίες και οι κόντρες ανάμεσα στους αιρετούς και να γίνει επιτέλους το έργο- “βρείτε μεταξύ σας για να γίνει γρήγορα το έργο”, ακούστηκε χαρακτηριστικά από παριστάμενο πολίτη. Ο κ. Ζαμάνης παραδέχθηκε τη φόρτισή του και ζήτησε συγγνώμη- μόνο και μόνο για να πάρει το λόγο λίγο αργότερα με ακόμη οξύτερο τόνο κατά του πολιτικού του αντιπάλου, επιχειρώντας επιπλέον για μια ακόμη φορά να εμπλέξει στην υπόθεση και συγγενικό πρόσωπο του Δημάρχου.
Νίκη των παρατάξεων, πάντως, χαρακτήρισε την προσχώρηση της Διοίκησης στην πρόταση για τη σύσταση της αναγκαστικής δουλείας, ο Πρόεδρος του Εμπορικού Συλλόγου Ν. Πίλτσης, προσθέτοντας πως ο κόσμος ζητάει λύση, και μάλιστα όσο πιο γρήγορα γίνεται. Προβληματισμός τέλος υπήρξε από τους παρευρισκόμενους σχετικά με τον αριθμό των εμπλεκομένων ιδιοκτητών στην κατασκευή του έργου- ένας στην πρόταση της Δημοτικής Αρχής, περισσότεροι σ’αυτή των παρατάξεων, με άδηλες τις προθέσεις τους σε περίπτωση που επιλεγεί η λύση της κατ’ αναλογία επιβάρυνσης.
Εντύπωση επιπλέον προκάλεσε παρέμβαση δημότη, ο οποίος επικαλούμενος τη δική του εμπειρία με ανάλογο έργο στο παρελθόν, υπενθύμισε στον κ. Ζαμάνη τα δικά του λόγια όταν ήταν Δήμαρχος, ότι η σύσταση δουλείας είναι πολύ χρονοβόρα…
Αξίζει, τέλος, να σημειωθεί η επισήμανση πολίτη, εργαζόμενου μάλιστα στο Δήμο Διονύσου, για την παράλειψη των παρατάξεων να προσκαλέσουν στην παραπάνω εκδήλωση όχι μόνο τους φορείς αλλά και όλους τους πολίτες, οι οποίοι ενημέρωση έχουν μόνο από το φυλλάδιο της Δημοτικής Αρχής.
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, στην εκδήλωση δεν προσήλθαν ανεξάρτητοι δημοτικοί σύμβουλοι, που έχουν συμπράξει με τις παρατάξεις στις κινήσεις για το αντιπλημμυρικό έργο, αν και διαφάνεια που προβαλλόταν στην αίθουσα του Πολιτιστικού, τους περιελάμβανε.
Λίγες ώρες νωρίτερα ο ανεξάρτητος Ν. Καρυστινός προχωρούσε μέσα από το facebook σε σχετική ανοιχτή επιστολή προς το Δήμαρχο, τους δημοτικούς και τοπικούς συμβούλους αλλά και τους δημότες της πόλης, θέτοντας 9 ερωτήματα:
1.ΠΡΟΣ ΤΟΝ κ. ΔΗΜΑΡΧΟ ΔΙΟΝΥΣΟΥ
2.ΚΟΙΝ. κ.κ. ΔΗΜΟΤΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ
3.ΚΟΙΝ. ΔΗΜΟΤΕΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΤΟΠΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ
Κύριε Δήμαρχε και αγαπητές και αγαπητοί συνάδελφοι στο Δημοτικό Συμβούλιο, αγαπητές συνδημότισσες και αγαπητοί συνδημότες.
Σε προηγούμενη συνεδρίαση του ΔΣ είχα διατυπώσει ορισμένα κρίσιμα ερωτήματα για το εντελώς αναγκαίο αντιπλημμυρικό έργο στη λεωφόρο Δροσιάς – Σταμάτας , ώστε να αποφεύγονται καταστροφές σε περιουσίες και να μην τίθενται σε κίνδυνο ανθρώπινες ζωές κάθε φορά που εκδηλώνονται έντονα καιρικά φαινόμενα.
Παρακάμπτω επί του παρόντος τις απαράδεκτες και υβριστικές αναρτήσεις του Δημάρχου στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης με φωτογραφίες και εκφράσεις που δεν προσδίδουν τιμή στο αξίωμά του. Πιστεύω ότι στο βάθος του και ο ίδιος αισθάνεται την ανάγκη να ζητήσει συγγνώμη για την ακατανόητη ενέργειά του.
Παρακάμπτω επίσης την αντιδημοκρατική και αντιδεοντολογική του πράξη να κυκλοφορήσει φυλλάδιο με ταυτόσημες με την ανάρτηση διατυπώσεις εναντίον σύσσωμης της αντιπολίτευσης και των ανεξαρτήτων δημοτικών συμβούλων.
Αναμένω μια απάντηση στο εύλογο ερώτημα της κοινής γνώμης ποιος ενέκρινε τη δαπάνη για το φυλλάδιο αυτό και ποιο ήταν το κόστος σχεδιασμού – παραγωγής – διανομής, για να γνωρίζουν οι δημότες το ποσό με το οποίο έχουν επιβαρυνθεί.
Προσδοκώ όλα τα παραπάνω να ανήκουν οριστικά στο παρελθόν, να μην επαναληφθούν και να υπάρξουν ευήκοα ώτα στις υπεύθυνες εποικοδομητικές μου προτάσεις, ώστε να επιταχυνθούν όλα τα έργα που θεωρούνται κρίσιμες υποδομές και έχουν καθυστερήσει -και- με υπαιτιότητα της τελευταίας δημοτικής θητείας.
Επανερχόμενος λοιπόν στο αντιπλημμυρικό έργο και επιθυμώντας να συμβάλλω στη δημόσια συζήτηση (που συνεχίζεται με την σημερινή παρουσίαση των παρατάξεων της αντιπολίτευσης) υπενθυμίζω τα ερωτήματα που έθεσα στη συνεδρίαση του ΔΣ και αναμένω τις απαντήσεις της Δημοτικής Αρχής, των αρμοδίων Υπηρεσιών και αν προκριθεί του ιδίου του μελετητή.
Τα ερωτήματά μου έχουν καλόπιστο περιεχόμενο, για κάποια από αυτά γνωρίζουμε τις απαντήσεις, αλλά κατατίθενται γιατί απασχολούν του κατοίκους που απαιτούν να δοθούν οι απαντήσεις των αρμοδίων και να εξαλειφθεί η παραπληροφόρηση και η πιθανή συσκότιση.
Ερώτημα πρώτο: Η μελέτη συντάχθηκε το 2013 ή ανατέθηκε το 2013; Στη δεύτερή περίπτωση πότε ολοκληρώθηκε; Πότε παραδόθηκε στο Δήμο; Η μελέτη έγινε από τον Δήμο ή την Περιφέρεια κατόπιν διαγωνισμού με συμμετοχή ενδιαφερομένων μελετητικών γραφείων.
Ερώτημα δεύτερο: Μια μελέτη προδιαγράφει στάδια-βήματα ολοκλήρωσης του έργου. Μπορείτε να δημοσιοποιήσετε τα στάδια αυτά με τρόπο μη αποδεχόμενο αμφισβήτησης και πότε ολοκληρώθηκε κάθε επιμέρους στάδιο;
Έτσι θα διαπιστώσουμε εάν, πού και πότε υπάρχουν καθυστερήσεις και εάν, πού και πότε υπάρχουν «αστραπιαίες ενέργειες».
Ερώτημα τρίτο: Η μελέτη έγινε σε συνεργασία με την ΔΑ, όπου βέβαια ήταν αναγκαίο, για να παρασχεθούν από τις τεχνικές υπηρεσίες πληροφορίες και στοιχεία χρήσιμα για τον μελετητή;
Ερώτημα τέταρτο: Η μελέτη εξέτασε και πρότεινε εναλλακτικές λύσεις; Αν ναι ποια τελικά προκρίθηκε και για ποιους λόγους; Οικονομικούς; Χρονικούς ; Άλλους;
Ερώτημα πέμπτο: Η μελέτη έτυχε δημόσιας ανακοίνωσης, και πολύ περισσότερο ενημέρωσης κατοίκων και όποιου/ων πιθανώς θίγεται η ιδιοκτησία του, ώστε να ακουστούν οι όποιες αντιρρήσεις; Τελικά τι είναι προτιμότερο, να θιγεί ένας με την βαρύτερη δυνατή επίπτωση ή να επιμερισθεί το βάρος σε περισσότερους με αναλογικό τρόπο;
Ερώτημα έκτο: Ελέχθη ότι η μελέτη, υποθέτω μετά από εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας, έγινε ομόφωνα αποδεκτή. Αυτό εμποδίζει τον οποιονδήποτε να έχει δεύτερη γνώμη αν τυχόν υπάρχουν νέα δεδομένα;
Ερώτημα έβδομο: Αν όλα τα παραπάνω έγιναν επιμελώς και με ταχύτητα γιατί δεν έγινε πολύ νωρίτερα η αρχικά «προκρινόμενη» λύση της απαλλοτρίωσης, ώστε να κερδηθεί χρόνος, πράγμα για το οποίο τάχα κόπτεται η ΔΑ;
Ερώτημα όγδοο: Πώς συγκρίνεται χρονικά μια διαδικασία απαλλοτρίωσης με μια ισοδύναμου τεχνικού αποτελέσματος διαδικασία δουλείας διόδου;
Ερώτημα ένατο: Γιατί δεν ερωτάται ο μελετητής, και όχι η ΔΑ, αν τυχόν χρειάζεται μικρή ή μεγάλη τροποποίηση της μελέτης και με ποιο κόστος/χρόνο;
Κύριε Δήμαρχε,
Αναμένω να ορισθεί (όπως έχετε δηλώσει και ακόμα δεν το έχετε πράξει) ειδική συνεδρίαση του ΔΣ για ανταλλαγή απόψεων και λήψη ει δυνατόν ομόφωνης απόφασης για την ταχεία υλοποίηση του αντιπλημμυρικού έργου της Σταμάτας ώστε να απαλλαγούν οριστικά οι κάτοικοι από το άγχος της καταστροφής και της απώλειας ανθρώπινης ζωής.Το άγχος των πολιτών είναι πολύ σημαντικότερο από το δικό σας πάθος/άγχος να παραμείνετε στην εξουσία, κυκλοφορώντας προπαγανδιστικά φυλλάδια στο προεκλογικό έτος των αυτοδιοικητικών εκλογών.
Προσωπικά θα αγωνιστώ, ώστε οι πολίτες (α) να σχηματίσουν πλήρη εικόνα για όλα τα προβλήματα του Δήμου που παραμένουν ανεπίλυτα για πολλά χρόνια και δεν χωρούν πλέον εύκολες δικαιολογίες και (β) να μην ανανεώσουν την εντολή διακυβέρνησης του Δήμου στα ίδια πρόσωπα που βαρύνονται με ουσιώδεις παραλείψεις, που δυστυχώς βλάπτουν τους δημότες, αλλά και ευρύτερα το δημόσιο συμφέρον.
Νίκος Καρυστινός
Ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος
Σ.σ. Μέχρι στιγμής, πάντως, και παρά τη δημόσια ανακοίνωση- δέσμευση του Δημάρχου, συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου με θέμα το αντιπλημμυρικό της Λ. Σταμάτας- Δροσιάς δεν έχει ορισθεί.
