Αποσύρθηκε για να τύχει επεξεργασίας από τις παρατάξεις και θα επανέλθει προς έγκριση σε προσεχή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Ο λόγος για το ψήφισμα του Δήμου Διονύσου σχετικά με το νέο Κανονισμό Πυροπροστασίας και την εν συνεχεία Κοινή Υπουργική Απόφαση, που έχουν προκαλέσει κύμα διαμαρτυριών τόσο από πολίτες, οι οποίοι βλέπουν να αναλαμβάνουν ξαφνικά ευθύνες και τεράστια κόστη για να προστατέψουν τις εστίες τους, όσο και από την Τοπική Αυτοδιοίκηση, που επιφορτίζεται με επιπλέον ευθύνες χωρίς τους αναγκαίους πόρους και το απαραίτητο προσωπικό για να διεκπεραιώσει τη γραφειοκρατία αλλά και τις ενέργειες που ζητεί η νομοθεσία.
Στη μακρά συζήτηση που αφορούσε στο θέμα, η εξ αρχής παραδοχή ήταν πως ο νόμος δεν είναι ρεαλιστικός και εφαρμόσιμος, στο πλαίσιο όμως αυτό αντιπαρατέθηκαν τρεις απόψεις:
Η πρώτη, καλούσε το Σώμα να υιοθετήσει το αντίστοιχο ψήφισμα της Κεντρικής Ένωσης Δήμων Ελλάδας (ΚΕΔΕ), που αρνείτο να αναλάβει την ευθύνη πυροπροστασίας χωρίς πόρους και προσωπικό, ζητούσε την αναστολή της εφαρμογής του νόμου για ένα χρόνο, ενώ έθετε και ζήτημα συνταγματικής νομιμότητας, επιφυλασσόμενη να προσφύγει στο ΣτΕ. Στη θέση αυτή συντάχθηκαν οι παρατάξεις της Διοίκησης, της μείζονος μειοψηφίας και του Εύπολι, προτείνοντας επιπλέον να προστεθούν στο ψήφισμα οι ιδιαιτερότητες του Δήμου Διονύσου, όσον αφορά στις ειδικές και αυξημένες ανάγκες του για πυροπροστασία, καθώς και τα αιτήματα για αύξηση της κρατικής χρηματοδότησης για δράσεις πυροπροστασίας με την ένταξη του Δήμου στο αναπτυξιακό πρόγραμμα του ΤΑΙΠΕΔ και του ΑΝΤΙΝΕΡΟ3, καθώς και για ίδρυση τοπικού Πυροσβεστικού Σταθμού.
Στη μορφή του ψηφίσματος όπως το έφερε η Διοίκηση συντάχθηκε, όπως προαναφέρθηκε, και η μείζων μειοψηφία, που με τους Μ. Κόκκαλη και Γ. Φωτάκη, αλλά και τον επικεφαλής Γ. Καλαφατέλη, τόνισε την ανάγκη να είναι ομόφωνο, ώστε να ενταχθεί και να ενισχύσει το αντίστοιχο της ΚΕΔΕ προς το Υπουργείο Πολιτικής Προστασίας, καθώς και να προηγηθεί ευρεία διαβούλευση με την πολιτεία, με δεδομένες τις ιδιαιτερότητες του κάθε Δήμου.
Όσο για τον επικεφαλής του Εύπολι Κ. Κουριδάκη, επέλεξε με γλαφυρό τρόπο και χρησιμοποιώντας φωτογραφίες, να δείξει αυτό που ο νέος Κανονισμός επιβάλλει σε περιοχές όπως ο Διόνυσος: “Οριοθετεί τρεις διαδοχικές ζώνες συνολικού μήκους 10 μέτρων γύρω από τα οικήματα, και στις δυο πρώτες δεν προβλέπει κανένα δέντρο, μετατρέποντας τις περιοχές μας σε Μπέβερλι Χιλς και αποδεικνύοντας ότι είναι πραγματικά ανεφάρμοστο όχι μόνο για το Δήμο μας αλλά για όλη την Ελλάδα”, υπογράμμισε ο κ. Κουριδάκης, και συμπλήρωσε πως ο Δήμος Διονύσου είναι καθόλα ανέτοιμος να προχωρήσει στην ανάληψη της ευθύνης που του ανατίθεται, μια που ούτε την υποδομή διαθέτει ούτε την ανάλογη γνώση ούτε και το προσωπικό, ειδικό και επιστημονικό.
Ζήτησε, τέλος, ένα ψήφισμα πολύ αυστηρό στην επιχειρηματολογία του, μη αρκούμενο στη δήλωση στήριξης αυτού της ΚΕΔΕ: “Να ξεκαθαρίσουμε πως ο Δήμος μας δεν θα εφαρμόσει το νόμο και δεν θα προχωρήσει στην τήρηση του προβλεπόμενου Μητρώου, μέχρις ότου το υπουργείο να προχωρήσει σε ουσιαστική διαβούλευση με τους Δήμους και την Πυροσβεστική Υπηρεσία καθώς και σε πλήρη ενημέρωση των πολιτών”, πρότεινε ο κ. Κουριδάκης.
Η δεύτερη άποψη υποστηρίχθηκε από το Νέο Διόνυσο, που- υπενθυμίζεται- είχε πάρει την πρωτοβουλία να συντάξει και να αποστείλει στον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου σχέδιο ψηφίσματος, διαφορετικού από αυτού της ΚΕΔΕ, με το οποίο ζητούσε: την ανάκληση του νόμου και της ΚΥΑ, τουλάχιστον ως προς τις προθεσμίες που προβλέπονται, την αναδιατύπωση των αποφάσεων για τη δίκαιη κατανομή των ευθυνών και των βαρών μεταξύ των αρμοδίων φορέων, την ενίσχυση των Δήμων με τους απαραίτητους πόρους και το προσωπικό, αλλά και την εκπόνηση μελετών για τις ανθεκτικές πόλεις, στις οποίες να εναρμονίζονται οι αντιπυρικές πολιτικές. Το παραπάνω σχέδιο υποβλήθηκε, ώστε να συμπληρωθεί εφόσον κρινόταν αναγκαίο, να τεθεί στην κρίση του Σώματος και τελικά να εγκριθεί. “Οι συγκεκριμένες ΚΥΑ έχουν μετατόπιση ευθυνών προς τους δημότες μας. Σ’ αυτό πρέπει να αντιδράσουμε ως συλλογικό όργανο αυτών των πολιτών, που μας ψήφισαν και που σήμερα βρίσκονται αντιμέτωποι με έναν κανονισμό που ξεπερνά τα όριά τους”, υπογράμμισε ο επικεφαλής της παράταξης Ν. Καρυστινός, επιμένοντας να τεθεί σε ψηφοφορία το σχέδιο ψηφίσματος με όποιες προσθήκες αποφάσιζε το Σώμα.
Η τρίτη άποψη εκφράσθηκε από τη Λαϊκή Συσπείρωση Διονύσου, και απέρριπτε στο σύνολό της την κυβερνητική ρύθμιση. Ο επικεφαλής της Τ. Παντελόγλου είχε πρόσφατα αναλύσει τους λόγους για τους οποίους η παράταξή του στάθηκε εξ αρχής απέναντι στη ρύθμιση: Όσον αφορά στους Δήμους, οι υπηρεσίες τους θα μπλοκάρουν κυριολεκτικά από τις δηλώσεις των ιδιοκτητών αλλά και από τις συνοδές ενέργειες που απαιτούνται, όπως για παράδειγμα η έκδοση άδειας μικρής κλίμακας για την κοπή δέντρου, οι ιδιοκτήτες αναλαμβάνουν την ευθύνη να προστατέψουν τις περιουσίες τους με τεράστια ποσά τα οποία η πλειονότητα αδυνατεί να καταβάλλει, ενώ απαλλάσσονται από την υποχρέωση αποζημίωσης σε περίπτωση πυρκαγιάς τόσο οι ασφαλιστικές εταιρείες όσο και το κράτος. Ο κ. Παντελόγλου, τέλος, προέτρεψε σε ανυπακοή στο νόμο, μια που ο Δήμος Διονύσου δεν έχει απλώς ιδιαιτερότητες, αλλά μείζον πρόβλημα λόγω του οικιστικού και δασικού ζητήματος.
Κεντρικό ερώτημα πάντως στη συζήτηση ήταν αυτό που έθεσε, πολλές φορές και χωρίς να πάρει καμιά απάντηση, η Δ. Ιατρού από το Νέο Διόνυσο, αναφορικά με το περιεχόμενο του όποιου ψηφίσματος τελικά εγκρινόταν από το Δημοτικό Συμβούλιο: “Η ΚΕΔΕ ζητεί την αναστολή της εφαρμογής του νόμου για ένα χρόνο επειδή δεν έχει πόρους και προσωπικό. Δηλαδή, αν η πολιτεία τής εξασφαλίσει αυτούς τους πόρους και το απαιτούμενο προσωπικό, θα ήμασταν όλοι εμείς πρόθυμοι να εφαρμόσουμε έναν τέτοιο νόμο που ζητεί από τους πολίτες να αλλάξουν τα σπίτια τους, τα οποία χτίστηκαν με υλικά εγκεκριμένα από την ίδια πολιτεία; Ένα νόμο που ζητεί από κάθε πολίτη να έχει το δικό του σχέδιο εκκένωσης, τη δική του δεξαμενή νερού, να αλλάξει στέγες και υδρορροές, να ξηλώσει τη θερμοπρόσοψη αν πρόλαβε να τη φτιάξει; Πιστεύετε πως για τις ζωές που χάθηκαν στις πυρκαγιές έφταιγαν οι σήτες και οι υδρορροές; Αν η κεντρική εξουσία δεν ξεκαθαρίσει πρώτα το τοπίο με τις χρήσεις γης, και αν το Δασαρχείο δεν επιτελέσει τα αυτονόητα, κανένας νόμος δεν μπορεί να είναι εφαρμόσιμος και θα μείνουμε θεατές σε πύρινες λαίλαπες”, τόνισε χαρακτηριστικά η κ. Ιατρού, βρίσκοντας σύμφωνη και την Αγγ. Πέππα από την πλειοψηφία.
Η παραπάνω, πάντως, τοποθέτηση χαρακτηρίστηκε από τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου Ιω. Αμπατζίδη ως ιδιωτική διαμαρτυρία, μαξιμαλισμός και λαϊκισμός, έναντι της επιβεβλημένης στη φάση αυτή θεσμικής, και μάλιστα ομόφωνης, αντίδρασης εκ μέρους του Δήμου Διονύσου, μέσω της ΚΕΔΕ.
Αξίζει εδώ να σημειωθεί πως το σχέδιο ψηφίσματος του Νέου Διόνυσου, παρά τις συνεχείς διαμαρτυρίες του επικεφαλής του, ουδέποτε τέθηκε στην κρίση του Δημοτικού Συμβουλίου. Αντιθέτως επιλέχθηκε ο συγκερασμός των επιμέρους τοποθετήσεων των δημοτικών συμβούλων και η προσαρμογή του ψηφίσματος της ΚΕΔΕ στα δεδομένα του Δήμου Διονύσου, με βασικό γνώμονα τη μη αποδοχή του νέου Κανονισμού και με στόχο το ψήφισμα να αποσπάσει ευρεία πλειοψηφία κατά την ψηφοφορία. Και αυτό σε πρώτη φάση- γιατί αν το Υπουργείο εμμείνει στην εφαρμογή του νόμου, τότε ενδεχομένως να υπάρξει και δεύτερη φάση αντίδρασης κατά της Κοινής Υπουργικής Απόφασης.
Δυο τελευταίες επισημάνσεις: Ο κ. Αμπαρτζίδης, ως δημοτικός σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας τα προηγούμενα τέσσερα χρόνια, συχνά κατηγορούσε, και μάλιστα σε υψηλούς τόνους τον προκάτοχό του Θ. Κρητικό για αυθαιρεσίες, αυταρχισμό και καταστρατήγηση του Κανονισμού Λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου. Είναι όμως η δεύτερη φορά που ο ίδιος υποπίπτει σε παρόμοια ατοπήματα: Η πρώτη ήταν όταν, στην προηγούμενη (28/3) συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, υποκατέστησε τη Διοίκηση του Δήμου και αντιπαρατέθηκε με τον τέως Δήμαρχο Γ. Καλαφατέλη για θέμα που αφορούσε σε αίτημα γονέα για μείωση τροφείων σε παιδικό Σταθμό. Λησμόνησε προφανώς πως το αξίωμά του του επιβάλλει να απέχει από παραταξιακές διενέξεις, τις οποίες αντιθέτως ως Πρόεδρος όλου του Σώματος καλείται να κατευνάζει. Η δεύτερη φορά ήταν προχτές, όταν παρόλο που είχε τεθεί υπόψη του το ψήφισμα του Νέου Διόνυσου, δεν το έθεσε στην κρίση του Σώματος.
Επιπλέον, το ψήφισμα που σε γενικές γραμμές διαμορφώθηκε αλλά δεν εγκρίθηκε ακόμη από το Δημοτικό Συμβούλιο, θα κάνει λόγο για ένα πράσινο Δήμο, καλυμμένο κατά 90% από δάσος και περιαστικό πράσινο: “Ο Δήμος Διονύσου αποτελείται κατά 90% από δάσος ή περιαστικές ιδιωτικές κατοικίες”, είπε επί λέξει αρχικά ο Πρόεδρος, και λίγο αργότερα επανέλαβε, “Ο Δήμος Διονύσου είναι κατά 90% πράσινος”. Η διατύπωση όμως αυτή κρίνεται τουλάχιστον λανθασμένη ή υπερβολική: Το 90% της πόλης μπορεί μεν να γειτνιάζει με το πράσινο, έτσι όπως προσδιορίζεται από το νέο Κανονισμό Πυροπροστασίας, σε καμιά όμως περίπτωση δεν αποτελείται και από το παραπάνω πράσινο.
