Ολοκληρώθηκαν την Τετάρτη 26 Ιουνίου οι επιμέρους συναντήσεις ενόψει της εκπόνησης του Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου Διονύσου. Η τρίτη και τελευταία συνάντηση, που αφορούσε στην Άνοιξη και τη Σταμάτα, πραγματοποιήθηκε στο Πολιτιστικό Κέντρο του Αγ. Στεφάνου, παρουσία πρώην και νυν αιρετών του Δήμου Διονύσου, εκπροσώπων του μελετητικού γραφείου, της τριμελούς επιτροπής παρακολούθησης του ΤΠΣ, μηχανικών της πόλης, εκπροσώπων τοπικών Συλλόγων από τη Σταμάτα και την Άνοιξη, καθώς και πολιτών.
Από τη συνάντηση δεν έλειψαν και πάλι τα απρόοπτα, μια που σε συνθήκες καύσωνα δεν υπήρχε για μια ακόμη φορά κλιματισμός, με αποτέλεσμα η ζέστη μέσα στην αίθουσα να είναι κάποιες στιγμές αφόρητη, απουσίαζε μικροφωνική εγκατάσταση οπότε και πάλι ακουγόταν όποιος είχε την πιο δυνατή φωνή, ουδείς διηύθυνε τη συζήτηση, ενώ έντονη αντιπαράθεση σημειώθηκε στους κόλπους της Διοίκησης, όταν η συζήτηση έφτασε στη Σταμάτα: Η Αγγ. Πέππα από την πλειοψηφία, αλλά και ο μηχανικός Χρ. Πασιπουλαρίδης, μιλώντας για σκοπιμότητες, κατηγόρησαν αρχικά τη μελετήτρια ότι έχει παραμελήσει την εν λόγω Κοινότητα, δίνοντας μεγαλύτερο βάρος στις υπόλοιπες περιοχές του Δήμου. Οι ίδιες κατηγορίες στράφηκαν λίγο αργότερα και κατά της Δημάρχου Κ. Μαϊχόσογλου, η οποία διαβεβαίωνε σε όλους τους τόνους πως η αντιμετώπιση και των 7 Κοινοτήτων και των κατοίκων τους στο Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο θα είναι απολύτως ισότιμη.
Εντύπωση, επιπλέον,προκάλεσε η απουσία του επικεφαλής του Εύπολι Κ. Κουριδάκη, μηχανικού και κατοίκου της Άνοιξης, του οποίου η γνώση για την περιοχή προφανώς θα συνεισέφερε στη συζήτηση.
Αξίζει, τέλος, να σημειωθεί πως καμιά αναφορά δεν υπήρξε αναφορικά με το σφιχτό χρονοδιάγραμμα που έχει ήδη θέσει η μελετήτρια, στο οποίο όλες οι υπόλοιπες πλευρές αντιδρούν, και το οποίο προβλέπει την ολοκλήρωση των διαδικασιών για το πρώτο στάδιο της μελέτης (σ.σ. ανάρτηση των προτάσεων στην ιστοσελίδα του Δήμου και εν συνεχεία διαβούλευση για 15 ημέρες) μέχρι το τέλος Ιουλίου.
Στην τρίτη αυτή συνάντηση εξετάστηκαν και πάλι τα πιθανά σενάρια όσον αφορά στην οριοθέτηση των οικισμών και με ποια νομοθεσία- επανέγκριση ορίων ή πολεοδόμηση-, ενώ οι τόνοι ανέβηκαν, όπως προαναφέρθηκε, όταν ήρθε η σειρά της Σταμάτας: Εκεί οι οικισμοί που τη συναποτελούν (σ.σ. Σταμάτα, Αμυγδαλέζα, Σπάτα-Παλιοσταμάτα), απογράφονταν- όπως και στις υπόλοιπες Κοινότητες- από κοινού, ενιαία και όχι διακριτά. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να εμφανίζεται συνολικός πληθυσμός μεγαλύτερος από αυτόν που απαιτεί η νομοθεσία για την οριοθέτηση των οικισμών προ του 1923, που με τη σειρά του οδηγεί στην ανάγκη για διορθωτικές κινήσεις σε συνεργασία με την ΕΛΣΤΑΤ. Εντούτοις, και σε αντίθεση με τις υπόλοιπες περιοχές του Δήμου, μόνο στη Σταμάτα φαίνεται να καταργούνται αυτοί οι επιμέρους οικισμοί κατά την εκπόνηση του ΤΠΣ, όπως υποστήριξε ο κ. Πασιπουλαρίδης, μιλώντας επί λέξει για “κόλπο”, “φάουλ”, διαφορετικά μέτρα και σταθμά και, τελικά, στοχοποίηση της εν λόγω Κοινότητας και προειδοποιώντας ότι αν προχωρήσει έτσι το Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο, “θα τα τινάξετε όλα στον αέρα”, ενώ θα υπάρξουν ισχυρές αντιδράσεις και ενστάσεις: “Αν ανοίξουμε το στόμα μας και κάνουμε ζημιά, δεν θα μείνει τίποτα όρθιο. Τα λέω για να ακουστούν και να αναλάβει ο καθένας τις ευθύνες του”, είπε χαρακτηριστικά ο κ. Πασιπουλαρίδης. Στρεφόμενος εν συνεχεία κατά της Δημάρχου, αμφισβήτησε σε ιδιαιτέρως υψηλούς τόνους πως η τελευταία έχει στείλει στη μελετήτρια όλα τα στοιχεία, μεταξύ αυτών και σειρά δικαστικών αποφάσεων, που αφορούν στη Σταμάτα, κατηγορώντας την αφενός πως για την εκπόνηση του Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου το βάρος έχει δοθεί μόνο στον Άγ. Στέφανο και στην Άνοιξη, και αφετέρου πως δεν έχει φέρει το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο, παρά την υποχρέωση(;) που είχε αναλάβει.
Στην ίδια γραμμή στάθηκε και η κ. Πέππα, εκφράζοντας μάλιστα τη δυσάρεστη έκπληξή της για την επιχειρούμενη κατάργηση του παλαιότερου, από τον 19ο αιώνα, οικισμού της πόλης από τη μελετήτρια: “Αυτό σημαίνει πως δεν έχετε λάβει υπόψη σας ούτε τα στοιχεία ούτε τις κατευθύνσεις που σας έχει δώσει ο Δήμος”, υπογράμμισε η δημοτική σύμβουλος, κατηγορώντας τη μελετήτρια πως κινήθηκε αυτόνομα.
Τους υψηλούς τόνους σ’ αυτή την αντιπαράθεση διατήρησε από την πλευρά της και η κ. Μαϊχόσογλου, υπογραμμίζοντας πως η αντιμετώπιση για όλους τους οικισμούς της πόλης θα είναι απολύτως ισότιμη, εκφράζοντας παράλληλα τη λύπη της για τους παραπάνω ισχυρισμούς.
Είναι χαρακτηριστικό πως σε συνέχεια, και εξαιτίας, της παραπάνω συνάντησης, λίγες ημέρες μετά, στις 4 Ιουλίου, πραγματοποιήθηκε κατεπείγουσα συνεδρίαση του Τοπικού Συμβουλίου Σταμάτας, με αποκλειστικό θέμα την οριοθέτηση όλων ανεξαιρέτως των προϋφιστάμενων του 1923 οικισμών της περιοχής. Στην εισήγηση, που εγκρίθηκε ομόφωνα, αναφέρονται τα παρακάτω:
“Σε ό,τι αφορά το Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο (Τ.Π.Σ.) του Δήμου Διονύσου, ανήκει στην αρμοδιότητα του Δήμου να παρέχει τις δέουσες κατευθύνσεις προκειμένου να ληφθεί υπ’ όψη η πολεοδομική κατάσταση κάθε περιοχής κατά τη διαδικασία της εκπόνησής του.
Μετά και την τελευταία συνάντηση της Τετάρτης, 26-6-2024, που είχαν εκπρόσωποι της Δημοτικής Αρχής και λοιποί τοπικοί παράγοντες με την εκπρόσωπο της μελετητικής κοινοπραξίας που έχει αναλάβει την εκπόνηση του Τ.Π.Σ. Δήμου Διονύσου, προέκυψε οπωσδήποτε θέμα κατεπείγουσας παροχής τέτοιων κατευθύνσεων ιδίως για τους οικισμούς της κοινότητας Σταμάτας.
Οι οικισμοί του Δήμου Διονύσου οι προϋφιστάμενοι του έτους 1923 είναι του Αγ. Στεφάνου, του Σπατατζικίου – Πευκόφυτου, της Άνοιξης, των Αγ. Αγγέλων – Φασίδερι, της Ραπεντώσας, της Αμυγδαλέζας και της Σταμάτας – Σπάτων – Παλαιοσταμάτας.
Σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία και νομολογία, όλοι οι πιο πάνω οικισμοί στερούνται νόμιμης οριοθέτησης και, συνεπώς, η οριοθέτησή τους οφείλει να γίνει στο πλαίσιο της εκπόνησης του Τ.Π.Σ. Επομένως, σε ό,τι αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα της οριοθέτησής τους, οι εν λόγω οικισμοί πρέπει να αντιμετωπιστούν με ενιαία κριτήρια, ισότιμα και χωρίς διακρίσεις ή αποκλεισμούς.
Στην τελευταία πιο πάνω συνάντηση της Τετάρτης, 26-6-2024, δημιουργήθηκε η εύλογη πεποίθηση πως μεθοδεύεται η εξαφάνιση των οικισμών της Σταμάτας, με διάφορα «επιχειρήματα» προσχηματικού χαρακτήρα που επινοήθηκαν και «έπεσαν στο τραπέζι» κυριολεκτικά από το πουθενά, ακριβώς τη στιγμή που η συζήτηση έφτασε στους οικισμούς της Σταμάτας, ενώ ήταν ανύπαρκτα σε όλο το προηγούμενο χρονικό διάστημα, όταν εξελίσσονταν οι συζητήσεις για τους λοιπούς οικισμούς. Το αποτέλεσμα ήταν η επιλεκτικά δυσμενής αντιμετώπιση των οικισμών της Σταμάτας συγκριτικά με τους λοιπούς οικισμούς, εφαρμοζομένων εν προκειμένω απαραδέκτως δύο μέτρων και δύο σταθμών, δεδομένου πως οι οικισμοί της Σταμάτας αντιμετωπίζονται κατά τα ανωτέρω με άλλα κριτήρια, ανισότιμα, με διακρίσεις και αποκλεισμούς.
Σχετικά με το θέμα είναι τα εξής στοιχεία :
1. Το πρόσφατο από 26-1-2024 έγγραφο του ΥΠΕΝ με θέμα «Απόψεις σχετικά με τον καθορισμό ορίων του οικισμού Αμυγδαλέζας, της Δ.Ε. Σταμάτας, του Δήμου Διονύσου, ως προϋφισταμένου του έτους 1923», που κοινοποιήθηκε και στο Δήμο Διονύσου, όπου επισημαίνεται πως τα ζητήματα που αφορούν την οριοθέτηση οικισμών αντιμετωπίζονται στο πλαίσιο εκπόνησης του Τ.Π.Σ., με αρμοδιότητα του Δήμου να παρέχει τις αντίστοιχες κατευθύνσεις.
2. Η υπ’ αρ. 657/2020 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, από την οποία προκύπτει η υποχρέωση προσδιορισμού των ορίων του προϋφισταμένου του έτους 1923 οικισμού «Σταμάτα – Σπάτα» και με την οποία γίνεται δεκτό ότι «… οι επίδικες εκτάσεις… βρίσκονται εντός του περιγράμματος του πράγματι προϋφισταμένου του έτους 1923 οικισμού “Σταμάτα – Σπάτα”, έστω και μη νομίμως οριοθετηθέντος,…».
3. Η υπ’ αρ. 2513/2021 απόφαση του Σ.τ.Ε., από την οποία προκύπτει πως η ιδιότητα ενός οικισμού ως προϋφισταμένου του έτους 1923 εξακολουθεί υφισταμένη έστω και αν ο οικισμός δεν έχει οριοθετηθεί νομίμως, ότι η επίδικη έκταση βρίσκεται εντός του περιγράμματος του οικισμού «Σταμάτα – Σπάτα» του προϋφισταμένου του έτους 1923, έστω και μη νομίμως οριοθετηθέντος, και ότι η οριοθέτηση του οικισμού αυτού αποτελεί υποχρέωση της Διοίκησης.
4. Η υπ’ αρ. 1619/2019 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, η οποία δέχεται «… ότι το επίδικο ακίνητο βρίσκεται εντός του περιγράμματος του στερούμενου νόμιμης οριοθέτησης προϋφισταμένου οικισμού του έτους 1923 “Μυγδαλέζα”…».
Εν όψει των ανωτέρω και σε συμμόρφωση προς την άνω νομολογία είναι προφανής η υποχρέωση από πλευράς Δήμου να δώσει κατευθύνσεις στους μελετητές του Τ.Π.Σ. να επιληφθούν της οριοθέτησης των οικισμών «Σταμάτα – Σπάτα» και «Αμυγδαλέζα».
Σημειωτέον εδώ πως οι πιό πάνω οικισμοί εφάπτονται μεταξύ τους και, ως εκ τούτου, η κοινότητα Σταμάτας τους είχε αντιμετωπίσει ως ένα ενιαίο οικισμό (προφανώς άνω των 2.000 κατοίκων), του οποίου και προσδιόρισε τα όρια. Ο ενιαίος αυτός οικισμός εφάπτεται με τον οικισμό του Αγίου Στεφάνου (ο οποίος εφάπτεται με τον οικισμό της Άνοιξης) συναποτελώντας έτσι, ουσιαστικά, ένα ενιαίο οικισμό.
Κατόπιν τούτων, η εισήγηση εν προκειμένω είναι να αποφασιστεί να κληθούν άμεσα οι μελετητές του Τ.Π.Σ. από το Δήμο, με απόφαση του Δημοτικού του Συμβουλίου που θα ληφθεί στην αμέσως επόμενη συνεδρίασή του, να προχωρήσουν στον προσδιορισμό των ορίων (και την περαιτέρω προώθησή τους προκειμένου αυτά να αποκτήσουν νόμιμη υπόσταση) όλων των προϋφισταμένων του έτους 1923 οικισμών του Δήμου Διονύσου (συμπεριλαμβανομένου προφανώς και του άνω οικισμού Σταμάτα – Σπάτα και Αμυγδαλέζα), εφαρμόζοντας ενιαία κριτήρια για όλους ανεξαίρετα τους οικισμούς του Δήμου, ισότιμα και χωρίς διακρίσεις ή αποκλεισμούς.
