“Δεν κατάλαβα την εισήγηση. Μπορείτε να μας πείτε δυο κουβέντες;”. Αυτή ήταν η ερώτηση της επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης Ζ. Σώκου, όταν στην προχθεσινή (8/5) συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου ήρθε η ώρα να συζητηθεί το θέμα με το μακροσκελή και βαρύγδουπο τίτλο “Πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής των υπηρεσιών Σύμβαση παροχής εξειδικευμένης στήριξης στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος του Δήμου με σκοπό την προστιθέμενη αξία στο έργο της υπηρεσίας προγραμματισμού μέσω των διεθνών μεθόδων διαχείρισης (project management)”.
Για να τη βοηθήσει, παρενέβη ο Π. Μπιτάκος επικεφαλής της Νέας Ποής για το Διόνυσο: “Πρόκειται για πιστή αντιγραφή του περιεχομένου πανεπιστημιακών βιβλίων, που ο ανάδοχος έδωσε στο Δήμο. Ούτε ο ίδιος που το έχει γράψει, δεν ξέρει τι έχει κάνει”.
Την παραπάνω διευκρίνιση ουδείς από τη Διοίκηση διέψευσε, μηδέ του Δημάρχου Δ. Ζαμάνη εξαιρουμένου, ο οποίος δήλωσε μη ειδικός, ενώ στη συζήτηση που ακολούθησε, το Δημοτικό Συμβούλιο δεν αποκόμισε καμιά μα καμιά πληροφορία για το περιεχόμενο του πονήματος που έχει παραδοθεί στο Δήμο, για το οποίο συντάχθηκε το Πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής, άρα και καλής εκτέλεσης, της υπηρεσίας, και κόστισε στο Δήμο σχεδόν 15.000 ευρώ.
Στη συζήτηση που ακολούθησε, ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Γ. Καλαφατέλης έθεσε στη διάθεση του Δημοτικού Συμβουλίου αναφορά- διερεύνηση του θέματος που ο ίδιος είχε ζητήσει από τον Στ. Μιχιώτη, εθνικό εμπειρογνώμονα από το Συμβούλιο της Ευρώπης για ζητήματα διαβούλευσης και σχεδιασμού Δήμων, με σειρά ερωτημάτων και επισημάνσεων σχετικά τόσο με την επάρκεια του αναδόχου όσο και με τη διαδικσία που έχει μέχρι στιγμής ακολουθηθεί για την εκπόνηση του Επιχειρησιακού Προγράμματος, του οράματος δηλαδή που η Δημοτική Αρχή για την πόλη.
Επιπλέον πολλά ήταν εκείνα «που δεν μπορούσαν να λεχθούν από μικροφώνου, γι’ αυτό με βλέπετε να δίνω διφορούμενες απαντήσεις», σύμφωνα με σχετική αποστροφή του Δημάρχου.
Ειδικότερα, σύμφωνα με τη μελέτη του κ. Μιχιώτη:
-Ο ίδιος ο κ. Ζαμάνης παραδέχθηκε ότι η καθυστέρηση στην κατάρτιση του Επιχειρησιακού Προγράμματος του Δήμου, που αποτελεί υποχρέωση των Δήμων στον πρώτο κιόλας χρόνο θητείας των Δημοτικών Αρχών, οφείλεται αποκλειστικά σε υπαιτιότητά του και ανέλαβε εξολοκλήρου την ευθύνη: «Είναι δικιά μου η ευθύνη που επί δυο χρόνια ο Δήμος Διονύσου δεν απέκτησε Στρατηγικό Σχεδιασμό και Επιχειρησιακό Πρόγραμμα. Πράγματι. Τον τρίτο ουσιαστικά χρόνο το έχει στη διάθεσή του».
-Παράλληλα, ως εξίσου υπεύθυνους για την ίδια καθυστέρηση “φωτογράφισε” παλιότερους συνεργάτες του- τον πρώην Αντιδήμαρχο Στρατηγικού Σχεδιασμού και Ανάπτυξης Η. Υφαντή που ήταν αρχικά υπεύθυνος για το Επιχειρησιακό, τον τέως Γενικό Γραμματέα του Δήμου Μ. Χρηστάκη που εν συνεχεία ανέλαβε το έργο, αλλά και την ειδική σύμβουλο Σ. Ευστρατίου που παραιτήθηκε τον περασμένο Νοέμβριο: “Ο Δήμος Διονύσου για δυο χρόνια διέθετε Αντιδημαρχία Στρατηγικού Σχεδιασμού, πλήρως στελεχωμένη με ανθρώπους υψηλότατου επιπέδου, που δυστυχώς δεν κατάφερε να ολοκληρώσει το Επιχειρησιακό. Παράλληλα, μετά τα δυο χρόνια για διάφορους λόγους- συνταξιοδότηση, μετατάξεις, άλλες επείγουσες υπηρεσιακές ανάγκες- πολλά στελέχη αποχώρησαν από το Τμήμα Προγραμματισμού. Έτσι ο Δήμος αναγκάστηκε να αναζητήσει τη βοήθεια όπως περιγράφεται στο θέμα, για να μπορέσει να βοηθηθεί στο να φτιάξει το Επιχειρησιακό του Σχέδιο… Με ειδικούς συμβούλους, με προσωπικό του Δήμου και με μια Αντιδημαρχία, δεν καταφέραμε για δυο χρόνια να έχουμε αποτέλεσμα. Σύμβουλοι και συμβουλάτορες επί δυο χρόνια δούλευαν στο Δήμο χωρίς να φέρουν Επιχειρησιακό”.
-Παραδέχθηκε πως ο εξωτερικός συνεργάτης που ανέλαβε την υπηρεσία, έχει παραδώσει την πρώτη φάση εκπόνησης του Επιχειρησιακού Προγράμματος- αλλά προχθές το Δημοτικό Συμβούλιο κλήθηκε να εγκρίνει την πληρωμή για τη συνολική εργασία: “Ήδη στα email όλων των Αντιδημάρχων βρίσκεται η πρώτη φάση του Επιχειρησιακού, περίπου 100 σελίδες- για να το μελετήσουν, να περάσει από την Εκτελεστική Επιτροπή, και μετά να έρθει και στο Δημοτικό Συμβούλιο”.
-Στο Δημοτικό Συμβούλιο δεν παρέστη για να δώσει τις οποιεσδήποτε διευκρινίσεις ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου Γ. Πετρουλάκης, που με απόφαση Δημάρχου είχε ορισθεί ως επικεφαλής της Ομάδας Εργασίας από πλευράς Δήμου για το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα και που- σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις- υπέγραψε πως ό, τι εκπονήθηκε, καλώς εκπονήθηκε.
-Η ασαφής και τουλάχιστον εσπευσμένη διαδικασία στην εκπόνηση του Επιχειρησιακού Προγράμματος αποδόθηκε από το Δήμαρχο στην ανάγκη να μπορέσει ο Δήμος Διονύσου να διεκδικήσει ευρωπαϊκές χρηματοδοτήσεις που προϋπόθεση έχουν την ύπαρξη του Προγράμματος αυτού- παρόλο που τα τελευταία τρία χρόνια ο Δήμος έχει πάρει ευρωπαϊκή χρηματοδότηση και έχει πανηγυρίσει, και δικαίως, γι’ αυτό: “Η μη ύπαρξη, μετά από δυο χρόνια, Επιχειρησιακού Προγράμματος, μπορεί να στερήσει στο Δήμο τη δυνατότητα να υποβάλει προτάσεις και να διεκδικήσει ευρωπαϊκούς πόρους και κονδύλια”.
Εντούτοις η έρευνα της Οδού Διονύσου ανέδειξε μερικές ακόμη παραμέτρους που δεν θίχτηκαν καθόλου στο Δημοτικό Συμβούλιο και που εγείρουν με τη σειρά τους κάμποσα ακόμη ερωτηματικά.
*Σύμφωνα λοιπόν με τις σχετικές πληροφορίες, η Ομάδα Εργασίας που συστήθηκε με απόφαση Δημάρχου τον Οκτώβριο του 2017 για την εκπόνηση του Επιχειρησιακού Προγράμματος, έχει πραγματοποιήσει μια και μοναδική συνάντηση με τον ανάδοχο.
*Ο οποίος μόλις πρόσφατα παρέδωσε την πρώτη φάση, όπως είπε ο κ. Ζαμάνης, του Επιχειρησιακού Προγράμματος. Με τη διαφορά πως ο τίτλος του πονήματος που παραδόθηκε αναγράφει “Στρατηγικό Σχέδιο Δήμου Διονύσου 2018-2025”! Αναφέρεται δηλαδή σε χρόνια πέραν της θητείας της νυν Δημοτικής Αρχής, κάτι που έρχεται σε ευθεία αντίθεση με όσα προβλέπει το Προεδρικό Διάταγμα 89/2011.
*Επιπλέον, ερωτηματικά γεννώνται για το είδος του παραδοτέου: Ήταν βοήθεια, τεχνογνωσία δηλαδή, προς τις Υπηρεσίες που κατά το ίδιο Προεδρικό Διάταγμα είναι αρμόδιες για την εκπόνηση του Επιχειρησιακού; Ήταν το Επιχειρησιακό το ίδιο, όπως μαρτυρά και ο τίτλος του; Ή κάτι άλλο;
Αξίζει τέλος να σημειωθεί πως η επιτόπου παρέμβαση του κ. Μιχιώτη στο Δημοτικό Συμβούλιο συνοδεύτηκε από έντονους διαξιφισμούς με το Δήμαρχο, ενώ οξύτατη ήταν και η αντιπαράθεση του κ. Ζαμάνη με τον προκάτοχό του, που υποστήριζε πως το Δημοτικό Συμβούλιο καλείται να εγκρίνει κάτι που μέχρι και την πραγματοποίηση της συνεδρίασης αγνοούσε το περιεχόμενό του και ζητούσε επίμονα τη γνωστοποίηση αυτού του περιεχομένου.
