Κατά πλειοψηφία εγκρίθηκε στη σημερινή, Πέμπτη 2 Ιουλίου, κατεπείγουσα συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής Διονύσου ο ορισμός νέου δικηγόρου για την εκπροσώπηση της Σχολικής Επιτροπής Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης στην αυριανή δικάσιμη ενώπιον του 1ου Τριμελούς Εφετείου Πλημμελειοδικών Αθηνών, για την υπόθεση των οικονομικών ελλειμμάτων την περίοδο 2013-2014, στην οποία η τότε Πρόεδρος Λ. Μήλα κατηγορείται για υπεξαίρεση εν υπηρεσία. Με την ίδια απόφαση η Οικονομική Επιτροπή ανέλαβε παράλληλα και τη σχετική δαπάνη των 1450 ευρώ συνολικά, η οποία δεν είναι επιλέξιμη για τη Σχολική Επιτροπή, ενώ η νέα δικηγόρος επελέγη κατόπιν σχετικής υποδείξεως του νομικού συμβούλου του Δήμου.
Αξίζει εδώ να σημειωθεί πως η λέξη “μεθόδευση” κυριάρχησε κατά τη σημερινή συνεδρίαση, στις τοποθετήσεις και παρεμβάσεις των Δ. Ζαμάνη τέως Δημάρχου, Ν. Παπαϊωάννου ειδικού συνεργάτη του νυν Δημάρχου και Στ. Μιχιώτη Γενικού Γραμματέα του Δήμου Διονύσου.
Για μεθόδευση της Σχολικής Επιτροπής ώστε “το θέμα να πάει άκλαφτο”, μίλησε ο κ. Ζαμάνης, που διαφώνησε κατ’ αρχάς με το κατεπείγον του θέματος: “Εδώ και μήνες σάς ήταν γνωστή η δικάσιμη, όπως και η δυσκολία συνεννόησης ανάμεσα στην πρώην δικηγόρο και την Πρόεδρο της Σχολικής Επιτροπής. Αλλά η τελευταία περίμενε 3 ημέρες πριν τη δικάσιμη για να ζητήσει τον ορισμό νέου δικηγόρου. Πρόκειται συνεπώς περί καθαρής μεθόδευσης”, είπε χαρακτηριστικά ο κ. Ζαμάνης. Ο ίδιος λίγο αργότερα μίλησε για νέα μεθόδευση, με πρόθεση την υφαρπαγή των ψήφων στη Σχολική Επιτροπή που ενέκρινε κατά πλειοψηφία τον ορισμό νέου δικηγόρου: “Η Πρόεδρος πρότεινε να ανατεθεί η υπόθεση ή στο νομικό σύμβουλο του Δήμου κ. Βασιλείου ή σε άλλο δικηγόρο, αν και γνώριζε ότι ο κ. Βασιλείου τρεις φορές μέχρι σήμερα έχει αρνηθεί να την αναλάβει. Αυτός ήταν ένας δόλιος τρόπος για να διαμορφωθεί η απόφαση της Σχολικής Επιτροπής, βασισμένη σε ψευδή εισήγηση”.
“Θέλετε να κερδηθεί η δίκη και να διεκδικήσουμε ως Νομικό Πρόσωπο και ως Δήμος τα λεφτά των παιδιών μας που χάθηκαν ή όχι;”, συνεπικουρούσε συνεχώς το συνάδελφό του από την ίδια παράταξη ο τέως Αντιδήμαρχος Παιδείας Π. Τσούκας.
Ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας υπενθύμισε επιπλέον πως ο Δήμος με δικαστική απόφαση έχει αποβληθεί από την παράσταση πολιτικής αγωγής στην υπόθεση, συνεπώς δεν μπορεί να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα για την παράσταση άλλου, δηλαδή της Σχολικής Επιτροπής η οποία είναι αυτοτελές όργανο, με αποτέλεσμα η σημερινή απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής να είναι πλήρως παράνομη, όπως δήλωσε κατηγορηματικά. Τα παραπάνω ελέχθησαν σε σχέση με την ουσία της υπόθεσης- γιατί αμέσως μετά ο τέως Δήμαρχος κατήγγειλε πως ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου, μάρτυρας υπεράσπισης στην αυριανή δίκη, επιχείρησε να επηρεάσει την πρώην συνήγορο πολιτικής αγωγής, με υποδείξεις για τον τρόπο εξέτασης των μαρτύρων. Τα ίδια γράφει ο κ. Ζαμάνης και σε σχετική παρέμβασή του που κατατέθηκε στη Σχολική Επιτροπή, βασισμένος όμως σε διαδόσεις, όπως αναγράφει, και μάλιστα δυο φορές. Ενώ ο άλλος μάρτυρας υπεράσπισης της κατηγορουμένης (σ.σ. ο νυν Δήμαρχος), συνέχισε ο κ. Ζαμάνης, προέτρεψε την Πρόεδρο της Επιτροπής να προτείνει την αλλαγή δικηγόρου. Τα παραπάνω, σύμφωνα με τον τέως Δήμαρχο, χαρακτήρισε ως “ατυχή περιστατικά” ο ειδικός συνεργάτης Δημάρχου, ο κ. Παπαϊωάννου, που παρακολούθησε τη συνεδρίαση της Σχολικής Επιτροπής με πρόσκληση της Προέδρου της. Ακολούθησε νέος γύρος πυρών του τέως Δημάρχου, αυτή τη φορά κατά του ειδικού συνεργάτη, του οποίου μάλιστα αμφισβήτησε και την επαγγελματική ακεραιότητα: “Πώς αυτά που ρητόρευε περί διαφάνειας, δικαιοσύνης, ισονομίας, ισοπολιτείας τα έχει κάνει κουβάρι στο μυαλό του και σήμερα τα υποστηρίζει όντας νομικός με όρκο, και ειδικός συνεργάτης Δημάρχου; Μου κάνει εντύπωση πώς αξίες της δικονομίας και της δικαιοσύνης μπαίνουν κάτω από το χαλί” είπε ο κ. Ζαμάνης, που κατά περίπτωση μέχρι τώρα προβάλλει βέτο σε τυχόν παρεμβάσεις ή διευκρινίσεις του κ. Παπαϊωάννου (σ.σ. που, υπενθυμίζεται, υπήρξε και δικός του στενός συνεργάτης στο παρελθόν, προεκλογικά το 2014).
Βέτο δεν προεβλήθη πάντως σήμερα στην παρέμβαση που ζήτησε ο κ. Παπαϊωάννου, που τόνισε πως υπόδειξη του νομικού συμβούλου του Δήμου ήταν η νέα δικηγόρος. Ο ειδικός συνεργάτης υποστήριξε επιπλέον πως η Σχολική Επιτροπή θα ήταν υπόλογη αν αδρανούσε να διορίσει, έστω και τώρα, συνήγορο πολιτικής αγωγής, και έτσι θα δικαιολογούσε την οποιαδήποτε υπόνοια για άρνηση στην αναζήτηση της αλήθειας για τα ελλείμματα. “Πολύ θα επιθυμούσαν κάποιοι να μην προλάβει η Σχολική Επιτροπή να διορίσει συνήγορο και να μην καλυφθεί η δαπάνη του”, επεσήμανε με νόημα ο κ. Παπαϊωάννου, τονίζοντας πως η τελική απόφαση ήταν της Σχολικής Επιτροπής και πρέπει να γίνει σεβαστή.
Απαντώντας επιπλέον στις προσωπικές αιτιάσεις του τέως Δημάρχου εναντίον του, ο ειδικός συνεργάτης υπενθύμισε πως ενώ ο ίδιος ήταν προσκεκλημένος της Προέδρου σε μια κεκλεισμένων των θυρών συνεδρίαση, ο κ. Ζαμάνης ήρθε απρόσκλητος, επέμεινε να διαβάσει την πολυσέλιδη τοποθέτηση της παράταξής του που είχε ήδη ενταχθεί στο πρακτικό και εν συνεχεία παρέμεινε έξω (σ.σ. όπως ο ίδιος ο κ. Ζαμάνης είχε δηλώσει λίγο νωρίτερα), “ωτακουστής της συζήτησης” την οποία παρακολουθούσε κανονικά η εκπρόσωπος της μείζονος μειοψηφίας. Σε ερωτήσεις και μόνο των μελών απαντούσα στην εν λόγω συνεδρίαση, υπογράμμισε ο κ. Παπαϊωάννου, όπου τόνισα επανειλημμένως πως τον πρώτο λόγο τον έχει η Σχολική Επιτροπή και κανείς άλλος, όταν μάλιστα σε επίσημο έγγραφό της η Πρόεδρος της Επιτροπής περιγράφει ότι στη συνάντησή της με την πρώην δικηγόρο ένιωσε να απειλείται. “Το ότι ο κ. Ζαμάνης δεν αναφέρεται στα παραπάνω πραγματικά περιστατικά, υποδεικνύει και τις συγκεκριμένες μεθοδεύσεις του, να αντικρούσει τον ορισμό νέου δικηγόρου όχι στην ουσία του αλλά περιμετρικώς. Μην ανησυχείτε και η Σχολική Επιτροπή αύριο θα εκπροσωπηθεί όπως πρέπει”. Στο περιθώριο μάλιστα της συνεδρίασης ο κ. Παπαϊωάννου δήλωσε στην Οδό Διονύσου επί λέξει: “Είναι γνωστές από το παρελθόν οι απαξιωτικές απόψεις του κ. Ζαμάνη για συναδέλφους νομικούς. Ο ίδιος πάντως είναι ο τελευταίος που μπορεί να μιλάει για δικανικές αρχές και αξίες, λόγω παντελούς έλλειψης νομικής καταρτίσεως, αλλά και επειδή επί μια πενταετία η απομάκρυνση από αρχές και αξίες ήταν εδραιωμένη ως καθεστωτική αντίληψη της δικής του θητείας. Και τούτο είναι αποδείξιμο”, υπογράμμισε κατηγορηματικά ο ειδικός συνεργάτης.
Στη συζήτηση της Οικονομικής Επιτροπής παρενέβη αμέσως μετά με γραπτή δήλωσή του ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου, επισημαίνοντας πως στο κομμάτι της παρέμβασης και των καταγγελιών Ζαμάνη που τον αφορούν, ο τελευταίος δυο φορές αναγράφει πως βασίστηκε σε διαδόσεις, “των οποίων την πηγή δεν τολμά καν να αναφέρει. Μόνο εγώ, η δικηγόρος και η Πρόεδρος γνωρίζαμε το περιεχόμενο της σχετικής αλληλογραφίας- και ούτε εγώ ούτε η Πρόεδρος το κοινοποιήσαμε. Είτε λοιπόν ο κ. Ζαμάνης πρέπει να κατονομάσει την πηγή του, αλλιώς συνάγεται ότι υπονοεί την πλευρά της δικηγόρου- και έτσι επαληθεύει το σκεπτικό για την ανάγκη αντικατάστασής της λόγω διάρρηξης της εμπιστοσύνης με τον εντολέα- είτε να πιστέψουμε ότι διαθέτει ενορατικές ικανότητες”, τόνισε ο κ. Μιχιώτης.
Το θέμα τελικά εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία με τις θετικές ψήφους των 5 παρευρισκόμενων μελών της Δημοτικής Αρχής, ενώ καταψήφισαν οι Δ. Ζαμάνης και Π. Τσούκας από τους Ανοιχτούς Ορίζοντες και Δ. Αλεξανδρής από την παράταξη “Εύπολις- Συνεργασία Δημοτών Διονύσου”.
Αξίζει επιπλέον να σημειωθούν και τα παρακάτω:
Για διορισμό δικηγόρου της τελευταίας στιγμής, κατηγόρησε ο κ. Ζαμάνης τη Δημοτική Αρχή. Δεν είχε δίκιο: Για την ίδια υπόθεση, των ελλειμμάτων στη Σχολική Επιτροπή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης, η δική του Διοίκηση διόρισε δικηγόρο στις 5 Φεβρουαρίου του 2019, όταν η δικάσιμη τότε είχε ορισθεί για μια ημέρα αργότερα, στις 6 Φεβρουαρίου. Δεν ήταν άραγε αυτή η δικηγόρος, η ίδια που σήμερα αντικαθίσταται, που είχε ζητήσει αναβολή της δίκης τον περασμένο Φεβρουάριο ώστε να προετοιμασθεί καλύτερα, μια που- όπως δήλωσε στο Δικαστήριο- η υπόθεση τής είχε ανατεθεί μια ημέρα νωρίτερα;
