Δυο ημέρες, τη Δευτέρα 20 και την Τρίτη 21 Ιουλίου, διήρκεσε η δίκη της Λ. Μήλα, κατηγορούμενης για υπεξαίρεση, εξακολουθητική στην υπηρεσία, αναφορικά με την περίοδο που διετέλεσε Πρόεδρος της Σχολικής Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Δήμου Διονύσου, από τα μέσα του 2013 μέχρι το Νοέμβριο του 2014. Η ετυμηγορία του τριμελούς Εφετείου το μεσημέρι της Τρίτης 21 Ιουλίου ήταν να κηρύξει ένοχη την κ. Μήλα, επιβάλλοντας εφέσιμη ποινή φυλάκισης 12 μηνών με τριετή αναστολή, με την πρώην Πρόεδρο να έχει ήδη ασκήσει έφεση. Τα πιο χαρακτηριστικά περιστατικά που σημάδεψαν τη διήμερη ακροαματική διαδικασία μέχρι την έκδοση της απόφασης ήταν: Η απώλεια σημαντικού μέρους της δικογραφίας, το οποίο αντικαταστάθηκε επιτόπου τόσο από το προσωπικό αρχείο του τέως Δημάρχου Δ. Ζαμάνη αλλά και και από την κ. Μήλα, ο ισχυρισμός του τέως Δημάρχου ότι στην κατάθεσή του (σ.σ. έχει ήδη πραγματοποιηθεί σε προηγούμενη δικάσιμη) έχουν παρεισφρήσει ανακρίβειες, τις οποίες ζητούσε να διορθώσει καταθέτοντας εκ νέου, αίτημα που δεν έγινε δεκτό από το Δικαστήριο, καθώς και οι καταθέσεις δυο εκ των συνολικά τεσσάρων οικονομικών εμπειρογνωμόνων. Για πρώτη φορά, τέλος, μέσα σε δικαστική αίθουσα η υπόθεση Μήλα συνδέθηκε με την αγορά εκ μέρους του πρώην Δημάρχου Δροσιάς Α. Πασιπουλαρίδη οικοπέδου από μη ιδιοκτήτη το 2010, με την εκπνοή, κυριολεκτικά, της τότε θητείας του πρώτου. Στην υπόθεση αυτή του οικοπέδου η κ. Μήλα είναι βασική μάρτυς κατηγορίας, γεγονός που, όπως υποστήριξε και στην απολογία της, οδήγησε σε πολιτική δίωξη και προσπάθεια εξουδετέρωσής της, με πρόσχημα δήθεν ελλείμματα. Σ’ αυτή τη δίωξη στήριξε και την υπερασπιστική της γραμμή επιμένοντας μέχρι τέλους πως τα στοιχεία στα οποία βασίστηκε το κατηγορητήριο αλλοιώθηκαν από τη Διοίκηση Ζαμάνη. Για πρώτη φορά επίσης αναφέρθηκε μέσα σε δικαστική αίθουσα το όνομα του πραγματικού διαχειριστή του ημιανώνυμου- μέχρι εκείνη τη στιγμή- site που εδώ και 3 χρόνια έχει αναλάβει εργολαβικά τη στοχοποίηση πολιτικών αντιπάλων της απελθούσας Δημοτικής Αρχής. Για την υπόθεση αυτή εκκρεμεί μηνυτήρια αναφορά κατά του τέως Δημάρχου και του τέως δημοτικού συμβούλου Α. Μπέτση.
Πιο αναλυτικά:
Στη δίκη κατέθεσαν τρεις μάρτυρες εκ του κατηγορητηρίου (σ.σ. Π. Χρονόπουλος πρώην Πρόεδρος της ίδιας Επιτροπής το 2015, Ξ. Νταγκαλή Πρόεδρος της Σχολικής Επιτροπής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης το 2016, και Κ. Σαββοπούλου, υπάλληλος του Δήμου, που εκτελούσε χρέη γραμματειακής υποστήριξης της Επιτροπής για μικρό διάστημα επί προεδρίας Μήλα). Από την ίδια κατηγορία μαρτύρων ο Δ. Ζαμάνης, όπως προαναφέρθηκε, είχε ήδη δώσει κατάθεση σε προηγούμενη δικάσιμο, ενώ δεν εμφανίστηκε ποτέ η πέμπτη μάρτυς του κατηγορητηρίου Κ. Γκιζελή, προκάτοχος της κ. Νταγκαλή. Κατέθεσαν επίσης 4 λογιστές, εμπειρογνώμονες: Η Μ. Παναγιωτοπούλου που, με απόφαση της Σχολικής Επιτροπής και του Δήμου, διενήργησε διαχειριστικό έλεγχο και συνέταξε πόρισμα, όπου το έλλειμμα στο Ταμείο της Σχολικής Επιτροπής κατά την επίμαχη διετία 2013-2014 ανέρχεται σε ποσόν άνω των 75.000 ευρώ, ο Π. Ντερτινής που με εισαγγελική παραγγελία διενήργησε τον ίδιο έλεγχο και κατέληξε σε έλλειμμα 24.000 ευρώ, προερχόμενων μάλιστα από οφειλές μόνο σε ΔΕΗ και ΟΤΕ, ο Α. Ιωάννου λογιστής διορισμένος από τον τέως Δήμαρχο για τον έλεγχο των στοιχείων της ίδιας περιόδου και Σ. Ανδρουτσόπουλος, λογιστής από τον κατάλογο των εισαγγελικών εμπειρογνωμόνων- ο τελευταίος από την πλευρά της υπεράσπισης.
Πλην του κ. Ανδρουτσόπουλου, υπέρ της πρώην Προέδρου, τέλος, κατέθεσαν- μετά από διαμαρτυρία, μάλιστα, προς το Δικαστήριο, που στην αρχή ζήτησε να περιορισθούν οι μάρτυρες υπεράσπισης σε μόνο δυο!- οι Στ. Μιχιώτης Γενικός Γραμματέας σήμερα του Δήμου, μέλος της Σχολικής Επιτροπής το 2015, Τ. Κώνστα Πρόεδρος της Σχ. Επιτροπής Β/Βάθμιας Εκπαίδευσης σήμερα, μέλος τότε της Πρωτοβάθμιας Σχολικής, και Γ. Καλαφατέλης, Δήμαρχος το επίμαχο διάστημα καθώς και σήμερα.
Η πρώτη ημέρα, Δευτέρα 20/7, ξεκίνησε με… λειψή δικογραφία, μια που όπως είχε διαπιστωθεί τις αμέσως προηγούμενες ημέρες, είχε χαθεί το μεγαλύτερο μέρος του φακέλου (σ.σ. στην πραγματικότητα, πρόκειται για πολλούς ογκωδέστατους φακέλους). Για την απώλεια αυτή είχαν ενημερωθεί οι εμπλεκόμενοι στη δίκη, η κ. Μήλα είχε μάλιστα υποβάλει και σχετική αναφορά. Το πρωί της Δευτέρας κομμάτι αυτού του φακέλου αντικαταστάθηκε από το προσωπικό αρχείο τόσο της κατηγορουμένης όσο και του τέως Δημάρχου. Ο τελευταίος μάλιστα προέβαλε τρεις διαφορετικές εκδοχές για το πώς βρέθηκε στην κατοχή του το σχετικό υλικό, προκαλώντας επιπλέον την έντονη διαμαρτυρία της συνηγόρου πολιτικής αγωγής, στην οποία- ακόμη τότε, και ενώ είχε ήδη ξεκινήσει η δίκη- δεν είχε τεθεί υπόψη, γι΄ αυτό και αναγκάστηκε να ζητήσει διακοπή προκειμένου να ενημερωθεί! Αξίζει εδώ να σημειωθεί ότι κανείς από τους παράγοντες της δίκης δεν ζήτησε να ελεγχθεί αν τα έγγραφα που προσκομίστηκαν, ανταποκρίνονταν πιστά σε αυτά που έλειπαν από τη δικογραφία μέχρι εκείνη τη στιγμή.
Από τις καταθέσεις που ακολούθησαν, αξίζει να τονισθεί αυτή της κ. Παναγιωτοπούλου, ορκωτής λογίστριας που διενήργησε το διαχειριστικό έλεγχο, με μακρά θητεία στο Δήμο Διονύσου και στα Νομικά του Πρόσωπα. Ιδιαιτέρως οξεία και καταγγελτική η κ. Παναγιωτοπούλου στην κατάθεσή της, υπερασπίστηκε το πόρισμά της έναντι αυτού του εισαγγελικού εμπειρογνώμονα, του οποίου μάλιστα αμφισβήτησε πολλές φορές την επαγγελματική και επιστημονική επάρκεια. Για υπεξαίρεση με δόλο, πρόθεση και σκοπιμότητα μίλησε πολλές φορές η ορκωτή λογίστρια, με αξιοσημείωτη βεβαιότητα και κατ’ απόλυτο τρόπο, ίσως γιατί εκκρεμούν σε βάρος της δυο μηνύσεις από την κ. Μήλα, όπως η ίδια η κ. Παναγιωτοπούλου ανέφερε.
Το ίδιο βέβαιος για την ενοχή της πρώην Προέδρου εμφανίστηκε στην κατάθεσή του ο έτερος λογιστής, που προσελήφθη από τον τέως Δήμαρχο. Ο κ. Ιωάννου, συνεργάτης του κ. Ζαμάνη και υποψήφιος με την παράταξή του στις περασμένες εκλογές, παραδέχτηκε πάντως πως κατόπιν σχετικής εντολής ήλεγξε μόνο την επίμαχη διετία, αλλά όχι και τα προηγούμενα έτη 2011-2012, δηλαδή τα πρώτα μετακαλλικρατικά χρόνια, όταν Πρόεδρος στην Επιτροπή ήταν η Λ. Φέρμελη, (σ.σ. σήμερα δημοτική σύμβουλος με τους ΜΑΖΙ για τον Διόνυσο), και οι 7 επιμέρους Κοινότητες και όλα τα Νομικά τους Πρόσωπα πάλευαν να γίνουν ένας ενιαίος καλλικρατικός Δήμος. (σ.σ. Η αναφορά στην ακροαματική διαδικασία τόσο στο πρόσωπο της κ. Φέρμελη όσο και του Π. Δημητρακόπουλου– «περιστασιακού» λογιστή του Νομικού Προσώπου και θύμα απόπειρας εμπρησμού στο αυτοκίνητό του, κατά την επίμαχη περίοδο- δεν οδήγησε εντούτοις κανέναν από τους παράγοντες της δίκης να αναρωτηθεί γιατί κανείς από τους δύο δεν κλήθηκε να παρευρεθεί και να καταθέσει στην αίθουσα του Εφετείου).
Το τοπίο εκείνης της εποχής επιχείρησε λίγο αργότερα να περιγράψει ο νυν Δήμαρχος, αλλά χωρίς επιτυχία. Ο κ. Καλαφατέλης υπογράμμισε την έξωθεν καλή μαρτυρία- Διευθυντών σχολείων αλλά και γονιών- για τη θητεία της κατηγορουμένης στη θέση της Προέδρου της Σχολικής Επιτροπής. Σε σχετική ερώτηση του Δικαστηρίου πάντως παραδέχτηκε πως και ο ίδιος δεν διέταξε διαχειριστικό έλεγχο, αν και η μετάβαση από τη μια Πρόεδρο στην επόμενη έγινε τμηματικά, με 5 μερικά πρωτόκολλα παράδοσης και με πολλές εκκρεμότητες που συνεχίζονταν για καιρό.
Τα προβλήματα και τις αντιφάσεις, τέλος, που εντόπισαν στις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν αλλά και τα αποδεικτικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν όταν ξεκίνησε η υπόθεση, επεσήμαναν στις δικές τους καταθέσεις οι Τ. Κώνστα και Στ. Μιχιώτης, μέλη και οι δυο της Σχολικής Επιτροπής το 2015, εκ μέρους της ΔΑΔΙΟΝ η πρώτη και της Διοίκησης Ζαμάνη μάλιστα ο δεύτερος. Τα προβλήματα αυτά ήταν που μεταξύ άλλων οδήγησαν και τους δυο σε παραίτηση από την Επιτροπή λίγο αργότερα.
Για αβάσιμη θεωρία συνωμοσίας, που υποστηρίχθηκε από την κατηγορουμένη αλλά δεν αποδείχθηκε μέσα στη δικαστική αίθουσα, μίλησε στην τελική αγόρευσή του ο Εισαγγελέας, την ενοχή της πέραν πάσης αμφιβολίας ζήτησε η συνήγορος Πολιτικής Αγωγής Α. Καλογιάννη, στη χρονική αλληλουχία όσων συνέβησαν τα προηγούμενα χρόνια, που αποδεικνύει την πολιτική δίωξη της κ. Μήλα λόγω της εμπλοκής της με την υπόθεση του οικοπέδου της Δροσιάς, επέμεινε ο συνήγορος υπεράσπισης Ν. Σκλαβουνάκος. Η ίδια η κ. Μήλα στην απολογία της προχώρησε στην παραδοχή ενδεχόμενων λαθών κατά τη διαχείρισή της, κάτι που από την πρώτη στιγμή άλλωστε, από το 2015 που ξεκίνησε η υπόθεση δεν είχε αρνηθεί, αλλά σε καμιά περίπτωση δόλου ή σκοπιμότητας για ιδιοποίηση χρήματος, και μάλιστα δημόσιου. Αναφέρθηκε επιπλέον ουκ ολίγες φορές στο γεγονός πως η επόμενη Διοίκηση για μήνες μετά από την αποχώρησή της ζητούσε τη βοήθειά της- μέχρι τη στιγμή που κατέθεσε ως μάρτυρας κατηγορίας στην υπόθεση του οικοπέδου, το Μάρτιο του 2015, οπότε και ένα μήνα μετά ξεκίνησε η προσπάθεια για την εξόντωσή της και η δημόσια διαπόμπευσή της.
Η παραπάνω υπόθεση, που στο αφήγημά της εκτός από τις κατηγορίες για υπεξαίρεση στις δυο Σχολικές Επιτροπές περιλαμβάνει και τρεις απόπειρες εμπρησμού, καθώς και έναν εμπρησμό- στα γραφεία των Επιτροπών τον Απρίλιο του 2015- αναμένεται να συνεχιστεί πλέον στις αίθουσες του β’ βαθμού εκδίκασης. Δικαστικά, γιατί ήδη στη χθεσινή συνεδρίαση της Σχολικής Επιτροπής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης η Ι. Δαχτυλίδη, εκπρόσωπος των Ανοιχτών Οριζόντων ζήτησε, κατά πληροφορίες της Οδού Διονύσου, την αποπομπή της Προέδρου Τ. Κώνστα από το αξίωμά της επειδή κατέθεσε στην υπόθεση Μήλα ως μάρτυρας υπεράσπισης.
