Το 2022 έκλεισε για την Οικονομική Επιτροπή Διονύσου με τη συνεδρίασή της την Τρίτη 27 Δεκεμβρίου- που ίσως άνοιξε κύκλο προσφυγών, ενστάσεων και σίγουρα αβεβαιότητας για τη χρονιά που μόλις ξεκίνησε. Κι αυτό, τουλάχιστον μέχρι να εκδοθούν διευκρινιστικές εγκύκλιοι σχετικά με την έναρξη εφαρμογής και ισχύος της πρόσφατης απόφασης του ΣτΕ, που έκρινε αντισυνταγματικές τις διατάξεις Θεοδωρικάκου για τη λειτουργία και τη σύνθεση των δημοτικών επιτροπών στο πλαίσιο της κυβερνησιμότητας (σ.σ. Οι εγκύκλιοι αυτές, σύμφωνα με δημοσιεύματα του κεντρικού Τύπου, αναμένονται στα μέσα Ιανουαρίου).
Ο λόγος για το θέμα που αφορούσε στην ενεργειακή αναβάθμιση του δημοτικού ηλεκτροφωτισμού στους Κοινόχρηστους Χώρους της πόλης, γνωστού και ως διαγωνισμού για τα LED, μια που η Δημοτική Αρχή πρότεινε την ακύρωση ειλημμένης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής να αναθέσει το έργο με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, και αντ’ αυτής επιλέγει τώρα να προχωρήσει σε εκ νέου προκήρυξη του ανοιχτού διαγωνισμού. Υπενθυμίζεται εδώ πως ο διαγωνισμός αυτός σε πρώτη φάση είχε ακυρωθεί από την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων, μετά και από προσφυγή ενός εκ των υποψηφίων αναδόχων.
Η Δημοτική Αρχή εν συνεχεία απέστειλε αίτημα στην ίδια Αρχή για τη δυνατότητα να αναθέσει το έργο με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, αλλά πριν καν αυτή η Αρχή αποφανθεί (σ.σ. Εκ παραδρομής, σε προηγούμενο δημοσίευμα της Οδού Διονύσου είχε γραφτεί πως το αίτημα του Δήμου απορρίφθηκε), ήρθε στην Οικονομική Επιτροπή η πρόταση για επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού, ως προσφορότερη και γρηγορότερη λύση, όπως υποστήριξε ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών Στ. Κριεμάδης.
«Καταφανώς παράνομη» χαρακτήρισε και αυτή την απόφαση ο επικεφαλής της μείζονος Δ. Ζαμάνης, που συμμετείχε εποχούμενος στη συνεδρίαση μόνο για το εν λόγω θέμα. Ο κ. Ζαμάνης υπογράμμισε πως η Διοίκηση αγνοεί την – σ.σ. ομόφωνη, αλλά μετά από αποχώρηση της Δημοτικής Αρχής— απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, του περασμένου Απριλίου, να ακολουθηθεί εξαρχής άλλη, προσφορότερη για το συμφέρον της πόλης, διαδικασία. Πιθανολόγησε μάλιστα πως η σπουδή της Δημοτικής Αρχής να φέρει τη νέα πρόταση, χωρίς να έχει ακόμη πάρει απάντηση από την Ανεξάρτητη Αρχή, οφείλεται σε επικείμενη νομοθετική ρύθμιση, μετά και από την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Υποστήριξε επιπλέον πως ο νέος διαγωνισμός είχε κιόλας ανεβεί στις εφημερίδες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πριν καν η Οικονομική Επιτροπή πάρει σχετική απόφαση. Ανακοίνωσε, τέλος, πως μετά από συνεννόηση με τις υπόλοιπες παρατάξεις της μειοψηφίας θα προχωρήσουν στα δέοντα, εφόσον η Οικονομική Επιτροπή προκρίνει τελικά την επαναπροκήρυξη.
«Εμείς δεν προχωρούμε με εικασίες αλλά με σύννομες αποφάσεις», απάντησαν αμέσως μετά ο Δήμαρχος Διονύσου Γ. Καλαφατέλης, καθώς και ο κ. Κριεμάδης, που υπενθύμισε πως η ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου τον περασμένο Απρίλιο στερείτο εκτελεστότητας, όπως απεφάνθη η Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Ο Αντιδήμαρχος, επιπλέον, άφησε αιχμές για τις παρατάξεις και την- οικονομική- δυνατότητά τους να προσβάλλουν αποφάσεις των συλλογικών οργάνων του Δήμου ενώπιον του ΣτΕ, πιθανολογώντας την ύπαρξη “καλοθελητών και χορηγών”.
Το γάντι δεν παρέλειψε να σηκώσει ο τέως Δήμαρχος, που επεσήμανε πως τις προσφυγές ασκούν 23 δημοτικοί σύμβουλοι, “με έρανο μεταξύ μας και μαζεύουμε τα χρήματα”. Επιτέθηκε επιπλέον στο Δήμαρχο κατηγορώντας τον για απ’ ευθείας αναθέσεις στον προσωπικό του δικηγόρο, αλλά και μετατροπή της Οικονομικής Επιτροπής σε “πλυντήριο αποφάσεων”, πυροδοτώντας νέο κύκλο αντεγκλήσεων.
Ο κ. Ζαμάνης αποχώρησε αμέσως μετά δίνοντας αρνητική ψήφο, έτσι δεν ήταν παρών στις διευκρινίσεις που δόθηκαν λίγο αργότερα από τον Αντιδήμαρχο:
*Αυτό που είχε δημοσιευθεί στις ευρωπαϊκές εφημερίδες δεν ήταν ο νέος διαγωνισμός, αλλά το αποτέλεσμα του προηγούμενου, που είχε κηρυχθεί άγονος.
*Η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου τον περασμένο Απρίλιο κρίθηκε ως μη εκτελεστή από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, γι΄αυτό άλλωστε και η τελευταία είχε απορρίψει τη σχετική προσφυγή της Διοίκησης (“απορρίπτει την προσφυγή… γιατί στρέφεται κατά μη εκτελεστής πράξης συλλογικού οργάνου”).
*Ούτε και της προηγούμενης Δημοτικής Αρχής ο διαγωνισμός ήταν παράνομος- όμως ο διαγωνισμός που έφερε η Διοίκηση Καλαφατέλη είχε “χαώδεις πραγματικές, ουσιαστικές διαφορές», τόσο στο κόστος, με την εξοικονόμηση 5 εκατομμυρίων ευρώ, όσο και στα ποιοτικά χαρακτηριστικά, με την εξασφάλιση υπερπολλαπλάσιων smart φωτιστικών.
“Εμείς είχαμε απορρίψει το διαγωνισμό της προηγούμενης Διοίκησης, γιατί κρίναμε πως ήταν ασύμφορος οικονομικά και φέραμε μια πρόταση νέα, κατά πολύ προσφορότερη για το Δήμο. Όλοι κρινόμαστε από τις επιλογές μας”, κατέληξε χαρακτηριστικά ο Δήμαρχος.
