Την εκτίμηση πως οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής, που έχουν ληφθεί από την 1 Δεκεμβρίου και εντεύθεν είναι ακυρώσιμες, δηλαδή εφόσον προσβληθούν μπορεί να ακυρωθούν, διατύπωσε ο Δήμαρχος Διονύσου Γ. Καλαφατέλης, μετά από σχετική ερώτηση της Οδού Διονύσου, κατά τη συνεδρίαση της Επιτροπής χθες Τρίτη 10 Ιανουαρίου. Η ακυρωσιμότητα, υπενθυμίζεται, συνδέεται στενά με την πρόσφατη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία κρίθηκαν αντισυνταγματικές οι διατάξεις Θεοδωρικάκου, που αναδιέταξαν τόσο τη σύνθεση όσο και τις αρμοδιότητες των δημοτικών Επιτροπών, περιορίζοντας τη δικαιοδοσία του Δημοτικού Συμβουλίου, στο όνομα της κυβερνησιμότητας των Δήμων.
Σύμφωνα με τον κ. Καλαφατέλη, διευκρινιστική εγκύκλιος για το τι μέλλει γενέσθαι στο εξής και μέχρι τη λήξη της παρούσας δημοτικής θητείας θα εκδοθεί από το ΥΠΕΣ μέχρι τις 17 Ιανουαρίου, εντωμεταξύ όμως η απόφαση του ΣτΕ έχει αναδρομική ισχύ, με χρόνο ενάρξεως την προηγούμενη της δημοσίευσής της, δηλαδή την 1η Δεκεμβρίου του 2022.
Ο ίδιος υπογράμμισε πως στην κατηγορία των ακυρώσιμων δεν ανήκει ο Προϋπολογισμός, που έχει εγκριθεί από υπερκείμενο όργανο και έχει περάσει από το Δημοτικό Συμβούλιο, όπου υπερψηφίσθηκε με πλειοψηφική διαδικασία. Ανήκει εντούτοις η πρόσφατη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής για την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού για τα LED: Όπως είχε καταγράψει σχετικά η Οδός Διονύσου, ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας Δ. Ζαμάνης στην τοποθέτησή του είχε προειδοποιήσει τη Δημοτική Αρχή πως μετά από συνεννόηση με τις υπόλοιπες παρατάξεις της μειοψηφίας θα πράξουν τα δέοντα.
Τα δέοντα είναι η προσφυγή στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση τεσσάρων παρατάξεων- Ανοιχτοί Ορίζοντες, Εύπολις- Συνεργασία Δημοτών Διονύσου, Λαϊκή Συσπείρωση και ΜΑΖΙ για τον Διόνυσο- κατά της συγκεκριμένης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής.
Οι λόγοι που επικαλούνται οι τέσσερις επικεφαλής για την ακύρωση της απόφασης είναι αφενός το θεσμικό πλαίσιο, που διαφοροποιήθηκε μετά από την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, αφετέρου η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Διονύσου που έθετε άλλες παραμέτρους στη διεξαγωγή του διαγωνισμού αλλά και στην ίδια την αντιμετώπιση του έργου, ενώ επισημαίνεται και η σκοπιμότητα της Διοίκησης του Δήμου να εισαγάγει προς συζήτηση στην Οικονομική Επιτροπή το θέμα, αν και γνώριζε πως η σχετική απόφαση θα ήταν “προδήλως παράνομη”:
Ενώπιον του Γενικού Γραμματέα
Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής
Προσφυγή
- Διονυσίου Ζαμάνη του Κωνσταντίνου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Διονύσου, επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «Διόνυσος Ανοιχτοί Ορίζοντες» (zamanis.d3@gmail.com κιν. τηλ: 6936575230).
- Κωνσταντίνου Κουριδάκη του Δημητρίου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Διονύσου, επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «Εύπολις» (kkouritee@gmail.comκιν. τηλ: 6932485445).
- Τεύκρου Παντελόγλου του Αθανασίου, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Διονύσου, επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «Λαϊκή Συσπείρωση Διονύσου» (tpanteloglou@gmail.com κιν. τηλ: 6977405296).
- Νικολάου Κλήμη του Αριστείδη, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Διονύσου, επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «Μαζί για τον Διόνυσο» (klimis.nikos@gmail.com κιν. τηλ: 6977399377).
Κατά
Του Δήμου Διονύσου, νομίμως εκπροσωπούμενου, κατοικοεδρεύοντος στον Άγιο Στέφανο Αττικής, και
Για την ακύρωση
1) Της υπ. αριθμ: 648/2022, απόφασης Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Διονύσου (ιδέτε Σχετ.1), η οποία ελήφθη κατά την 57η τακτική συνεδρίαση του στις 27-12-2022 και συγκεκριμένα κατά τη συζήτηση του 1ου θέματος της ημερήσιας διάταξης με τίτλο: «Ακύρωση της υπ’ αριθ. 507/2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ως προς το αποφασιστικό με αριθμό (7) και την έγκριση των επισυναπτόμενων όρων της διακήρυξης για την ανάθεση της σύμβασης» και
2) της υπ’ αριθ. πρωτ. 40991/29.12.2022 (ΑΔΑΜ: 22PROC011924915) Διακήρυξης (ιδέτε Σχετ.2).
************************************
Ι.Ιστορικό. Η προσβαλλόμενη απόφαση
Η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Διονύσου κατά την 57η τακτική συνεδρίασή της στις 27-12-2022 έλαβε την προσβαλλόμενη 648/2022 απόφαση, η οποία παραβιάζει ευθέως και από πρόθεση,
- αφενός την 2377/2022 απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ με την οποία κρίθηκε ότι οι διατάξεις των ν. 4623/2019 και 4625/2019 είναι αντισυνταγματικές και
- αφετέρου την υπ’ αριθ. 28/10η Συνεδρίαση/8.4.2022 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου (ιδέτε Σχετ. 3), η οποία τροποποίησε ουσιαστικά την αντίστοιχη 545/2018, περί της σκοπιμότητας διενέργειας ηλεκτρονικού ανοιχτού διαγωνισμού του άρθρου 27 του Ν. 4412/2016 για την ενεργειακή αναβάθμιση του δημοτικού οδοφωτισμού.
Σύμφωνα με την εισήγηση που έγινε δεκτή κατά πλειοψηφία (με ψήφους 5 υπέρ 1 κατά) με την προσβαλλόμενη αποφασίστηκαν,
- η ακύρωση της υπ’ αριθ. 507/2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής (σχετική αναφορά προσβολής της ενώπιον σας από 25/10/2022 ιδέτε σχετ: 3), ως προς το αποφασιστικό μέρος με α/α (7) όπου περιγράφεται ότι: «για την συνέχιση της διαδικασίας για την ανάθεση της με προσφυγή στην διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση (περιπτ. α΄, παρ. 2 του άρθρου 32 του ν. 4412/2016 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τις διατάξεις του ν. 4782/21), χωρίς τροποποίηση των αρχικών όρων της σύμβασης»
- η προσφυγή σε νέα ανοιχτή διαγωνιστική διαδικασία άνω των ορίων για την ανάθεση της σύμβασης, με την ίδια μελέτη (10/2022 μελέτη) ως αυτή έχει εγκριθεί από την αριθ. 98/2022 ΑΟΕ
- η έγκριση των όρων του σχετικού διαγωνισμού (ιδέτε Σχετ: 4), σύμφωνα με την επισυναπτόμενη στην παρούσα εισήγηση (ιδέτε Σχετ: 5) σχέδιο
- η επικαιροποίηση της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης προσφορών του Διαγωνισμού που έχει συγκροτηθεί με την υπ’ αριθ. 98/2022 ΑΟΕ.
Την απόφαση αυτή της Οικονομικής Επιτροπής του καθ’ ου Δήμου και την οικεία διακήρυξη προσβάλλουμε, με την παρούσα και ζητούμε την ακύρωσή τους για τους ακόλουθους νόμιμους, βάσιμους και αληθείς λόγους:
ΙΙ. Θεσμικό Πλαίσιο
Με την 2377/2022 απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ κρίθηκε ότι οι διατάξεις των ν. 4623/2019 και 4625/2019 με τις οποίες θεσπίσθηκαν αλλαγές στον τρόπο συγκροτήσεως της οικονομικής επιτροπής και της επιτροπής ποιότητας ζωής των δήμων, προκειμένου στα όργανα αυτά να υπάρχει πλειοψηφία της παρατάξεως του δημάρχου, α) καθ’ ό μέρος δεν καταλαμβάνουν την αμέσως επόμενη των εκλογών της 26ης Μαΐου 2019 και της 2ας Ιουνίου 2019 δημοτική περίοδο, δεν είναι αντίθετες σε κάποια συνταγματική ή υπερνομοθετικής ισχύος διάταξη ή αρχή, και β) καθ’ ο μέρος όμως καταλαμβάνουν τη δημοτική περίοδο που διανύεται μετά τις εκλογές της 26ης Μαΐου και της 2ας Ιουνίου 2019, είναι αντισυνταγματικές διότι ο νομοθέτης παρενέβη, αμέσως μετά τη διεξαγωγή των εκλογών στη λειτουργία των Ο.Τ.Α. Α΄ βαθμού, επιφέροντας δύο βασικές αλλαγές στο υφιστάμενο σύστημα, οι οποίες είναι μεταξύ τους αλληλένδετες: αφενός μετέβαλε τον τρόπο συγκροτήσεως της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, προκειμένου να εξασφαλισθεί ότι σε αυτές η πλειοψηφία θα ανήκει στην παράταξη με την οποία εξελέγη ο Δήμαρχος· αφετέρου προέβη σε μεταφορά αρμοδιοτήτων από το δημοτικό συμβούλιο προς την Οικονομική Επιτροπή, προς την οποία μεταβιβάστηκαν αποφασιστικές αρμοδιότητες σημαντικού οικονομικού αντικειμένου και προς την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής, προς την οποία μεταβιβάστηκε η αρμοδιότητα λήψεως αποφάσεων που αφορούν την κυκλοφορία. Οι εν λόγω διατάξεις κατά το μέρος που καταλαμβάνουν την αμέσως επομένη των δημοτικών εκλογών περίοδο μετέβαλαν εκ των υστέρων το πλαίσιο ασκήσεως του κατοχυρωμένου στο Σύνταγμα δικαιώματος εκλογής των αρχών των Ο.Τ.Α. και τούτο, διότι η εκφρασθείσα θέληση των εκλογέων είχε διαμορφωθεί κατά συνεκτίμηση, εκτός των άλλων, και του ότι, σύμφωνα με την ισχύουσα κατά τις εκλογές αυτές νομοθεσία, οι αποφάσεις που αφορούν σημαντικές αρμοδιότητες του δήμου, όπως αυτές που προαναφέρθηκαν και που αφορούν ζητήματα που κατ’ εξοχήν συνάπτονται με την κατοχυρωμένη στο άρθρο 102 παρ. 2 του Συντάγματος οικονομική αυτοτέλεια των Ο.Τ.Α., θα λαμβάνονται από το δημοτικό συμβούλιο, όργανο διοικήσεως του δήμου με άμεση δημοκρατική νομιμοποίηση, απαιτουμένων ενδεχομένως ευρύτερων συναινέσεων για την επίτευξη πλειοψηφίας και από δημοτικούς συμβούλους που δεν εξελέγησαν με τον συνδυασμό του Δημάρχου. Εξ άλλου, κατά τον χρόνο ψηφίσεως των σχετικών διατάξεων, δεν είχε δοκιμαστεί στην πράξη η εφαρμογή του συστήματος της απλής αναλογικής που είχε εισαχθεί με τον ν. 4555/2018 στη διοίκηση των δήμων, προκειμένου να δικαιολογείται από επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, αναγόμενους στην ομαλή λειτουργία αυτών, η τόσο σοβαρή και έντονη επέμβαση του νομοθέτη στη θέληση των εκλογέων, με την εφαρμογή των επίδικων ρυθμίσεων και κατά την τρέχουσα δημοτική περίοδο. Για τους λόγους αυτούς, οι προαναφερθείσες ρυθμίσεις, καθ’ ό μέρος καταλαμβάνουν τη δημοτική περίοδο που διανύεται μετά τις εκλογές, έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 1, 52 και 102 παρ. 2 του Συντάγματος.
Με την 1363/06-09-2022 απόφαση της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) η οποία α) Δέχεται την προδικαστική προσφυγή, β) Ακυρώνει την 369/2022 ΑΟΕ κατά το σκεπτικό της, γ) Απορρίπτει τις παρεμβάσεις και δ) Ορίζει την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου είχε ως αποτέλεσμα ο ανοιχτός διαγωνισμός «Ενεργειακή Αναβάθμιση – Αυτοματοποίηση του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινοχρήστων Χώρων & Εφαρμογές Smart Cities, με Εξοικονόμηση Ενέργειας στο Δήμο Διονύσου με Α/Α 158937» να ακυρωθεί και να στερεί πλέον νομιμοποιητικής βάσης τόσο της 10/2022 σχετική μελέτη που εγκρίθηκε με την 98/2022 απόφαση της Ο.Ε. όσο και των εξ αυτής προερχομένων όρων του νέου διαγωνισμού.
Συνεπώς η διενέργεια νέου ανοιχτού διαγωνισμού πρέπει να πραγματοποιηθεί με τους όρους και τις προϋποθέσεις της υπ’ αριθ. 28/10η Συνεδρίαση/8.4.2022 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου η οποία τροποποίησε ουσιαστικά και σε βάθος, για την διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος αλλά και της οικονομικότερης και βέλτιστης ενεργειακής αναβάθμισης, την 545/218 απόφασή του ως εξής:
- Εγκρίνει την τροποποίηση της 545/2018 ως ακολούθως:
- Η επένδυση να υλοποιηθεί με χρηματοδότηση από ίδιους πόρους
- Η εκπόνηση της αναγκαίας αναλυτικής μελέτης, από ανεξάρτητο σύμβουλο, να περιλαμβάνει τεκμηριωμένα τα παρακάτω:
- το μίγμα λαμπτήρων που θα αντικαταστήσουν τους συμβατικούς
- τον υπολογισμό του ενεργειακού και οικονομικού οφέλους με βάση τα σημερινά πραγματικά δεδομένα
- το αναλυτικό πρόγραμμα εκπαίδευσης του προσωπικού του Δήμου στην συντήρηση και χρήση της επένδυσης, αλλά και των επεκτάσεων αυτής στη κατεύθυνση των έξυπνων πόλεων
- Εξουσιοδοτεί το Δήμαρχο να προβεί σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες για την υλοποίηση της παρούσας απόφασης του ΔΣ και την τακτή ενημέρωσή του.
Με βάσει το εν ισχύι θεσμικό πλαίσιο του Ν. 3852/2010 άρθρο 65, παρ. 1 «Το δημοτικό συμβούλιο αποφασίζει για όλα τα θέματα που αφορούν το δήμο, εκτός από εκείνα που ανήκουν εκ του νόμου στην αρμοδιότητα του δημάρχου ή άλλου οργάνου του δήμου ή το ίδιο το δημοτικό συμβούλιο μεταβίβασε σε επιτροπή του.…» καθώς και το άρθρο 2 παρ. 5 εδάφ. δεύτερο του Κανονισμού Λειτουργίας το ΔΣ «Μπορεί με απόφασή του, η οποία πρέπει να είναι ειδικά αιτιολογημένη και λαμβάνεται με απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του, για ιδιαίτερα σοβαρό θέμα, να ασκήσει το ίδιο αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής».
Εξάλλου, στη διάταξη του άρθρου 72 παρ. 3 του Ν. 3852/2010, όπως ίσχυε κατά τη διενέργεια των εκλογών, οριζόταν ότι: «3.Το δημοτικό συμβούλιο μπορεί, για θέματα ιδιαίτερα σοβαρά, με ειδική αιτιολογία, και με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του να αποφασίζει ότι θα ασκήσει το ίδιο Αρμοδιότητες των προηγούμενων παραγράφων.». Η παραπάνω διάταξη καταργήθηκε με τον Ν. 4623/2019.
Γίνεται δεκτό από τη συστηματική ερμηνεία του άρθρου 65 του Ν. 3852/2010 ότι το Δημοτικό Συμβούλιο φέρει το γενικό τεκμήριο αρμοδιότητας για τα θέματα που αφορούν τον Δήμο (ΣτΕ 3638/2015, πρβλ. Ολ. ΣτΕ 117/2008, σκ. 5), όταν από το νόμο η αρμοδιότητα δεν έχει ανατεθεί σε κάποιο άλλο όργανο. Εν προκειμένω, στην αρμοδιότητα του Δ.Σ. ανήκει η έκδοση απόφασης επί της σκοπιμότητας ως προς τον τρόπο άσκησης της αρμοδιότητας, δηλαδή αν η αρμοδιότητα θα ασκηθεί με ιδίους πόρους του Δήμου ή με προσφυγή σε πόρους τρίτων.
Προς τούτο συνηγορεί και το γεγονός ότι το δημοτικό συμβούλιο είναι αρμόδιο για τη σύναψη δανείων, ενώ η οικονομική επιτροπή έχει μόνο εισηγητική αρμοδιότητα. Διότι η σύναψη δανείου αποτελεί σύμβαση με την οποία ο Δήμος χρηματοδοτείται από τραπεζικό ίδρυμα για την εκτέλεση ενός δημοτικού σκοπού. Αντίστοιχα, η σύναψη δημόσιας σύμβασης με αυτοχρηματοδότηση από τον ανάδοχο συνιστά είδος δανείου (εν ευρεία έννοια), αφού ο Δήμος δεν αναλαμβάνει μόνο το κόστος της προμήθειας, του έργου ή της υπηρεσίας, αλλά και το κόστος του χρήματος, αφού ο ανάδοχος χρηματοδοτεί την επένδυση με δικά του χρήματα, τα οποία θα διέθετε ο Δήμος, και στην αμοιβή του υπολογίζει τις αποσβέσεις των επενδύσεών του. Άρα, εφόσον η σύναψη σύμβασης δανείου εξακολουθεί να εμπίπτει στην αρμοδιότητα του δημοτικού συμβουλίου, αντιστοίχως για τη σύναψη αυτοχρηματοδοτούμενης σύμβασης απαιτείται η προηγούμενη απόφαση του δημοτικού συμβουλίου ως προς την προσφυγή στη χρηματοδότηση από τρίτους.
Σε κάθε δε περίπτωση, ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί ότι δεν απαιτείτο ως διαδικαστική προϋπόθεση για τη διενέργεια διαγωνισμού η έκδοση απόφασης του Δ.Σ., κατά το χρόνο διενέργειας των εκλογών προβλεπόταν ρητώς ότι το Δ.Σ. μπορεί να αποφασίζει επί ζητημάτων που το ίδιο κρίνει σοβαρά, ακόμη και αν δεν εμπίπτουν στις αρμοδιότητές του.
Επομένως η διενέργεια νέου ανοιχτού διαγωνισμού καθώς και οι όροι, οι προϋποθέσεις του χρειάζεται να τύχουν νομιμοποίησης με απόφαση του Δ.Σ. εφόσον με την παραπάνω απόφαση του ΣτΕ κρίθηκαν αντισυνταγματικές οι διατάξεις τόσο ως προς τη σύνθεση της Οικονομικής Επιτροπής και της Επιτροπής Ποιότητας Ζώης όσο και ως προς την μεταφορά αρμοδιοτήτων από το ΔΣ σε αυτές, ιδίως δε σε περιπτώσεις που το ίδιο το Δ.Σ. έχει εκφράσει την αντίθεσή του.
Εν προκειμένω, το Δ.Σ. έχει λάβει αντίθετη απόφαση και με τον τρόπο αυτό εκ προοιμίου τίθεται σε αμφισβήτηση η νομιμότητα του διαγωνισμού και παρέχει την δυνατότητα προσφυγής σε κάθε διοικητική και δικαστική αρχή από οιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον. Το γεγονός αυτό θα επιμηκύνει ακόμα περισσότερο την υλοποίηση του έργου και βλάπτει εμφανώς το δημόσιο συμφέρον και την οικονομική κατάσταση του Δήμου σε βάρος των δημοτών του.
ΙΙΙ. Το προδήλως παράνομο της προσβαλλόμενης απόφασης.
1. Η διενέργεια νέου διαγωνισμού σύμφωνα με το Ν. 4412/2016 πρέπει να λάβει υπόψη της το πλαίσιο που τίθεται από την ως άνω νεότερη απόφαση του ΔΣ μόνο αρμόδιο και ανώτατο όργανο διοίκησης του Δήμου, η οποία είναι και η μοναδική σε ισχύ απόφαση για το θέμα «Ενεργειακή Αναβάθμιση – Αυτοματοποίηση του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινοχρήστων Χώρων & Εφαρμογές Smart Cities, με Εξοικονόμηση Ενέργειας στο Δήμο Διονύσου».
Παρά ταύτα, η προσβαλλόμενη απόφαση της ΟΕ εισήχθη σκοπίμως και προσχηματικά στην συγκεκριμένη συνεδρίαση της Ο.Ε. παρά το γεγονός ότι είναι προδήλως παράνομη αφού:
- Έρχεται σε αντίθεση με την 2377/2022 απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕμε την οποία κρίθηκε αντισυνταγματική η συγκρότηση των Επιτροπών των Δήμων και της μεταφοράς των αρμοδιοτήτων από το Δημοτικό Συμβούλιο στις Επιτροπές, στο μέτρο ιδίως που επιδιώχθηκε μετά τη διενέργεια των εκλογών η άσκηση αρμοδιοτήτων από Επιτροπές που δεν έχουν την ίδια αναλογία ή η παρακώλυση άσκησης αρμοδιοτήτων από το Δ.Σ.,
- Έρχεται σε αντίθεση με την υπ’ αριθ. 28/2022 απόφαση του ΔΣ που τροποποίησε την προηγούμενη σχετική απόφαση 545/2018 του ίδιο οργάνου.
Επειδή η σύνθεση της Ο.Ε. και η αρμοδιότητα λήψης απόφασης αντιβαίνει σύμφωνα με την παραπάνω απόφαση του ΣτΕ η σχετική απόφαση για την διενέργεια του διαγωνισμού και των όρων του πρέπει να ληφθεί από Δ.Σ. ως ανώτατου οργάνου λήψης αποφάσεων, εξασφαλίζοντας έτσι τη μέγιστη δυνατή νομιμοποίηση.
Επειδή ακυρώθηκε ο αρχικός διαγωνισμός, όπως προαναφέρθηκε, είναι προφανές ότι δεν υφίσταται νομιμοποιητική βάση του νέου διαγωνισμού στα ίδια δεδομένα και στοιχεία ούτε εκ του νόμου ούτε από σχετική και μοναδική σε ισχύ απόφαση του ΔΣ.
Επειδή δεν υφίσταται επίκληση δημοσίου συμφέροντος λόγω της ενεργειακής κρίσης γιατί,
- η υλοποίηση του εν λόγω έργου καθυστερεί προφανώς με υπαιτιότητα και τις μεθοδεύσεις της δημοτικής αρχής εδώ και τρία χρόνια
- είναι δυνατή η χρήση οικονομικών λαμπτήρων, όπως ήδη ισχύει στην Δ.Κ. Άνοιξης, μέχρι την υλοποίησή του ώστε να μπορεί να επιτευχθεί, σε συνδυασμό και με άλλες εν δυνάμει ενέργειες, και στο Δήμο μας ο εθνικός στόχος μείωσης κατά 15%.
Επειδή τα παραπάνω εκτέθηκαν με λεπτομέρειες κατά την συζήτηση του εν λόγω θέματος, στην ΟΕ και παρά ταύτα σκοπίμως αγνοήθηκαν.
Επειδή η συγκεκριμένη απόφαση είναι καταφανώς παράνομη, πράγμα που ήταν γνωστό τόσο στον εισηγητή όσο και στα μέλη της ΟΕ που την υπερψήφισαν αλλά και στους υπηρεσιακούς παράγοντες αφού γνώριζαν εξ αρχής: (α) το νομικό πλαίσιο, (β) την απόφαση του ΣτΕ και (γ) την μοναδική σε ισχύ απόφαση του ΔΣ.
Επειδή εκ της θέσεώς μας έχουμε έννομο συμφέρον να προσφύγουμε κατά της νομιμότητας της συγκεκριμένης απόφασης για να διασφαλίσουμε τα συμφέροντα του Δήμου, από τετελεσμένα της δημοτικής αρχής.
Επειδή η παρούσα είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθής, ασκείται δε νομότυπα και εμπρόθεσμα ενώπιον της Υπηρεσίας Σας.
Για τους λόγους αυτούς
Και με τη ρητή επιφύλαξη κάθε νομίμου δικαιώματος μας
Ζητούμε
Να γίνει δεκτή η παρούσα προσφυγή μας και να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. 648/2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου.
Διόνυσος, 9 Ιανουαρίου 2023
Επισυνάπτονται:
1.- Σχετ. 1, απόφαση 648/2022 Ο.Ε.
2.- Σχετ. 2, διακήρυξη διαγωνισμού
3.- Σχετ. 3, 28/2022 απόφαση ΔΣ
3.- Σχετ. 4, 113113/25-10-2023 προσφυγή δημ. συμβούλων
4.- Σχετ. 5, σχέδιο όρων διαγωνισμού
4.- Σχετ. 6, εισήγηση Δημάρχου στην Ο.Ε
Κοινοποίηση:
1.- ΕΑΔΗΣΥ
2.- Εθνική Αρχή Διαφάνειας
Οι προσφεύγοντες
- ΔΙΟΝΥΣΙΟΣ ΖΑΜΑΝΗΣ
- ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΟΥΡΙΔΑΚΗΣ
- ΤΕΥΚΡΟΣ ΠΑΝΤΕΛΟΓΛΟΥ
- ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΛΗΜΗΣ
