Δύο ήταν τα θέματα που έκαναν τη χθεσινοβραδυνή συνεδρίαση (Τετάρτη 29 Οκτωβρίου) του Δημοτικού Συμβουλίου εξαιρετικά ενδιαφέρουσα. Το ένα ήταν η τοποθέτηση πλευρικών διοδίων σε δυο σημεία της πόλης- στον κόμβο της Βαρυμπόμπης και τον Άγ. Στέφανο- και όχι μόνο. Και το άλλο η αγοραπωλησία του οικοπέδου στη Δροσιά από τη Διοίκηση Πασιπουλαρίδη, λίγα 24ωρα πριν την εκπνοή της θητείας της, το 2010, από μη ιδιοκτήτη.
Και για την υπόθεση αυτή το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε με πλειοψηφία 23-11 να αφήσει στη Δικαιοσύνη τη διερεύνηση και απόδοση των ποινικών και αστικών ευθυνών, ενώ επιμένει στην αναζήτηση και στο απαράγραπτο των πολιτικών ευθυνών. Αποφάσισε επίσης να εμπιστευθεί την επαγγελματική επάρκεια της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου και του δικηγόρου Γ. Βασιλείου, και όχι εξωτερικών συνεργατών, στο χειρισμό της υπόθεσης, δεχόμενο πως σύγκρουση συμφερόντων δεν υπάρχει.
Με την παραπάνω απόφαση ουσιαστικά απορρίφθηκε η εισήγηση της μείζονος μειοψηφίας, η οποία ως απερχόμενη Διοίκηση το περασμένο καλοκαίρι, ανέθεσε την υπόθεση σε εξωτερικούς συνεργάτες, με την αιτιολογία της εξειδικευμένης εμπειρίας αλλά και του φόρτου εργασίας του νομικού συμβούλου του Δήμου. Με νεότερη απόφασή της η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου ανέθεσε την υπόθεση και πάλι στον κ. Βασιλείου. Αντιδρώντας στην εξέλιξη αυτή οι μειοψηφίες με κοινό αίτημά τους ζήτησαν να έρθει το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Η εισήγηση
Τρία ήταν τα κυριότερα επιχειρήματα στην εισήγηση του επικεφαλής της μείζονος Γ. Καλαφατέλη:
*Η εν λόγω υπόθεση αφορά σε ζητήματα με ιδιαίτερη σημασία για τα συμφέροντα του Δήμου και απαιτεί εξειδικευμένη γνώση ή εμπειρία
*Ο δικηγόρος του Δήμου είχε εκφράσει σύμφωνη γνώμη για την αναγκαιότητα ανάθεσης της υπόθεσης σε εξωτερικό συνεργάτη λόγω και του ιδιαιτέρως σοβαρού και εξειδικευμένου αντικειμένου της, κατά το ποινικό κυρίως μέρος, αλλά και του φόρτου εργασίας, μια που είναι ο μοναδικός δικηγόρος στη Νομική Υπηρεσία του Δήμου.
*Αν η υπόθεση παραμείνει στα χέρια του κ. Βασιλείου, τότε υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων: Μπορεί η Νομική Υπηρεσία του Δήμου να υπερασπίζεται αιρετούς και υπηρεσιακούς παράγοντες, τη ίδια στιγμή που ερευνά πλέγμα ποινικών και αστικών ευθυνών τους, και μάλιστα κακουργηματικού χαρακτήρα;
Στη διάρκεια της συζήτησης προστέθηκαν ακόμη δύο στοιχεία: Το ενδεχόμενο επηρεασμού και άσκησης πιέσεων στο δικηγόρο του Δήμου, από εμπλεκόμενους στην υπόθεση. Αλλά και το γεγονός πως σε πρόσφατη- του Ιουλίου- συμπληρωματική μηνυτήρια αναφορά κατονομάζονται συγκεκριμένα πρόσωπα που φέρουν ευθύνες για την αγοραπωλησία του οικοπέδου.
Με τα παραπάνω συντάχθηκε πλήρως η Νέα Πνοή για το Διόνυσο, που επέμεινε ιδιατέρως στην τεράστια ηθική και πολιτική ζημία που η υπόθεση επέφερε στο Δήμο. Ο επικεφαλής της Π. Μπιτάκος υπενθύμισε πως πολλές ερωτήσεις της παράταξης για το θέμα έχουν μείνει αναπάντητες, ζήτησε πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης ώστε να μην υπάρξουν σκιές στο μέλλον και πλήρη απόδοση ευθυνών, και ιδίως πολιτικών, τονίζοντας παράλληλα πως το Δημοτικό Συμβούλιο δεν μπορεί να γίνει Λαϊκό Δικαστήριο.
Διάψευση
Εντούτοις στα παραπάνω, και στο κομμάτι που τον αφορά «και για την τάξη των πραγμάτων», ο νομικός σύμβουλος του Δήμου, υπήρξε ιδιαιτέρως αποκαλυπτικός: «Ουδέποτε δήλωσα αδυναμία χειρισμού της υπόθεσης. Η Νομική Υπηρεσία, όταν κλήθηκε να ασχοληθεί, ανταποκρίθηκε με υποβολή μήνυσης και αγωγής. Και αυτό κάνουμε πάντα: Όπου καλούμαστε, πράττουμε. Όσο για το φόρτο εργασίας, δεν είναι κάτι καινούργιο: Επανειλημμένως έχουμε επισημάνει εγγράφως την αναγκαιότητα στελέχωσης και επάνδρωσης της Υπηρεσίας μας. Όσο για τη σύγκρουση συμφερόντων, η Νομική Υπηρεσία δεν μπορεί να την επικαλεστεί. Κάνει τη δουλειά της όπου χρειάζεται», δήλωσε χαρακτηριστικά ο κ. Βασιλείου, διαψεύδοντας πλήρως τον κ. Καλαφατέλη.
Περαιτέρω στοιχεία
*Η Οικονομική Επιτροπή έχει πάρει μια απόφαση, και μόνο αυτή- βάσει του νόμου- μπορεί να την ακυρώσει ή να την μεταρρυθμίσει
*Ο δικηγόρος που χειρίστηκε το 2010 την υπόθεση, με έγγραφό του πρωτοκολλημένο στο Δήμο εδώ και αρκετούς μήνες, αναλαμβάνει πλήρως την ευθύνη επειδή εξαιτίας δικών του πράξεων και παραλείψεων, ο έλεγχος για τους τίτλους του οικοπέδου, που θα οδηγούσε και στον πραγματικό ιδιοκτήτη, ήταν πλημμελής
*Οι ευθύνες θα αναζητηθούν παντού, απ’ όπου κι αν προέρχονται
*Ο Δήμος θα διεκδικήσει τα χρήματα που έδωσε, από την υπερήλικη σήμερα μη ιδιοκτήτρια του οικοπέδου, άλλως από τον τότε δικηγόρο
*Προσωπική δέσμευση και υπόσχεση από την πρώτη στιγμή – και προεκλογικά- ήταν η απόλυτη διαλεύκανση της υπόθεσης
Τα παραπάνω είπε στην τοποθέτησή του ο Δήμαρχος Διονύσου Δ. Ζαμάνης, αφήνοντας και αιχμές για το χειρισμό της υπόθεσης από την προηγούμενη Δημοτική Αρχή: «Σας αναλογούν ευθύνες για το ότι δεν φροντίσατε εγκαίρως, μέσω του Κτηματολογίου, να διαπιστώσετε πως το οικόπεδο ανήκε σε άλλον. Το αναδείξατε προεκλογικά- και με χαμένες τις εκλογές σπεύσατε να αναθέσετε την υπόθεση σε εξωτερικό συνεργάτη».
«Συμμορία ηλιθίων»
Η τοποθέτηση του κ. Ζαμάνη όμως έκρυβε και κάποιες εκπλήξεις: «Πιστεύετε πως ο κ. Πασιπουλαρίδης, Δήμαρχος Δροσιάς το 2010, τη στιγμή που υπέγραφε το συμβόλαιο αγοραπωλησίας γνώριζε ποιος ήταν ο πραγματικός ιδιοκτήτης;» ρώτησε ευθέως τον επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας, αλλά και τον πρώην δημοτικό σύμβουλο Χ. Παπαβασιλείου που παρενέβη στη συζήτηση. Και οι δύο απάντησαν καταφατικά- και επέτρεψαν στο Δήμαρχο να διατυπώσει την απλή υπόθεση:
«Αν γνώριζε, τότε υπάρχει δόλος- αλλά και σύσταση συμμορίας, μια που στην υπόθεση εμπλέκονται και άλλοι. Εν προκειμένω θα πρόκειται βέβαια για συμμορία ηλιθίων, μια που οι εκλογές είχαν χαθεί και λίαν συντόμως η διάδοχη Δημοτική Αρχή θα διαπίστωνε με μια απλή δήλωση στο Κτηματολόγιο ποιος είναι ο πραγματικός ιδιοκτήτης του οικοπέδου», τόνισε ο κ. Ζαμάνης, καλώντας τους συναδέλφους του να απορρίψουν την εισήγηση της μείζονος μειοψηφίας.
Διαφοροποίηση
«Υπογράψαμε το αίτημα να συζητηθεί το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο, δεν σημαίνει όμως πως συμφωνούμε με την εισήγηση», τόνισε στην τοποθέτησή του ο επικεφαλής της Δημοκρατικής Ανατροπής Γ. Ζυγούνας, υπογραμμίζοντας πως εμπιστεύεται πλήρως την επαγγελματική επάρκεια του νομικού συμβούλου του Δήμου, «στου οποίου τη δουλειά κατά 90% στηρίχθηκαν οι εξωτερικοί συνεργάτες για όσο διάστημα ασχολήθηκαν με την υπόθεση». Παράλληλα ξεκαθάρισε πως η υπόθεση έχει πια πάρει το δρόμο της Δικαιοσύνης, για να αποδοθούν οι ποινικές και αστικές ευθύνες, αλλά επέμεινε ιδιαιτέρως στις αντίστοιχες πολιτικές: «Θα παρακολουθούμε στενά το θέμα. Οπότε μην διανοηθείτε να ασκήσετε πιέσεις στο δικηγόρο», κατέληξε ο κ. Ζυγούνας. «Δηλαδή για πέντε χρόνια θα ασχολούμαστε με το οικόπεδο; Και με τα μεγάλα κοινωνικά προβλήματα του τόπου, πότε;» αναρωτήθηκε από την πλευρά του ο έτερος σύμβουλος της ΔΑΔΙΟΝ Σπ. Σπηλιώτης.
Ενώ η Ζ. Σώκου από τη Λαϊκή Συσπείρωση, επεσήμανε την άμεση ανάγκη στελέχωσης και ενίσχυσης της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου, τασσόμενη εντούτοις υπέρ της συνέχισης της υπόθεσης από τους εξωτερικούς συνεργάτες, και τονίζοντας με τη σειρά της πως πρέπει να αναζητηθούν και να καταλογισθούν οι ευθύνες για όσους είχαν άμεση εμπλοκή και συμφέροντα: «Είναι τραγικό να χάσει ο Δήμος χρήματα, τη στιγμή που περικόπτονται τα κονδύλια για κοινωνικά προγράμματα», κατέληξε η κ. Σώκου.
Να σημειωθεί εδώ πως καθόλη τη διάρκεια της συζήτησης απών- όπως ο νόμος προβλέπει- ήταν ο πρώην Δήμαρχος Δροσιάς, σημερινός δημοτικός σύμβουλος της Διοίκησης Α. Πασιπουλαρίδης.
Για την ιστορία, τέλος, να αναφερθεί πως την εισήγηση της μείζονος μειοψηφίας ψήφισαν οι σύμβουλοί της, η Νέα Πνοή και η Λαϊκή Συσπείρωση, ενώ την καταψήφισαν η Δημοτική Αρχή και η Δημοκρατική Ανατροπή.