Υπάρχουν διαδικασίες; Και αν ναι, τηρούνται και πώς; Και αν όχι, ποιος είναι υπεύθυνος; Είναι σίγουρα ευκολότερο και γρηγορότερο να παίρνονται αποφάσεις από ένα άτομο, την Πρόεδρο, που αν θέλει κάτι θα το ζητήσει από όποιο μέλος προθυμοποιείται να βοηθήσει, όπως η ίδια δήλωσε. Είναι όμως και θεσμικά αποδεκτό, δόκιμο και αδιάβλητο; Ή ακόμη να παίρνονται αποφάσεις με χρηματικό αντίκρυσμα, χωρίς τα μέλη της Σχολικής Επιτροπής- ενός θεσμικού οργάνου του Δήμου- να γνωρίζουν το παραμικρό; Και ακόμη και η Πρόεδρος να δηλώνει άγνοια;
Αυτά συνέβησαν σωρηδόν στη συνεδρίαση της Σχολικής Επιτροπής Β’Βάθμιας Εκπαίδευσης χθες Τετάρτη 3 Μαρτίου στην Άνοιξη, όπου 11 θέματα στην Ημερήσια και 5 εκτός Ημερήσιας Διάταξης χρειάστηκαν πάνω από τρεις ώρες συζήτησης. Και ας σημειωθεί πως στα προβλήματα που απαριθμούνται παραπάνω, δεν περιλαμβάνεται η απουσία εισηγήσεων, τις οποίες πληροφορούνται τα μέλη την ημέρα της συνεδρίασης – πάγιο πρόβλημα σε όλα τα θεσμικά όργανα του Δήμου. Ή αυτό της μη πρόσκλησης των Διευθυντών των σχολείων, και μάλιστα με δικαίωμα ψήφου, όταν συζητείται θέμα που τους αφορά, παράλειψη που επισύρει ακυρότητα των σχετικών αποφάσεων.
“Δεν είμαστε εθελοντές”
Πιο συγκεκριμένα, με ισχυρές αντιδράσεις έγινε δεκτή η τοποθέτηση- εισήγηση της Αντιπροέδρου της Επιτροπής Ρ. Μπέτση, που επισημαίνοντας το θεσμικό ρόλο του συλλογικού οργάνου, κατήγγειλε προνομιακή μεταχείριση μελών, ευνοιοκρατία, επιλεκτική και ανεξέλεγκτη πρόσβαση σε οικονομικά στοιχεία και αδόκιμη εμπλοκή στην εκτελεστική διαχείριση, ενώ πρότεινε τον καταμερισμό συγκεκριμένων αρμοδιοτήτων σε όσα μέλη είναι πρόθυμα να συνεισφέρουν στο έργο της Επιτροπής: “Ένα ΝΠΔΔ δεν είναι σωματείο κοινωνικής προσφοράς, διέπεται από το νομικό πλαίσιο του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων όπως και όλοι οι ΟΤΑ και τα Νομικά Πρόσωπα αυτών. Tα μέλη της Σχολικής Επιτροπής εκπροσωπούν θεσμικούς παράγοντες τους οποίους πρέπει να σεβόμαστε”, τόνισε στην τοποθέτησή της η κ. Μπέτση. Με τα παραπάνω συμφώνησε και η Λ. Μήλα αλλά και ο Δ. Βάτσος, που πρόσθεσε πως με την κατανομή αρμοδοτήτων και επιβραβεύονται προσπάθειες αλλά και αναζητούνται ευθύνες.
Η παραπάνω τοποθέτηση εντούτοις θεωρήθηκε προσωπική επίθεση εναντίον της από την Ξ. Νταγκαλή μέλος της Επιτροπής, ενώ για ενδοπαραταξιακή κόντρα που πάντως δεν αφορά στα σχολεία, έκανε λόγο η Γ. Λακαφώση.
Αποτέλεσμα: Αντί για την ανάθεση σαφών αρμοδιοτήτων με απόφαση της Σχολικής Επιτροπής σε μέλη που θα είναι και υπόλογα για τη δουλειά που επιτελούν, η Πρόεδρος Κ. Γκιζελή “θα τηλεφωνεί κάθε φορά, να ρωτήσει ποιος θα ήθελε να βοηθήσει”. Αντί για την αποκέντρωση, που εμπλέκει περισσότερα μέλη και διασφαλίζει τη διαφάνεια, προτιμήθηκε η απόλυτη συγκέντρωση και η εκ των ενόντων και ευκαιριακή αντιμετώπιση.
Σύμβαση με ποιου εισήγηση και ποιου απόφαση;
Όσο για τη σύναψη σύμβασης για την συντήρηση και αναγόμωση των πυροσβεστήρων στα σχολεία, θέμα της Ημερήσιας Διάταξης, η σχετική εισήγηση ήταν πρώτα… της Τεχνικής Υπηρεσίας, μετά της… Προέδρου και τέλος της… Σχολικής Επιτροπής, τα μέλη της οποίας εντούτοις δήλωναν πλήρη άγνοια. Και όμως, κάποιος έχει αποφασίσει για τη σύμβαση, η οποία μάλιστα φιγουράρει στην ιστοσελίδα του Δήμου με ημερομηνία ανάρτησης τις 24 Φεβουαρίου- 10 ημέρες τώρα- καλώντας τους ενδιαφερόμενους να καταθέσουν προσφορές, και φέρει την υπογραφή της Προέδρου, πάνω σε έγγραφο με τα στοιχεία της Επιτροπής!
Συμπέρασμα
Σ’ αυτήν την τρίτη συνεδρίαση της Σχολικής Επιτροπής ταλαιπωρήθηκε σοβαρά η έννοια της λειτουργίας ενός θεσμικού συλλογικού οργάνου. Του οποίου ο ρόλος, υπενθυμίζουμε, δεν είναι μόνο να ψηφίζει αλλά να αποφασίζει συλλογικά, με βάση πολύ ξεκάθαρες διαδικασίες και νομοθετικό πλαίσιο. Η παράκαμψή τους στο όνομα της ταχύτερης εξυπηρέτησης των προβλημάτων δημιουργεί οξύ πρόβλημα στην ίδια τη λειτουργία του- αλλά ακόμη οξύτερο στο σκοπό του, που εν προκειμένω αφορά στην αντιμετώπιση των προβλημάτων της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στην πόλη μας. Που και χωρίς αυτό, είναι πολλά.